Постанова

від 14.07.2011 по справі 4-1401/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1401/11

П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року

головуючий - суддя Печерсь кого районного суду м. Києва Білоцерківець О.А.,

при секретарі - Антоненко В .В.,

за участю прокурора - Алексєєва В. В.,

представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Києві скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на по станову слідчого в ОВС СВ про куратури м.Києва Алейнікова Д.В. про закриття кримінально ї справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зверну лись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову , винесену 04.12.2010 року старшим сл ідчим в ОВС СВ прокуратури м. Києва Алейніковим Д.В. про за криття кримінальної справи в ідносно співробітників УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві ОСО БА_8, ОСОБА_9 за ознаками з лочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ознак ами злочинів, передбачених ч .5 ст.186 та ч.4 ст.189 КК України. В обґ рунтування скарги ОСОБА_2 посилаються на те, що оскаржу вана постанова винесена з по рушенням вимог кримінально-п роцесуального законодавств а, за наявної неповноти та неп равильності досудового слід ства. Висновки слідчого є нем отивованими та упередженими .

В судовому засіданні с каржники та їх представник п ідтримали доводи скарги з ви кладених в ній підстав, проси ли суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні проку рор заперечував проти задово лення скарги, посилаючись на те, що постанова є законною та обґрунтованою.

Судом у відповідності до по ложень ст.236-6 КПК України до поч атку судового засідання вивч ено матеріали кримінальної с прави, зібрані органом досуд ового слідства до її закритт я.

Вислухавши думку прокурор а та скаржників, представник а, суд приходить до висновку, щ о скарга підлягає задоволенн ю за наступних підстав.

У відповідності до положе нь ст.236-6 КПК України при розгля ді скарг такої категорії суд зобов' язаний перевірити, ч и були при закритті справи до держані вимоги ст.ст.213,214 КПК Ук раїни.

У відповідності до положен ь ст. 213 КПК України кримінальн а справа підлягає закриттю п ри наявності підстав, передб ачених ст. 6 КПК України.

Разом з тим, вони можуть бут и встановлені лише з дотрима нням вимог ст. 22 КП К України за результатами вс ебічного, повного і об' єкти вного дослідження обставин с прави, неповнота досудового слідства виключає можливіст ь закриття справи за реабілі туючими підставами.

Однак досудове слідство у с праві не може вважатись прав ильним та повним, тобто таким , що дає змогу прийняти законн е та обґрунтоване рішення.

Органом досудового слідст ва належним чином не перевір ені обставини затримання О СОБА_2 не надано оцінку тому , що заява ОСОБА_10 про вчине ння злочину ОСОБА_2 надійш ла до УБОЗ м.Києва 05.02.2009 року, одн ак як вказує останній, він був затриманий співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві до 9 год. 05.02.2009 року, а згідно поя снень ОСОБА_13 співробітни ки УБОЗу ще в січні 2009 року пров одили оперативно - розшуков і заходи щодо скаржника, що мо же вказувати на вчинення ним и службових злочинів.

Слідчим належним чином не з ' ясовано, яким чином ключі т а документи на автомобіль «Р ЕНО МАСТЕР», які знаходились у віданні ОСОБА_2 на закон них підставах, після його зус трічі 05.02.2009 з співробітниками У БОЗ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 опинил ись в нотаріальній конторі д ля забезпечення відчуження а втомобіля. Не перевірено тве рдження скаржника на незакон ну передачу ключів та докуме нтів на автомобіль співробіт никами міліції ОСОБА_10 бе зпосередньо в приміщенні УБО Зу.

Таким чином, взагалі не досл іджені обставини відчуження майна, належного батькам О СОБА_2 не надано цьому відпо відної оцінки.

Під час досудового слідств а не було встановлено та допи тано осіб з числа співробітн иків ТОВ «Компасс Трейд», ТОВ «ДІДЖіТек»та не досліджені обставини перебування їх на складі, який орендував ОСОБ А_2 у м. Вишневому, під час вив езення майна, не надано оцінк у змісту відеозйомки на підт вердження обґрунтованості п оказань ОСОБА_2 щодо незак онного заволодіння його майн ом певними особами.

З урахуванням викладеного , відсутні підстави для закри ття справи, рішення слідчого є передчасним та таким, що не ґрунтується на фактичних обс тавинах справи.

Неповнота досудового слід ства позбавила можливості сл ідчого дотриматись вимог ст. ст.130,214 КПК України та винести мотивовану постанову.

Оскаржувана постанова міс тить посилання на зміст дока зів, однак повністю відсутня їх оцінка з точки зору допуст имості, об' єктивності та до статності.

Більш того, наведені в оскар жуваній постанові показання певних осіб є вибірковими та неповними, а в окремих випадк ах - і перекрученими, а тому п осилання скаржників на упере дженість висновків слідчого є слушними.

Слідчий зробив висновок, що повідомлені ОСОБА_2 та йо го родичами дані про скоєння відносно них злочинів ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не з найшли об' єктивного підтве рдження, однак жодним чином й ого не мотивував.

Також слідчий допустив суп еречності в частині підстав закриття справи, вказавши, в м отивувальній частині, що дос татніх даних про вчинення зл очинів вказаними особами не встановлено, однак справу за крив не за недоведеністю уча сті у вчиненні злочину, а за ві дсутністю в діях цих осіб скл аду злочину.

Таким чином, суд при ходить до висновку про недот римання слідчим при закритті вимог ст.ст.213, 214 КПК України, ос кільки підстави для закриття справи відсутні, а постанова не відповідає вимогам кримі нально - процесуального зак ону.

За таких обставин, скарга є обґрунтованою, оскаржуван а постанова підлягає скасува нню, справа підлягає подальш ому досудовому провадженню, під час якого необхідно вико нати вимоги ст.ст.22,64 КПК Україн и, за результатами розслідув ання прийняти законне та мот ивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Конституції У країни, ст.ст.6, 22, 213, 214, ,236-6 КПК Украї ни,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задов ольнити.

Постанову, винесену 04.12.2010 рок у старшим слідчим в ОВС СВ пр окуратури м. Києва Алейніков им Д.В. про закриття криміналь ної справи відносно співробі тників УБОЗ ГУ МВС України в м .Києві ОСОБА_8, ОСОБА_9 з а ознаками злочинів, передба чених ч.3 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА _11, ОСОБА_12 за ознаками зл очинів, передбачених ч.5 ст.186 та ч.4 ст.189 КК України - скасуват и.

Матеріали справи направит и прокурору м. Києва для орган ізації досудового слідства.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення прокур ором, скаржниками та їх предс тавниками може бути подана а пеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський рай онний суд м. Києва.

Суддя О.Білоцерківець