Спр ава № 4-1401/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - Грабового П.С .
при секретарі - Науменко Н.В.
за участю прокурора - Іщенко О.М.
та адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Черк аси скаргу ОСОБА_2 на пост анову старшого слідчого з ОВ С СВ ПМ ДПА в Черкаській облас ті Заїки В.Г. про порушенн я кримінальної справи від 24.05.20 11 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до С оснівського районного суду м . Черкаси із скаргою на пос танову старшого слідчого з О ВС СВ ПМ ДПА в Черкаській обла сті від 24 травня 2011 р оку про порушення кримінальн ої справи стосовно нього як д иректора ТОВ «КПІ-Сервіс»за фактом умисного ухилення від сплати податків до державно го бюджету в особливо велики х розмірах, за ознаками злочи ну, передбаченого частиною 3 с татті 212 КК України.
В судовому засіданні адвок ат ОСОБА_1 скаргу ОСОБА _2 підтримав та наполягав на скасуванні постанови старшо го слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Ч еркаській області Заїки В.Г . від 24.05.2011 року про порушення кримінальної справи стосовн о ОСОБА_2, оскільки вважає , що вона є передчасною та тако ю, що винесена слідчим з поруш енням вимог статей 94-98 КПК Укра їни, зокрема в постанові не вк азано ознак злочину передбач еного частиною 3 статті 212 КК Ук раїни, не приведено даних про місце, час, спосіб, мотив його вчинення, наявність причинн ого зв' язку між діями та нас лідками, що є обов' язковим п ри порушенні кримінальної сп рави.
ОСОБА_2 в судове засідання не з' явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи судом по відомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіда нні заперечував проти задово лення скарги, оскільки підст ав для скасування постанови від 24.05.2011 року не вбачає.
Представник СВ ПМ ДПА в Черк аській області заперечував п роти задоволення скарги та п ояснив, що кримінальна справ а слідчим порушена відповідн о до вимог кримінально-проце суального законодавства, в м ежах його повноважень та ком петенції, за наявності приво дів і достатніх підстав, які в казували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злоч ину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.
Вислухавши пояснення адво ката, прокурора, представник а СВ ПМ ДПА в Черкаській облас ті, дослідивши матеріали, на п ідставі яких було порушено к римінальну справу стосовно ОСОБА_2, суд приходить до в исновку, що скарга підлягає з адоволенню з наступних підст ав.
Відповідно до статті 98 КПК У країни при наявності приводі в і підстав, зазначених у стат ті 94 цього Кодексу, прокурор, с лідчий, орган дізнання або су ддя зобов' язані винести пос танову про порушення криміна льної справи, вказавши приво ди і підстави до порушення сп рави, статтю кримінального з акону, за ознаками якої поруш ується справа, а також дальше її спрямування.
При цьому згідно із частино ю 2 статті 94 КПК підставою для п орушення кримінальної справ и є достатні дані, які вказуют ь на наявність ознак злочину .
Як вбачається із постанови від 24.05.2011 р. про порушення крим інальної справи, старший слі дчий з ОВС ПМ ДПА в Черкаській області Заїка В.Г., розгля нувши матеріали перевірки з дотримання вимог податковог о законодавства службовими о собами ТОВ «КПІ-Сервіс»дійшо в висновку про те, що директор вказаного товариства, з мето ю умисного ухилення від спла ти податків до державного бю джету, в порушення п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.5, п. 7.4 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 30.041997 р. (із змінами та доповненнями), шляхом безп ідставного включення в листо паді та грудні 2010 року до склад у податкового кредиту податк у на додану вартість в сумі 16 44 6 374 грн., по операціях з придбан ня комп' ютерної техніки та комплектуючих до неї у ТОВ «К омпанія «ЄВВА», занизив пода ткові зобов' язання з податк у на додану вартість на вказа ну суму, що в 37 851 разів перевищу є неоподаткований мінімум до ходів громадян, що призвело д о фактичного ненадходження д о бюджету держави коштів в ос обливо великих розмірах.
Як випливає із змісту вказ аної постанови, слідчий. дійш ов такого висновку виходячи з того, що в ході дослідчої пер евірки встановлено, що ТОВ «К омпанія «ЄВВА»відноситься д о суб' єкта господарювання, що має ознаки фіктивності, ос кільки її директор помер у 2005 р оці, крім того в ході перевірк и ТОВ «Компанія «ЄВВА»встано влено відсутність об' єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів у липні - жовтні 2010 року, які підпадають під визначення статті 3 Закон у України «Про подат ок на додану вартість»від 3.04.199 7 р.
Між тим, в постанові про пор ушення кримінальної справи н е вказано ознак злочину, пере дбаченого частиною 3 статті 212 КК України та не приведено да них про місце, час, спосіб, мот ив його вчинення, відсутні да ні, які б вказували на наявніс ть в діях ОСОБА_2 умислу на ухилення від сплати податкі в, наявність причинного зв' язку між діями та наслідками , що є обов' язковим при поруш енні кримінальної справи.
Крім того, сума податкового зобов' язання, визначеного у вказаному акті перевірки, о скаржена ТОВ «КПІ-Сервіс»і п роцедура оскарження податко вого зобов' язання на момент розгляду даної скарги трива є, проти чого не заперечували представник СВ ПМ ДПА в Черк аській області та прокурор.
Як свідчить зміст оскаржув аної постанови єдиним привод ом і підставою для порушення кримінальної справи за озна ками злочину передбаченого ч астини 3 статті 212 КК України є безпосереднє виявлення орг аном дізнання та слідчим озн ак злочину, передбаченого ча стиною 3 статті 212 КК України, а саме умисного ухилення ОСО БА_2 від сплати податків, що в ідноситься до приводів, а під ставами - достатні дані, які м істяться в матеріалах дослід чої перевірки стосовно ТОВ « КПІ-Сервіс», зібраних співро бітниками ВПМ ДПІ у Звенигор одському районі, в тому числі в акті ДПІ у Звенигородськом у районі № 27/23-017/30146161 від 28.02.11 р., у від омостях ЄДРПОУ, в установчих , реєстраційних документах Т ОВ «КПІ-Сервіс», в копіях доку ментів з кримінальної справи , яка розслідується податков ою міліцією м. Києва та інших, що вказує на наявність в діях службових осіб товариства о знак складу злочину, передба ченого вказаною статтею, що д ає підстави стверджувати про те, що постанова слідчого про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи є пере дчасно та винесена без доста тніх на те підстав, оскільки в постанові відсутні достатні дані, які вказують на наявніс ть в його діях ознак інкримін ованого мені злочину.
Відповідно до ст. 94 КПК Украї ни для порушення кримінально ї справи необхідна наявність приводів та підстав для пору шення кримінальної справи. С права може бути порушена тіл ьки в тих випадках, коли є дост атні дані, які вказують на ная вність ознак злочину.
Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК Ук раїни, суд, перевіривши наявн ість приводів і підстав для в инесення зазначеної постано ви, законність джерел отрима ння даних, які стали підставо ю для винесення постанови пр о порушення справи приходить до висновку що оскаржувана п останова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській обл асті Заїки В.Г. від 21.06.2011 року про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 ОСО БА_2 на постанову старшого с лідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черка ській області Заїки В.Г. п ро порушення кримінальної сп рави від 24.05.2011 року - задовольн ити.
Постанову старшого слідчо го з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області Заїки В.Г. від 24.05.2011 року про порушення криміналь ної справи № 3601100020 відносно ОСОБА_2 за фактом умисног о ухилення від сплати податк ів до державного бюджету в ос обливо великих розмірах, за о знаками злочину, передбачено го частиною 3 статті 212 КК Украї ни - скасувати.
Набрання законної сили дан ою постановою тягне за собою скасування запобіжних заход ів, повернення вилучених реч ей та поновлення прав, щодо як их на час досудового слідств а встановлювалися обмеження .
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляцій ного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконан ня постанови по суті.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси
П.С. Грабови
Суд | Соснівський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2011 |
Оприлюднено | 11.10.2011 |
Номер документу | 18237427 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Соснівський районний суд м.Черкас
Грабовий П. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні