Ухвала

від 24.06.2011 по справі 18/006-10/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 . тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"24" червня 2011 р. № 18/006-10/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Догляд” про розстрочку в иконання рішення господарсь кого суду Київської області від 26.11.2010р. у справі № 18/006-10/17

за позовом Закритого а кціонерного товариства „Аві акомпанія „Аеросвіт”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Догляд ”

про стягнення 1 861 752,59грн.

та зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Догляд”

до Закритого акціонерн ого товариства „Авіакомпані я „Аеросвіт”

про стягнення 3 131 107,87грн.

За участю представників :

від позивача не з' яв илися;

від відповідача ОСОБА_1 . (дов. від 24.09.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 26.11.2010р. у справі № 18/006-10/17 за позов ом Закритого акціонерного то вариства „Авіакомпанія „Аер освіт” до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Догл яд” про стягнення 1 861 752,59грн. та зустрічним позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Догляд” до Закритого ак ціонерного товариства „Авіа компанія „Аеросвіт” про стяг нення 3 131 107,87грн. вирішено: перві сний позов задовольнити повн істю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Догляд” (08324, Київська область , Бориспільський район, с. Гора , ДМА Бориспіль; код ЄДРПОУ 32792231) на користь Закритого акціон ерного товариства „Авіакомп анія „Аеросвіт” (08324, Київська о бласть, Бориспільський район , с. Гора; код ЄДРПОУ 20048090) 2 044 859 (два мільйони сорок чотири тисячі вісімсот п' ятдесят дев' ят ь гривень) 98 коп. заборгованос ті, 20 448 (двадцять тисяч чотирис та сорок вісім гривень) 60 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, зустрічний позов зад овольнити повністю, стягну ти з Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „А еросвіт” (08324, Київська область , Бориспільський район, с. Гора ; код ЄДРПОУ 20048090) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Догляд” (08324, Київськ а область, Бориспільський ра йон, с. Гора, ДМА Бориспіль; код ЄДРПОУ 32792231) 3 131 107 (три мільйони ст о тридцять одну тисячу сто сі м гривень) 87 коп. збитків, 25 500 (два дцять п' ять тисяч п' ятсот гривень) державного мита та 236 (двісті тридцять шість грив ень) 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 19.01.2011р. у справі № 18/006-10/17, зал ишеною без змін постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 22.03.2011р., постановлено: рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2010 рок у у справі №18/006-10/17 в частині задо волення зустрічного позову с касувати, резолютивну частин у рішення Господарського суд у Київської області від 26.11.2010 ро ку у справі №18/006-10/17 викласти в на ступній редакції: „Первісний позов задовольнити повністю . Стягнути з Товариства з обме женою відповідальністю „Дог ляд” (08324, Київська область, Бор испільський район, с. Гора, ДМА Бориспіль; код ЄДРПОУ 32792231) на к ористь Закритого акціонерно го товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” (08324, Київська облас ть, Бориспільський район, с. Го ра; код ЄДРПОУ 20048090) 2 044 859 (два мільй они сорок чотири тисячі вісі мсот п' ятдесят дев' ять гри вень) 98 коп. заборгованості, 20 448 (двадцять тисяч чотириста со рок вісім гривень) 60 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . В задоволенні зустрічного п озову відмовити повністю”, с тягнути з Товариства з обмеж еною відповідальністю „Догл яд” (08324, Київська область, Бори спільський район, с. Гора, ДМА Бориспіль; код ЄДРПОУ 32792231) на ко ристь Закритого акціонерног о товариства „Авіакомпанія „ Аеросвіт” (08324, Київська област ь, Бориспільський район, с. Гор а; код ЄДРПОУ 20048090) 12 750,00грн. держав ного мита за подання апеляці йної скарги.

31.03.2011р. господарським с удом Київської області, на ви конання постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 19.01.2011р. у справі № 18/006-10/ 17, видано накази.

15.06.2011р. до загального відді лу господарського суду Київс ької області від Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Догляд” надійшла заява пр о розстрочку виконання рішен ня господарського суду Київс ької області від 26.11.2011р. у справ і № 18/006-10/17 (вх. № 8064 від 15.06.2011р.). Заявник обґрунтовує свою заяву тяжк им фінансовим становищем.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 15.06.20 11р. розгляд заяви призначено н а 24.06.2011р.

В судовому засіданні 24.06.2011р. п редставником відповідача по дано уточнення заяви про роз строчку виконання рішення (а .с. 108, т. 3), згідно якого останній просив суд розстрочити вико нання рішення господарськог о суду Київської області від 26.11.2010р. у справі № 18/006-10/17 щодо стягн ення з ТОВ „Догляд” на корист ь ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросві т” грошових коштів в розмірі 2 065 544,58грн. на один рік рівними ч астинами щомісячно, починаюч и з 01.01.2012р., яке прийнято судом.

У судовому засіданн і 24.06.2011р. представник заявника п ідтримав подану ним заяву з у рахуванням уточнення заяви п ро розстрочку виконання ріше ння та просив суд розстрочит и виконання рішення господар ського суду Київської област і від 26.11.2010р. у справі № 18/006-10/17 щодо с тягнення з ТОВ „Догляд” на ко ристь ЗАТ „Авіакомпанія „Аер освіт” грошових коштів в роз мірі 2 065 544,58грн. на один рік рівн ими частинами щомісячно, поч инаючи з 01.01.2012р., оскільки відпо відач на момент судового роз гляду заяви знаходиться у ск рутному фінансовому станови щі та зможе погасити заборго ваність перед позивачем лише у 2012р. В обґрунтування зазначе ної заяви ним подано суду дог овір про відступлення права вимоги від 27.10.2010р., укладений мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Аерохендлі нг” та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Догляд ”, згідно якого до ТОВ „Догляд ” від ТОВ „Аерохендлінг” пер ейшло право вимоги останньог о до ЗАТ „Авіакомпанія „Аеро світ” про стягнення 137 180,57грн. В казані грошові кошти, як поси лається представник відпові дача, будуть стягнуті з позив ача з моменту набрання закон ної сили рішенням господарсь кого суду Київської області у справі № 5/191-10 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Аерохендлінг” до Зак ритого акціонерного товарис тва „Авіакомпанія „Аеросві т” про стягнення 244 349,17грн., яким и боржник у справі № 18/006-10/17 зможе частково погасити наявну за боргованість відповідача пе ред позивачем у даній справі . Водночас, представником від повідача подано суду фінансо вий звіт ТОВ „Догляд” (а.с. 105-107, т . 3), з якого вбачається відсутн ість прибутку відповідача ві д господарської діяльності, яка здійснювалася останнім у 2010р.

Представник позивача в су дове засідання 24.06.2011р. не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, розгля нувши наявні матеріали справ и, суд дійшов висновку, що заяв а ТОВ „Догляд” про розстр очку виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходя чи з наступного.

Стаття 36 Закону України „Пр о виконавче провадження” пер едбачає відстрочку або розст рочку виконання, встановленн я чи зміну способу і порядку в иконання рішення. За наявнос ті обставин, що ускладнюють в иконання рішення чи унеможли влюють його, державний викон авець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право зве рнутися до суду, який видав ви конавчий документ, із заявою про відстрочку або розстроч ку виконання, а також про вста новлення чи зміну способу й п орядку виконання.

Частиною 1 ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що при ная вності обставин, що ускладню ють виконання рішення або ро блять його неможливим, за зая вою сторони, державного вико навця, за поданням прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

Поряд з цим, зазначена статт я не обмежує право господарс ького суду певними обставина ми, при наявності яких господ арський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рі шення, проте визначальним фа ктором при наданні відстрочк и є винятковість цих випадкі в та їх об' єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до приписів пун ктів 1.1.-1.3. роз' яснень Вищого а рбітражного суду України „Пр о деякі питання практики зас тосування статті 121 Господарс ького процесуального кодекс у України” № 02-5/333 від 12.09.1996р. засто совуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господ арські суди повинні мати на у вазі таке: розстрочка - це ви конання рішення частками, вс тановленими господарським с удом, з певним інтервалом у ча сі.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. При цьому слід мати на ува зі, що згоди сторін на вжиття з аходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і г осподарський суд законодавч о не обмежений будь-якими кон кретними термінами відстроч ки чи розстрочки виконання р ішення. Проте, вирішуючи пита ння про відстрочку чи розстр очку виконання рішення, змін у способу і порядку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи (п. 2 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі пита ння практики застосування ст атті 121 Господарського процес уального кодексу України” N 02- 5/333 від 12.09.1996р.).

При цьому господарський су д повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржн ика при виконанні рішення у в становлений строк чи поперед ньо встановленим способом, а ле, перш за все, повинен врахув ати такі ж наслідки і для стяг увача при затримці виконання рішення, та не допускати їх на стання.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення позивача д о суду із позовною заявою зум овлено невиконанням відпові дачем своїх зобов' язань за договором доручення № 18-326/1 від 01.01.2004р.

Суд встановив, що, як вбачає ться з матеріалів справи, осн овним видом діяльності ТОВ „ Догляд” є надання послуг ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” з а договором доручення № 18-326/1 ві д 01.01.2004р. Як вбачається з подано го заявником договору про ві дступлення права вимоги від 27.10.2010р. до ТОВ „Догляд” від ТОВ „ Аерохендлінг” перейшло прав о вимоги останнього до ЗАТ „А віакомпанія „Аеросвіт” про с тягнення 137 180,57грн., які будуть с тягнуті з позивача у даній сп раві з моменту набрання зако нної сили рішенням господарс ького суду Київської області у справі № 5/191-10 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Аерохендлінг” до Зак ритого акціонерного товарис тва „Авіакомпанія „Аеросві т” про стягнення 244 349,17грн. Вказ аними грошовими коштами борж ник у справі № 18/006-10/17 зможе частк ово погасити суму боргу стяг нутого з нього згідно рішенн я господарського суду Київсь кої області від 26.11.2010р. у даній с праві.

Враховуючи відсутність за перечень позивача щодо розст рочення виконання рішення, т е, що заявник, у разі набрання законної сили рішенням госпо дарського суду Київської обл асті у справі № 5/191-10 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Аерохендлінг” д о Закритого акціонерного тов ариства „Авіакомпанія „Аеро світ” про стягнення 244 349,17грн., з може частково погасити забор гованість перед ЗАТ „Авіаком панія „Аеросвіт” у даній спр аві, а також зважаючи на той фа кт, що відповідач знаходитьс я в скрутному фінансовому ст ані, має значні збитки від вед ення господарської діяльнос ті, а ненадання розстрочки ви конання рішення в подальшому може призвести до ускладнен ня ведення господарської дія льності, суд дійшов висновку про задоволення заяви відпо відача та розстрочення викон ання рішення господарського суду Київської області від 26. 11.2010р., залишеного без змін пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 19.01.2011р. в частині задоволення пе рвісного позову, яке набрало законної сили 19.01.2011р. в частині задоволення первісного позо ву у справі № 18/006-10/17, на один рік р івними частинами по 172 128,71грн. з а кожен місяць, починаючи з 01.01. 2012р. по 01.01.2013р. включно.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстроченн я виконання рішення є обґрун тованою та підлягає задоволе нню повністю.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 86, 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю „Догляд” про розстро чку виконання рішення господ арського суду Київської обла сті від 26.11.2010р. у справі № 18/006-10/17 з адовольнити повністю.

2.Розстрочити виконанн я рішення господарського суд у Київської області від 26.11.2010р. у справі № 18/006-10/17, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 19.01.2011р. в частині задо волення первісного позову, я ке набрало законної сили 19.01.2011р . в частині задоволення перві сного позову, у справі № 18/006-10/17 п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Догляд” (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора , ДМА Бориспіль; код ЄДРПОУ 32792231) на користь Закритого акціон ерного товариства „Авіакомп анія „Аеросвіт” (08324, Київська о бласть, Бориспільський район , с. Гора; код ЄДРПОУ 20048090) 2 044 859 (два мільйони сорок чотири тисячі вісімсот п' ятдесят дев' ят ь гривень) 98 коп. заборгованос ті, 20 448 (двадцять тисяч чотирис та сорок вісім гривень) 60 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу на один рік рівними частинами по 172 128,71грн. за кожен місяць, починаючи з 01.01.2012р. по 01.01. 2013р. включно.

Найменування стягу вача - Закрите акціонерне то вариство „Авіакомпанія „Аер освіт” (08324, Київська область, Б ориспільський район, с. Гора; к од ЄДРПОУ 20048090);

Найменування боржни ка - Товариство з обмеженою відповідальністю „Догляд” (0 8324, Київська область, Бориспіл ьський район, с. Гора, ДМА Бори спіль; код ЄДРПОУ 32792231).

3. Копію ухвали надіс лати учасникам провадження.

Ухвала господарськог о суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвал а є виконавчим документом і п ідлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом Украї ни „Про виконавче провадженн я”.

Ухвала дійсна для пре д' явлення до виконання до 24.06.2012р.

Суддя Горбасенко П. В.