Ухвала

від 11.07.2011 по справі 10/17-1075-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 10/17-1075-2011

Суддя Смелянець Г.Є., ро зглянувши заяву Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агрофірма «Хлібороб»

про відстрочку виконан ня рішення господарського су ду Одеської області від 18.05.2011р.

по справі №10/17-1075-2011

за позовом Прокурора Ши ряївського району Одеської о бласті, в особі Кабінету Міні стрів України, Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до відповідача Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агрофірма «Хлібороб»

про розірвання договор у фінансового лізингу, повер нення об'єкту лізингу та стяг нення 225836,41 грн.

за участю представників сторін

від прокуратури: не з' яви вся

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю від 25.01.2011р. №03-51;

ОСОБА_2 за д овіреністю від 11.01.2011р. №14/20-11-11;

ОСОБА_3 за д овіреністю від 11.01.2011р. №14/20-12-11

від відповідача: не з' явив ся

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 18.05.2011р. у справі №10/17-1075-2011 позов Пр окурора Ширяївського району Одеської області, в особі КМ У, в особі ВАТ «НАК «Украгролі зинг» задоволено частково. З СТОВ «Агрофірма «Хлібороб»н а користь ВАТ «НАК «Украгрол ізинг» стягнуто основний бо рг в сумі 179625,58 грн., пеню в сумі 13949 , 90 грн., штраф в сумі 11400 грн., 3% річн их в сумі 4148,48 грн., інфляційні в сумі 16015, 50 грн. Розірвано догові р фінансового лізингу №15-08-300 сф л/22 від 02.07.2008р. та зобов' язано СТ ОВ «Агрофірма «Хлібороб»пов ернути об' єкт лізингу ВАТ « НАК «Украгролізинг», а саме: 1 (один) зернозбиральний комба йн «Славутич»КЗС-9-1, зав. №764 (акт приймання - передачі №33/1 від 04.07.2008р.). З СТОВ «Агрофірма «Хліб ороб»в доход державного бюдж ету стягнуто державне мито в сумі 2336, 40 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

31.05.2011р. на виконання вк азаного рішення господарськ им судом Одеської області ви дані відповідні накази.

24.06.2011р. за вх. № 20480/2011 господ арський суд одержав заяву СТ ОВ «Агрофірма «Хлібороб»про надання відстрочки виконанн я рішення суду, в якій відпові дач просить суд відстрочити виконання рішення господар ського суду Одеської області від 18.05.2011р. по справі № 10/17-1075-2011 в час тині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 179625,58 грн ., пені в сумі 13949, 90 грн., штрафу в с умі 11400 грн., 3% річних в сумі 4148,48 гр н., інфляційних в сумі 16015, 50 грн. д о 01 листопада 2011р., з посиланням при цьому на те, що господарсь ка діяльність відповідача по в' язана із вирощуванням сіл ьськогосподарських культур , а фінансова криза 2010р. призве ла до зменшення обсягів виро бництва і як наслідок чистий прибуток відповідача у перш ому кварталі 2011р. склав лише 3,0 т ис. грн.; що станом на 25.05.2011р. зали шок коштів на рахунку відпов ідача складає 70,48 грн.; що у вере сні - жовтні 2011р. від збирання врожаю відповідач очікує от римати прибуток (грошові кош ти), достатній для погашення б оргу; що у трудових відносина х з відповідачем перебуває ч отири особи, а у 2010р. відповідач ем сплачено до бюджету подат ків та зборів на загальну сум у 39396 грн. В якості доказів, що підтверджують посилання від повідача, останній надав до с уду звіт про фінансові резул ьтати за І-й квартал 2011р.; звіт п ро сівбу та збирання врожаю с ільськогосподарських культ ур, проведення інших польови х робіт на 01.05.2011р.; баланс на 01.04.2011р .; довідку про перерахування в ідповідачем грошових коштів до бюджету від 01.06.2011р. №17; довідк у про кількість працівників відповідача від 01.6.2011р. №18; довід ку Відділення №38 ПАТ «Імексба нк»про наявність грошових ко штів на рахунку відповідача від 25.05.2011р. №860.

Вказану заяву відпов ідача призначено до розгляду у судовому засіданні, про що 2 5.06.2011р. господарським судом вин есено відповідну ухвалу, яка відправлена прокуратурі та сторонам у справі 30.06.2011р.

Між тим відповідач та представник від прокуратури у судове засідання не з' яви лися, а представники позивач а у судовому засіданні надал и усні пояснення, згідно з яки ми, позивачі заперечують про ти задоволення заяви відпові дача, оскільки з вимогою про в ідстрочення та розстрочення оплати боргу відповідач зве ртався до позивача у лютому 201 0р. та у квітні 2011р., що підтверд жується листами відповідача від 11.02.2010р., від 19.04.2011р., але жодного разу відповідачем не дотрим ано наданих позивачу гаранті йних зобов' язань.

Розглянувши заяву відпов ідача, заслухавши пояснення представників позивача та д ослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов ви сновку про відмову у задовол ені заяви відповідача, з наст упних мотивів.

Відповідно до ч 1 ст. 121 ГПК Ук раїни при наявності обстави н, що ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим, за заявою сторони, дер жавного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою госпо дарський суд, який видав вико навчий документ, у десятиден ний строк розглядає це питан ня у судовому засіданні з вик ликом сторін, прокурора чи йо го заступника і у виняткових випадках, залежно від обстав ин справи, може відстрочит и або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанов и, змінити спосіб та порядо к їх виконання.

Як вище встановлено госпо дарським судом, у заяві про в ідстрочку виконання судовог о рішення відповідач посилає ться на те, що господарська ді яльність відповідача пов' я зана із вирощуванням сільськ огосподарських культур, а фі нансова криза 2010р. призвела до зменшення обсягів виробницт ва і як наслідок чистий прибу ток відповідача у першому кв арталі 2011р. склав лише 3,0 тис. грн .; що станом на 25.05.2011р. залишок кош тів на рахунку відповідача с кладає 70,48 грн.; що у вересні - ж овтні 2011р. від збирання врожаю відповідач очікує отримати прибуток (грошові кошти), дост атній для погашення боргу; що у трудових відносинах з відп овідачем перебуває чотири ос оби, а у 2010р. відповідачем спла чено до бюджету податків та з борів на загальну суму 39396 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, а в си лу вимог ч.2 ст.34 ГПК України обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватися іншими зас обами доказування.

Між тим, докази, які відпові дач надав до суду в підтвердж ення своїх доводів про немож ливість виконання судового р ішення, а саме: звіт про фінан сові результати за І-й кварта л 2011р., звіт про сівбу та збиран ня врожаю сільськогосподарс ьких культур, проведення інш их польових робіт на 01.05.2011р., бал анс на 01.04.2011р., довідка про перер ахування відповідачем грошо вих коштів до бюджету від 01.06.2011р . №17, довідка про кількість пра цівників відповідача від 01.6.2011 р. №18 не підписані відповідач ем, що не надає суду можливост і прийняти вищевказані доказ и до уваги під час розгляду да ної заяви відповідача. Поряд з цим наявність лише однієї о бставини, на яку посилається відповідач в якості неможли вості виконання судового ріш ення, та яка підтверджена ним відповідними доказами, а сам е: відсутність грошових кошт ів на розрахунковому рахунку відповідача у відділенні ПА Т «Імексбанк»станом на 25.05.2011р., не визнається винятковим вип адком, за наявності якого суд може надати відстрочку вико нання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про відмову у задоволен і заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Сільськогоспо дарському товариству з обмеж еною відповідальністю «Агро фірма «Хлібороб» у задоволен і заяви про надання відстроч ки виконання рішення суду ві д 18.05.2011р. у справі №10/17-1075-2011.

Суддя Сме лянець Г.Є.