Ухвала

від 12.09.2011 по справі 10/17-1075-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДР СР

УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 10/17-1075-2011

Суддя Смелянець Г.Є. роз глянувши заяву Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агрофірма «Хлібороб»

про надання розстр очки виконання рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 18.05.2011р. у справі №10/17-1075-2011

за позовом Прокурора Ши ряєвського району Одеської о бласті, в особі Кабінету Міні стрів України, в особі Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ко мпанія «Украгролізинг»

до відповідача Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агрофірма «Хлібороб»

про розірвання договор у фінансового лізингу, повер нення об'єкту лізингу та стяг нення 225836,41грн.

за участю представників сторін

від прокуратури: не з' яви вся

від позивача: не з' явився

від відповідача (заявник): ОСОБА_1 за довіреністю від 01 .06.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 18.05.2011р. у справі №10/17-1075-2011 позов П рокурора Ширяєвського район у Одеської області, в особі К МУ, в особі ВАТ «НАК «Украгрол ізинг» задоволено частково. З СТОВ «Агрофірма «Хлібороб» на користь ВАТ «НАК «Украгро лізинг» стягнуто основний б орг в сумі 179625,58 грн., пеню в сумі 1 3949, 90 грн., штраф в сумі 11400 грн., 3% річ них в сумі 4148,48 грн., інфляційні в сумі 16015, 50 грн., в доход державно го бюджету стягнуто державне мито в сумі 2336, 40 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236 грн. Розірвано догов ір фінансового лізингу №15-08-300 с фл/22 від 02.07.2008р. Зобов' язано СТО В «Агрофірма «Хлібороб»пове рнути об' єкт лізингу ВАТ «Н АК «Украгролізинг», а саме: 1 (о дин) зернозбиральний комбайн «Славутич»КЗС-9-1, зав. №764 (акт пр иймання - передачі №33/1 від 04.07.20 08р.). В решті позовних вимог від мовлено.

31.05.2011р. на виконання вка заного рішення господарськи м судом Одеської області вид ані відповідні накази.

29.08.2011р. за вх. № 29784/201 1 господарський суд одержав з аяву СТОВ «Агрофірма «Хлібо роб»про надання розстрочки в иконання рішення господарс ького суду Одеської області від 18.05.2011р. по справі № 10/17-1075-2011, в які й відповідач просить суд роз строчити виконання рішення Г СОО від 18.05.2011р. в частині основн ого боргу по 15000 грн. щомісячно до 30.09.2010р., до 31.10.2010р., до 30.11.2010р., до 31.12.2010р ., 31.01.2012р., до 28.02.2012р., до 31.03.2012р., до 30.04.2012р., д о 31.05.2012р., до 30.06.2012р., до 31.07.2012р., та 14625 грн . до 31.08.2012р., а пеню в сумі 13949,90 грн., штраф в сумі 11400 грн., 3 % річних в с умі 4148,48 грн., інфляційні в сумі 1 6015,50 грн., державне мито в сумі 233 6,40 грн. та витрати на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236 грн. д о 31.12.2011р., з посиланням при цьому на те, що відповідач перебува є у скрутному фінансовому по ложенні; що несприятливі фін ансові умови, які склалися в е кономіці держави значно ускл аднюють виконання зобов' яз ань відповідача; що неможлив ість сплати боргу виникла у з в' язку з відсутністю у відп овідача грошових коштів; що с тягнення боргу у примусовому порядку призведе до безумов ного банкрутства відповіда ча. В якості доказів, що підтв ерджують посилання відповід ача, останній надав до суду д овідку Відділення №38 ПАТ „Іме ксбанк” за вих. № 930 від 30.08.2011р., згі дно з якою станом на 30.08.2011р. зали шок коштів на рахунку відпов ідача № 260070142899001 становить 50,83 грн.

Вказану заяву відпов ідача призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2011р. , про що господарським судом в инесено відповідну ухвалу ві д 01.09.2011р., яка тією ж датою відпр авлена прокуратурі та сторон ам у справі, що підтверджуєть ся відповідною відміткою на зворотній стороні ухвали та списком поданої до відправки кореспонденції за 01.09.2011р.

08.09.2011р. за вх. №31143/2011 го сподарський суд одержав пись мові пояснення, в яких відпов ідач посилається на те, що піс ля того, як 30.06.2011р. ВДВС Ширяєвсь кого РУЮ відкрито виконавче провадження, відповідач пере рахував позивачу щорічну вин агороду згідно рахунку від 01.0 7.2011р. в розмірі 5147,81 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням №220 від 12.08.2011р. Окрім того, від повідач посилається на те, що позивач не компенсував відп овідачу витрати на ремонт ко мбайна в сумі 27800 грн.

У судовому засіданн і представник відповідача пі дтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду та пр осив суд її задовольнити. Так ож представник позивача над ав до суду заяву, згідно з яко ю відповідач просить суд вва жати термін розстрочки таким , що починається з 30.09.2011р., у зв' я зку із допущеною у заяві про р озстрочку виконання рішення суду помилкою.

Представники в ід прокуратури та позивача у судове засідання не з' явил ися. Між тим, виходячи з того, щ о в силу вимог ст.121 ГПК України заява про розстрочку викона ння рішення суду розглядаєть ся господарським судом у дес ятиденний строк, господарськ ий суд розглянув заяву відпо відача за відсутністю предс тавників прокуратури і позив ача у судовому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача та заслуха вши пояснення представника о станнього, господарський су д дійшов висновку про частко ве задоволення заяви, з насту пних мотивів.

Відповідно до частини 1 ст аті 121 Господарського процесу ального кодексу України при наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим, за з аявою сторони, державного ви конавця, прокурора чи його за ступника або за своєю ініціа тивою господарський суд, яки й видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, по станови, змінити спосіб та по рядок їх виконання.

Як вище встановлено господ арським судом, у заяві про ро зстрочку виконання судовог о рішення відповідач посилає ться на неможливість сплати боргу у зв' язку з відсутніс тю грошових коштів, що підтве рджується довідкою Відділе ння №38 ПАТ „Імексбанк” за вих. № 930 від 30.08.2011р., а також на те, що ст ягнення боргу в примусовому порядку призведе до безумов ного банкрутства відповіда ча.

Таким чином, виходячи з тог о, що доводи відповідача засл уговують на увагу та знаходя ть своє підтвердження у нада них до суду документах, госпо дарський суд вважає за можли ве заяву відповідача задово льнити частково, за виключен ням витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236 грн., оскіль ки виконавче провадження з п римусового виконання наказу господарського суду Одесько ї області від 31.05.2011р. №10/17-1075-2011 про с тягнення з відповідача на ко ристь держави витрат на ІТЗ с удового процесу в сумі 236 грн. з акінчено у зв' язку з їх опла тою відповідачем, що підтвер джується наявною у справі по становою ВДВС Ширяєвського Р УЮ Одеської області про закі нчення виконавчого провадже ння від 30.06.2011р. ВП №27413054.

Керуючись ст.с т. 86, 121 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а «Хлібороб» про надання роз строчки виконання рішення с уду від 18.05.2011р. у справі №10/17-1075-2011 за довольнити частково.

2.Розстрочити виконан ня рішення господарського су ду Одеської області від 18.05.2011р. у справі №10/17-1075-2011 в частині осно вного боргу по 15000 грн. щомісяч но до 30.09.2011р., до 31.10.2011р., до 30.11.2011р., до 31.1 2.2011р., 31.01.2012р., до 28.02.2012р., до 31.03.2012р., до 30.04.201 2р., до 31.05.2012р., до 30.06.2012р., до 31.07.2012р., та 14625 грн. до 31.08.2012р., а пеню в сумі 13949,90 гр н., штраф в сумі 11400 грн., 3 % річних в сумі 4148,48 грн., інфляційні в сум і 16015,50 грн., державне мито в сумі 2336,40 грн. до 31.12.2011р.

Суддя < /підпис/ > Смелянець Г.Є.

Договірний

Підлягає оскарженю ст.121

задовольнити