Рішення

від 07.07.2011 по справі 5020-342/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

07 липня 2011 року справа № 5020-342/2011

За позовом Комунальног о підприємства «Енергосерві с»

(99003, м. Севастопол ь, вул. І. Голубця, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отто-Юг»

(99003, м. Севастопол ь, вул. І. Голубця, 5),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача Фонду комунал ьного майна Севастопольсько ї міської Ради

(99011, м. Севастопол ь, вул. Луначарського, 5)

про стягнення 53552,42 грн.

Суддя Лазарев С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність №21 від 11.01.2011;

відповідача - Шамбуров В.М ., директор, протокол №5 від 28.05.2009;

третьої особи - не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне під приємство «Енергосервіс»зв ернулось до суду з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Отто-Ю г»про стягнення 53552,42 грн., з яких : 46695,82 грн. - заборгованість по о рендній платі, 6856,60 грн. - штраф .

Ухвалою від 10.03.2011 суд пр ийняв позовну заяву до розгл яду та порушив провадження у справі.

Позивач обґрунтовує позо вні вимоги тим, що відповідач ем не виконані умови пункту 4.4 договору оренди нерухомого майна, згідно якого відповід ач зобов' язаний своєчасно в носити орендну плату. Внаслі док невиконання умов договор у заборгованість відповідач а по орендній платі станом на 01.02.2011 складає 46695,82 грн.

Ухвалою від 29.03.2011 суд залучи в до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фо нд комунального майна Севаст опольської міської Ради та з упинив провадження по справі №5020-342/2011 до розгляду господарсь ким судом міста Севастополя справи №5020-341/2011 за позовом Комунального підприємства « Енергосервіс»до Приватного підприємства «Виколис»про у сунення перешкод у користува нні майном.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 04.05.20 11 по справі №5020-341/2011 у позові Кому нальному підприємству «Енер госервіс»до Приватного підп риємства «Виколис»про усуне ння перешкод у користуванні майном відмовлено.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 31.05.2011 рішення го сподарського суду міста Сева стополя від 04.05.2011 у справі №5020-341/2011 скасовано, прийнято нове ріш ення, позов задоволено повні стю.

Ухвалою від 14.06.2011 суд п оновив провадження по справі .

В судовому засіданні 07.07.2011 представник позивача під тримав позовні вимоги з моти вів, викладених у позовній за яві, просить суд позов задово льнити.

Відповідач у відзиві на позов проти позову запере чує, просить в його задоволен ні відмовити.

Третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача , явку уповноваженого предст авника в судове засідання не забезпечила, про причини нея вки суд не повідомила.

Представники сторін вважа ють за можливе слухати справ у у відсутності представника третьої особи - Фонду комун ального майна Севастопольсь кої міської Ради.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача, - Фонду комунального майна Сев астопольської міської Ради.

Розгляд справи відкладавс я за правилами статті 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Представникам сторін в суд овому засіданні роз'яснені ї х процесуальні права і обов'я зки, передбачені статтями 20, 22 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и надані докази, пе ревіривши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2006 між Комунальним підп риємством «Енергосервіс»(Ор ендодавець) і Товариством з о бмеженою відповідальністю « Отто-Юг»(Орендар) укладений д оговір №26 оренди нерухомого м айна (далі - Договір), згідно з умовами якого, з метою ефекти вного використання комуналь ного майна і досягнення найв ищих результатів господарсь кої діяльності Орендодавець передав, а Орендар прийняв в о ренду нерухоме майно - вбудо вані нежилі приміщення цокол ьного поверху жилого п' ятип оверхового будинку, загально ю площею 113,0 кв.м., розташовані з а адресою: м. Севастополь, вул. І. Голубця, 5, які знаходяться н а балансі Комунального підпр иємства «Енергосервіс»(далі - об' єкт оренди).

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору передача майна в оренду не тягне передачі орендарю п рава власності на це майно. Вл асником орендованого майна з алишається міська Рада, а Оре ндар користується їм протяго м строку оренди.

Вступ Орендаря в користува ння майном настає одночасно з підписанням сторонами акта прийому-передачі майна (пунк т 2.4 Договору).

За умовами пунктів 3.1-3.3 Догов ору розмір орендної плати ви значається у відповідності з Методикою, затвердженою ріш енням сесії міської ради №344 в ід 13.11.2002 і складає 2729,62 грн. на рік. О рендна плата складає 276,24 грн. з а перший місяць оренди і пере раховується Орендарем Оренд одавцю не пізніше 20 числа пото чного місяця.

У відповідності з ме тодикою, затвердженою Рішенн ям сесії міської ради №344 від 13. 11.2002, розмір орендної плати за к ожен наступний місяць визнач ається шляхом корегування ро зміру місячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за поточний міс яць.

Відповідно до пункту 4.4 Договору Орендар зобов' яз аний своєчасно вносити Оренд одавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, по в' язані з користуванням об' єктом оренди, в тому числі опл ату послуг, які надаються під приємствами комунальної сфе ри.

Договір діє з моменту підписання договору до 28.11.2006 (п ункт 7.1 Договору).

15.02.2006 між сторонами був підписаний акт прийому-пере дачі орендованого майна - вб удованих нежилих приміщень ц окольного поверху жилого п' ятиповерхового будинку, зага льною площею 113,0 кв.м., за адресо ю: м. Севастополь, вул. І. Голубц я, 5 (арк. с. 15).

Протоколом від 19.04.2007 уз годження змін до договору ор енди №26 від 15.02.2006 сторони встано вили, що розмір орендної плат и складає 2305,76 грн. за місяць оре нди, та продовжили строк дії д оговору до 27.11.2007.

Протоколом від 23.01.2008 уз годження змін до договору ор енди №26 від 15.02.2006 сторони встано вили строк дії договору до 27.11.2 010.

Протоколом від 27.02.2009 уз годження змін до договору ор енди №26 від 15.02.2006 сторони змінил и об' єкт оренди, визначивши його як вбудовані нежилі при міщення цокольного поверху ж илого п' ятиповерхового буд инку, загальною площею 45,80 кв.м. , та, відповідно, зменшили орен дну плату - до 1371,32 грн. за місяц ь оренди.

До протоколу від 27.02.2009 м іж Комунальним підприємство м «Енергосервіс» та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Отто-Юг»підписано акт прийому-передачі орендовано го майна (арк. с. 21).

Заборгованість відп овідача перед позивачем стан ом на день розгляду справи в с уді складає 46695,82 грн. і залишаєт ься на даний час непогашеною , що і стало причиною зверненн я позивача до суду з даним поз овом.

Згідно зі статтею 43 Господ арського процесуального код ексу України суд, провівши оц інку доказів по справі, вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають задоволенню повніс тю.

Відповідно до частини перш ої статті 2 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна»орендою є засн оване на договорі строкове п латне користування майном, н еобхідним орендареві для зді йснення підприємницької та і ншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 283 Господарськог о кодексу України, згідно з як ою за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Статтею 759 Цивільного кодек су України передбачено, що од на особа (наймодавець) переда є або зобов' язується переда ти іншій особі (наймачеві) май но у користування за плату на певний строк за договором на йму (оренди).

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір о ренди нерухомого майна №26 від 15.02.2006.

Статтями 10, 19 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», статтями 284, 286 Господарського кодексу Ук раїни визначено, що орендна п лата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендо давцю незалежно від наслідкі в своєї господарської діяльн ості, та є однією з істотних ум ов договору оренди.

Обов' язок орендаря своєч асно і в повному обсязі сплач увати орендну плату встановл ений також частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»та частиною 3 статті 285 Гос подарського кодексу України .

Згідно з частиною п' ятою с татті 762 Цивільного кодексу Ук раїни, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

За умовами Договору, внесен ня орендної плати здійснюєть ся Орендодавцю не пізніше 20 чи сла поточного місяця (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до статті 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Частиною четвертою статті 631 Цивільного кодексу У країни встановлено, що закін чення строку договору не зві льняє сторони від відповідал ьності за його порушення, яке мало місце під час дії догово ру.

На вимогу суду між сто ронами проведена звірка взає мних розрахунків, про що був с кладений акт, в якому Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Отто-Юг»зазначає, що не має заборгованості перед по зивачем, а навпаки - позивач має заборгованість перед ни м в розмірі 2079,88 грн. (арк. с. 73-74).

Таке твердження відп овідач обґрунтовує тим, що ча стину орендованих приміщень площею 67,2 кв.м. з 2006 року займало Приватне підприємство «Вико лис», яке виконувало ремонтн і роботи в приміщеннях Комун ального підприємства «Енерг осервіс», у зв' язку з чим Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Отто-Юг»не мало мо жливості займати вказані при міщення, а тому не повинно спл ачувати за них орендну плату .

Відповідач у відзиві на позов також зазначає, що не одноразово звертався до Кому нального підприємства «Енер госервіс», зокрема листами в ід 20.05.2006, 12.05.2008, з проханням передат и приміщення, які займає Прив атне підприємство «Виколис» або не нараховувати на них ор ендну плату, проте жодних док азів звернення до позивача з даним клопотанням відповіда ч суду не надав.

Листами від 30.11.2010, 03.12.2010 Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Отто-Юг»звернулос я до Приватного підприємства «Виколис»з проханням погаси ти заборгованість перед Кому нальним підприємством «Ене ргосервіс»по орендній платі за займані приміщення площе ю 67,2 кв.м. (арк. с. 56-57).

Листом від 09.12.2010 Приватн е підприємство «Виколис»пов ідомило відповідача про те, щ о виконало ремонт приміщень для Комунального підприємст ва «Енергосервіс», а так як Ко мунальне підприємство «Енер госервіс»не оплачує ремонтн о-будівельні роботи, то ці роб оти зараховуються як проплат а за оренду (арк. с. 55).

10.03.2011 Комунальне підпри ємство «Енергосервіс»зверн улось до господарського суду міста Севастополя з позовно ю заявою до Приватного підпр иємства «Виколис»про усунен ня перешкод у користуванні м айном.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04. 05.2011 по справі №5020-341/2011 у позові Ком унальному підприємству «Ене ргосервіс»до Приватного під приємства «Виколис»про усун ення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 31.05.2011 рішення го сподарського суду міста Сева стополя від 04.05.2011 у справі №5020-341/2011 скасовано, прийнято нове ріш ення, позов задоволено повні стю; зобов' язано Приватне п ідприємство «Виколис»звіль нити вбудовані нежилі приміщ ення цокольного поверху жило го будинку, загальною площею 54,6 кв.м., у тому числі: приміщенн я загальною площею 20,6 кв.м., при міщення загальною площею 27,3 к в.м., коридор загальною площею 6,7 кв.м., розташовані за адресою : вул. І. Голубця, 5 у місті Севас тополі.

У своїй постанові Севастоп ольський апеляційний господ арський суд зазначив, що прив атне підприємство «Виколис» , користуючись спірними прим іщеннями, посилався на усну д омовленість з їх орендарем - Товариством з обмеженою відп овідальністю «Отто-Юг», хоча згідно з умовами договору ор енди №26 від 15.02.2006 Товариство з об меженою відповідальністю «О тто-Юг»не було наділене прав ом передачі орендованих прим іщень в суборенду або безвід платне користування третіх о сіб.

Відповідно до статт і 35 Господарського процесуал ьного кодексу України факти, встановлені рішенням господ арського суду (іншого органу , який вирішує господарські с пори), за винятком встановлен их рішенням третейського суд у, під час розгляду однієї спр ави, не доводяться знову при в ирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторон и.

Отже, до 27.02.2009, тобто до мо менту укладення протоколу уз годження змін до договору ор енди №26 від 15.02.2006, яким сторони зм інили об' єкт оренди, в оренд і у Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Отто-Юг»за Д оговором знаходилися приміщ ення загальною площею 113,0 кв.м.

Позивач просить стяг нути з відповідача заборгова ність по орендній платі, яка в иникла ще у 2007 році.

Згідно зі статтею 256 Ци вільного кодексу України поз овна давність - це строк, у меж ах якого особа може звернути ся до суду з вимогою про захис т свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність в становлюється тривалістю у т ри роки.

Статтею 264 Цивільного кодексу України встановлено , що перебіг позовної давност і переривається вчиненням ос обою дії, що свідчить про визн ання нею свого боргу або іншо го обов'язку. Після перериван ня перебіг позовної давності починається заново.

Позивач у своїх поясн еннях від 23.06.2011 (арк. с. 84) зазначає , що відповідачем неодноразо во вчинялись дії, які свідчат ь про визнання ним свого борг у за користування об' єктом оренди.

01.01.2008 між сторонами був підписаний акт звірки взаємн их розрахунків по орендній п латі за період з 01.01.2007 по 01.02.2008 (арк . с. 24).

Листом від 22.03.2010 відпові дач звернувся до позивача з к лопотанням про реструктуриз ацію заборгованості за Догов ором (арк. с. 25).

25.03.2010 між сторонами була підписана угода про реструк туризацію заборгованості, ст рок дії якої встановлений до 31.03.2011 (арк. с. 27).

Таким чином, строк по зовної давності у зв' язку з визнанням відповідачем забо ргованості за Договором пере ривався і починався заново.

На підставі вищевказаног о, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідач а заборгованості по орендні й платі в розмірі 46695,82 грн. таким и, що підлягають задоволенню .

Згідно зі статтями 2 30, 231 Господарського кодексу Ук раїни № 436-ІV від 16.01.2003 та статтею 54 6 Цивільного кодексу України у разі порушення правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити штрафні санкці ї (неустойка, штраф, пеня). Штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, за увесь час користуванн я чужими коштами, якщо інший р озмір відсотків не передбаче но законом або договором.

Статтею 611 Цивільного коде ксу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном.

Відповідно до пункту 6.1 Дого вору за невиконання або нена лежне виконання зобов' язан ь по договору оренди сторони несуть відповідальність, пе редбачену законодавством Ук раїни, у вигляді штрафу в п' я тикратному розмірі місячної орендної плати.

Наданий позивачем р озрахунок штрафу перевірени й судом та визнаний вірним, а в имоги позивача щодо стягненн я з відповідача 6856,60 грн. штрафу - такими, що підлягають задо воленню.

Витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господ арського процесуального код ексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Отто-Юг» (99003, м. Севастополь, вул. І. Голубця, 5, ідентифікаційний код 22288317, р/р №26005733314001 в СФ КБ «Приватбанк»м. Севастопо ля, МФО 324935) на користь Комуна льного підприємства «Енерго сервіс»(99003, м. Севастополь, в ул. І. Голубця, 5, ідентифікацій ний код 13789271, р/р №26006945579241 в «Укрсоцб анк»м. Сімферополя, МФО 324010) 53 552,42 грн., з яких: 46695,82 грн. - забо ргованість по орендній платі , 6856,60 грн. - штраф, а також вит рати по сплаті державного ми та в сумі 535,53 грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя С.Г Лазарев

Рішення оформлено відп овідно до вимог ст. 84 Господар ського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 07.07.2011