Рішення
від 13.07.2011 по справі 18/5025/1022/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р. Справа № 18/5025/1022/11

за позовом Публічного акц іонерного товариства "Брокбі знесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" м. Р івне

до 1. Малого підприємства "Аг ротехсервіс" м. Нетішин

2. Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 м.Нетішин

про стягнення 431257,59 грн. забор гованості за кредитним догов ором №06К-07 від 08 серпня 2007 року та звернення стягнення на рухо ме майно

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №83/03 від 07.04.2011р.

від відповідача 1: не з'явивс я

від відповідача 2: не з'явивс я

Суть спору: позивач звернув ся до суду з позовом про: стягн ення з малого підприємства "А гротехсервіс" на користь поз ивача заборгованість в сумі 431257,59 грн.; звернення стягнення н а рухоме майно, а саме: бетоноз мішувальну установку „ZREMB SW 8", що належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі договор у купівлі-продажу від 06.06.2007р. та накладної №61 від 07.06.2007р., і є пред метом застави за Договором з астави №06К-07/3, посвідченим ОС ОБА_3, приватним нотаріусом Рівненського міського нотар іального округу, зареєстрова ним в реєстрі за №2969. За рахунок вартості предмета застави п ідлягають задоволенню вимог и ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії AT "Брокбізне сбанк" за кредитним договоро м №06К-07 від 08.08.2007р. у загальній сум і 431257,59 грн. Обґрунтовуючи позов ні вимоги, посилається на пол оження ст.ст. 193, 216 ГК України, ст .ст. 526, 530, 572, 589, 590, 610-612, 625, 1054 ЦК України.

Представник позивача в за сідання позовні вимоги підтр имав та наполягав на їх задов оленні в повному об'ємі, оскіл ьки останні є обґрунтованими та підтвердженими матеріал ами справи.

Відповідачі своїми процес уальними правами не скориста лись, повноважних представни ків в засідання суду не напра вили, про причини неявки не по відомили, витребуваного судо м письмового відзиву на позо в не подали.

Судом в даному випадку прий мається до уваги, що неявка в с удове засідання господарськ ого суду представників відпо відачів не перешкоджає розгл яду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникне ння зловживання процесуальн ими правами, враховуючи, що су дом вжито всіх необхідних за ходів щодо належного повідом лення відповідачів про слуха ння справи в суді, суд вважає з а доцільне розглянути дану с праву по суті, відповідно до с т. 75 ГПК України за наявними до кументами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне:

08.08.2007р. між акціонерним банко м "Брокбізнесбанк" (надалі - Б анк), змінив своє найменуванн я на Публічне акціонерне тов ариство „Брокбізнесбанк”) та малим підприємством "Агроте хсервіс" м.Нетішин (надалі - п озичальник) було укладено кр едитний договір за №06К-07, (надал і - Договір), згідно якого банк надає позичальнику у тимчас ове користування на умовах п овернення, строковості, плат ності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі за текстом - "Кредит", на умовах, визначених цим догов ором. Кредит надається в сумі 380000,00 грн. Термін користування к редитом до 07.08.2009р. Процентна ста вка за користування кредитом : 19 процентів річних. Кредит на дається позичальнику на наст упні цілі: поповнення обігов их коштів. (п.п. 1.1-1.2 договору).

Згідно п.п. 2.1-2.6 договору видач а кредиту на цілі, визначені п . 1.2. цього договору, здійснюєть ся у безготівковій формі на п ідставі заяви позичальника т а платіжного доручення. Вида ча кредиту здійснюється викл ючно після підписання догово рів, які забезпечують викона ння зобов'язань цим договоро м. В якості забезпечення вико нання позичальником своїх зо бов'язань щодо повернення кр едиту, сплати нарахованих пр оцентів, комісій, можливої не устойки, а також інших витрат виступає договір застави з м айновим поручителем № 06К-07/3 від 08.08.2007р. За ведення кредитної сп рави позичальник сплачує бан ку комісію у розмірі 3800,00 грн., бе з ПДВ, на рахунок, вказаний бан ком. Моментом (днем) надання кр едиту вважається день перера хування грошових коштів на в ідповідні рахунки визначені в заяві позичальника. Поверн ення кредиту здійснюється шл яхом здійснення платежу на п озичковий рахунок, відкритий банком позичальнику, в строк не пізніше 25 числа поточного місяця. Проценти нараховують ся в межах терміну користува ння кредитом, що визначений п . 1.1.2. цього договору, і суму факт ичного залишку заборгованос ті за кредитом, із розрахунку 360 днів в році та календарної к ількості днів в місяці. При ро зрахунку процентів враховує ться день надання кредиту і н е враховується день повернен і кредиту. Нарахування проце нтів за користування кредито м здійснюється у валюті кред иту щомісяця з 26 по 30/31 число пот очного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку позичальника грошов их коштів на його поточний аб о інший вказаний позичальник ом рахунок по 25 числа включно місяця, в якому надано кредит . В подальшому проценти нарах овуються щомісячно з 26 числа м инулого місяця по 25 число вклю чно поточного місяця, при пов ному погашенні кредиту - до дн я погашення (не включно).

Пунктами 2.7-2.9 договору перед бачено, що проценти за поточн ий календарний місяць позича льник сплачує на рахунок, вка заний банком, щомісяця до 7 чис ла місяця, наступного за міся цем, в якому нараховані проце нти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) ст рокової заборгованості за кр едитом в повному обсязі. Моме нтом (днем) повернення кредит у вважається день зарахуванн я на відповідні рахунки проц ентів, комісій, неустойки, виз начених цим договором. Якщо ц ей день не є банківським днем , то платіж повинен бути здійс нений не пізніше наступного банківського дня. При цьому п роценти за кредитом нарахову ються та сплачуються також і за період від дня, що не є банк івським, до наступного банкі вського дня. Погашення забор гованості позичальника за ци м договором здійснюється в н аступній черговості: в першу чергу погашається простроче на заборгованість за нарахов аними процентами за користув ання кредитом (якщо простроч ення буде мати місце); в другу чергу погашається строкова з аборгованість за нараховани ми процентами за користуванн я кредитом; в третю чергу пога шається прострочена заборго ваність по поверненню кредит у (якщо прострочення буде мат и місце); в четверту чергу пога шається строкова заборгован ість по поверненню кредиту; в п'яту чергу погашається забо ргованість по сплаті комісій ; в шосту чергу погашається за боргованість за неустойкою; в сьому чергу погашається ін ші витрати банку. Банк може зм інити порядок погашення забо ргованості на власний розсуд .

Відповідно до п. 7.1 договору з а порушення строків погашенн я заборгованості за кредитом та/або строків сплати процен тів за користування кредитом та/або комісій банк має право нараховувати позичальнику н еустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визнач ена п. 1.1.3. цього договору, від су ми простроченої заборговано сті за кожний день простроче ння. При розрахунку неустойк и приймаються: рік - 365 днів, міс яць - рівний календарній кіль кості днів.

10 квітня 2008 року між банком та позичальником укладено Дода ткову угоду №1 до кредитного д оговору, згідно якої банком н адано позичальнику можливіс ть повернення тіла кредиту в кінці строку, на який укладен о кредитний договір. 28 травня 2008 року між банком та позичаль ником укладено Додаткову уго ду №2 до кредитного договору, з гідно якої відсоткова ставка за користування кредитом зб ільшена до 21,0 процента річних . 01 липня 2008 року між банком та по зичальником укладено Додатк ову угоду №3 до кредитного дог овору, згідно якої відсотков а ставка за користування кре дитом збільшена до 22,0 процент ів річних. 31 жовтня 2008 року між б анком та позичальником уклад ено Додаткову угоду №4 до кред итного договору, згідно якої відсоткова ставка за корист ування кредитом збільшена до 26,0 процентів річних. 31 березня 2009 року між банком та позичаль ником укладено Додаткову уго ду №5 до кредитного договору, з гідно якої змінено порядок с плати відсотків за березень 2009 року - квітень 2010 року.

08.08.2007р. між акціонерним банко м "Брокбізнесбанк" (заставоде ржатель), змінив своє наймену вання на Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк ”), малим підприємством "Агрот ехсервіс" м.Нетішин (позичаль ник) та фізичною особою підпр иємцем ОСОБА_1 (заставодав ець) укладений договір заста ви №06К-07/з.

Пунктами 1.1, 1.3-1.6 договору заст ави передбачено, що відповід но до кредитного договору №06К -07 від 08.08.2007р., укладеного між зас таводержателем та позичальн иком, заставодержатель надав позичальнику кредит у сумі 380 000,00 грн. Даним договором забезп ечується виконання позичаль ником зобов'язань по поверне нню заставодержателеві кред иту, сплати процентів за кори стування ним, штрафних санкц ій, платежів, що передбачені т а/або випливають з кредитног о договору, які надалі в текст і цього Договору іменуються „Основне зобов'язання". В забе зпечення виконання основног о зобов'язання за кредитним д оговором заставодавець нада є заставодержателю в заставу належні йому на праві власн ості основні засоби, а саме: б етонозмішувальна установка "ZREMB SW 8", право власності підтвер джується договором купівлі-п родажу від 06.06.2007р. та накладною №61 від 07.06.2007р. Ринкова вартість б етонозмішувальної установк и "ZREMB SW 8" відповідно до звіту нез алежної експертної оцінки ві д 06.08.2007р., складеного суб'єктом о ціночної діяльності Т0В ЕКФ "В ласна справа" (Сертифікат ФДМ У № 5458/07 від 09 лютого 2007року) стано вить 965100,00 грн. Узгоджена сторон ами оціночна вартість предме та застави становить 965100,00 грн.

Згідно п. 2.1.4 договору застав и заставодавець зобов'язуєть ся на період фактичної дії ць ого договору застрахувати за свій рахунок предмет застав и на його повну вартість, але н е менше за ту, що визначена в п . 1.6 цього договору, на користь з аставодержателя. За невикона ння чи неналежне виконання д аного пункту договору застав одержатель має право вимагат и від заставодавця сплати шт рафу у розмірі 5% від суми одер жаного кредиту.

Відповідно до п.п. 3.1-3.3 договор у застави заставодержатель н абуває права звернути стягне ння на предмет застави: якщо н а день, визначений основним з обов'язанням, позичальник не поверне заставодержателю кр едит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить пр оценти за користування креди том, та/або не сплатить штрафн і санкції та/або іншу заборго ваність та платежі, що передб ачені та/або випливають з осн овного зобов'язання, у тому чи слі у випадку одноразового п рострочення основного зобов 'язання та в інших випадках, пе редбачених цим договором. Зв ернення стягнення на предмет застави здійснюється на під ставі: виконавчого напису но таріуса; на підставі рішення суду; на підставі обраного за ставодержателем позасудово го способу звернення стягнен ня на предмет застави шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателя в рахунок виконання забезпе ченого предметом застави осн овного зобов'язання в порядк у, встановленому чинним зако нодавством, або в порядку про дажу заставодержателем пред мету застави шляхом укладенн я договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Заставоде ржатель має право на свій роз суд обрати порядок звернення стягнення на предмет застав и в межах, передбачених п. 3.2. ць ого договору.

Пунктом 4.1 договору застави договір застави набуває дії з моменту його укладення сто ронами і діє до виконання поз ичальником основного зобов'я зання за кредитним договором .

Позивачем на виконання вим ог кредитного договору згідн о платіжного доручення №1 від 08.08.2007р. було перераховано на ро зрахунковий рахунок відпові дача-1 380000,00грн.

У зв' язку із невиконанням відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором, позива чем 20.02.2009р. за №434, 06.05.2009р. за №1202, 11.11.2010р. з а №431, 11.11.2010р. за №430, 05.08.2010р. за №122 на адр есу відповідачів направляли сь листи та вимоги, якими оста нніх було повідомлено про на явність заборгованості за кр едитом та про необхідність ї ї погашення в найкоротші стр оки.

Станом на 07.04.2011р. за відповіда чем-1 рахується заборгованіс ть в сумі 431257,59грн., яка складаєт ься із 247747,82грн. - заборгованос ті за тілом кредиту, 136240,89грн. за боргованості за відсотками. Крім того, позивачем нарахов ано пеню за період простроче ння з 11.10.2010р. по 11.04.2011р. в сумі 28268,88грн . та 19000,00грн. штрафу.

Враховуючи наявність у поз ичальника прострочених плат ежів у відповідності до кред итного договору за №06К-07 від 08.08. 2007р., не погашення заборговано сті у добровільному порядку позивач звернувся із позовом до суду.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом до уваги приймається наст упне:

Стаття 11 Цивільного кодекс у України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст.17 3 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали спра ви, правовідносини між сторо нами виникли на підставі кре дитного договору №06К-07 від 08.08.2007р . та договору застави від 08.08.2007р .

Статтею 1054 ЦК України визнач ено, що за кредитним договоро м банк або інша фінансова уст анова (кредитодавець) зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.572 ЦК Україн и в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, за безпеченого заставою, одержа ти задоволення за рахунок за ставленого майна переважно п еред іншими кредиторами цьог о боржника, якщо інше не встан овлено законом (право застав и).

Таке ж положення містить ст .1 Закону України „Про заставу ”.

Згідно зі ст.589 ЦК України у р азі невиконання зобов'язання , забезпеченого заставою, зас таводержатель набуває право звернення стягнення на пред мет застави. За рахунок предм ета застави заставодержател ь має право задовольнити в по вному обсязі свою вимогу, що в изначена на момент фактичног о задоволення, включаючи спл ату процентів, неустойки, від шкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, нео бхідних витрат на утримання заставленого майна, а також в итрат, понесених у зв'язку із п ред'явленням вимоги, якщо інш е не встановлено договором.

Частинами 1 і 2 статті 590 ЦК Укр аїни встановлено, що звернен ня стягнення на предмет заст ави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлен о договором або законом; заст аводержатель набуває право з вернення стягнення на предме т застави в разі, коли зобов'яз ання не буде виконано у встан овлений строк (термін), якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 ЦК України передба чає, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін); як що строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час; бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за креди тним договором №06К-07 від 08.08.2007р. з алишилось непогашеним, а сам е: в сумі 383988,71грн., в т.ч. 247747,82грн. - з аборгованості за тілом креди ту, 136240,89грн. заборгованості за в ідсотками, що підтверджуєтьс я наявними у справі розрахун ками.

За таких обставин, вимога по зивача про стягнення із відп овідача - 1 заборгованості в су мі 383988,71грн. підтверджена наявн им у справі доказам, не супере чить фактичним обставинам сп рави а тому підлягає задовол енню.

Щодо вимоги про стягнення і з відповідача-1 пені в сумі 28268,88г рн. за період прострочення з 11 .10.2010р. по 11.04.2011р. судом до уваги при ймається наступне:

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Згідно вимог ч.6 ст.232 ГК Украї ни, нарахування штрафних сан кцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

З огляду на викладене, врахо вуючи положення п. 7.1 кредитно го договору та проведені пер ерахування нарахованої суми пені, судом встановлено, що по зивачем правомірно нарахова но та підлягає стягненню з ві дповідача пеня в сумі 28268,88грн. з а період прострочення з 11.10.2010р. по 11.04.2011р. (в тому числі 9015,82грн. пен і по простроченим відсоткам та 19253,06грн. пені за простроченн я тіла кредиту).

Разом з тим, позивачем право мірно нараховано у відповідн ості із п. 2.1.4 договору застави та підлягає стягненню з відп овідача 19000,00грн. штрафу.

Судом також враховується п равомірність заявлених пози вачем до відповідача - 2 вимог щодо звернення стягнення на рухоме майно, а саме: бетонозм ішувальну установку „ZREMB SW 8", що належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі договор у купівлі-продажу від 06.06.2007р. та накладної №61 від 07.06.2007р., і є пред метом застави за договором з астави №06К-07/3, посвідченим ОС ОБА_3, приватним нотаріусом Рівненського міського нотар іального округу, зареєстрова ним в реєстрі за №2969.

Як визначає ст.32 ГПК України , доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення спору.

Відповідно до статей 34 і 43 ГП К України докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватися іншими засобами д оказування. Господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили. Визнання однією ст ороною фактичних даних і обс тавин, якими інша сторона обґ рунтовує свої вимоги або зап еречення для господарського суду не є обов' язковим.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставі своїх вимог і заперече нь.

Однак, всупереч наведеним н ормам відповідачами не подан о до суду належних доказів на спростування позовних вимог позивача.

Оцінивши доводи сторін, ная вні в матеріалах справи дока зи, надавши їм належну правов у оцінку, суд вважає, що позовн і вимоги обґрунтовані, підтв ерджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню .

Судові витрати по справі зг ідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК Україн и покладаються на відповідач ів.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічног о акціонерного товариства "Б рокбізнесбанк" в особі Львів ської філії АТ "Брокбізнесба нк" м. Рівне до малого підприєм ства "Агротехсервіс" м. Нетіши н та до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 м.Нетішин про стягнення 431257,59 грн. заборгован ості за кредитним договором №06К-07 від 08 серпня 2007 року та звер нення стягнення на рухоме ма йно задоволити.

Стягнути із малого підприє мства "Агротехсервіс" (м. Нет ішин, вул. Будівельників, 4, кв. 1 1, код 30267361) на користь публічно го акціонерного товариства " Брокбізнесбанк" в особі Льві вської філії АТ "Брокбізнесб анк" (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ко д 20823382) 247747,82грн. (двісті сорок сім т исяч сімсот сорок сім гривен ь 82коп.) заборгованості за тіл ом кредиту, 136240,89грн. (сто тридця ть шість тисяч двісті сорок г ривень 89коп.) заборгованості з а відсотками, 28268,88грн. (двадцять вісім тисяч двісті шістдеся т вісім гривень), 19000,00грн. (дев'ят надять тисяч гривень 00коп.) шт рафу, 2156,29грн. (дві тисячі п'ятдес ят шість гривень 29коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять грив ень 00коп.) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ.

Звернути стягнення на рух оме майно, а саме: бетонозмішу вальну установку „ZREMB SW 8", що нал ежить на праві власності фіз ичній особі - підприємцю ОС ОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕ Р_1) на підставі договору куп івлі-продажу від 06.06.2007р. та накл адної №61 від 07.06.2007р., і є предмето м застави за договором заста ви №06К-07/3, посвідченим ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Рівн енського міського нотаріаль ного округу, зареєстрованим в реєстрі за №2969 на користь пуб лічного акціонерного товари ства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбіз несбанк" (м. Рівне, вул. Гагарін а, 39, код 20823382).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, код НОМЕР_1) на корист ь публічного акціонерного то вариства "Брокбізнесбанк" в о собі Львівської філії АТ "Бро кбізнесбанк" (м. Рівне, вул. Гаг аріна, 39, код 20823382) 2156,28грн. (дві тися чі п'ятдесят шість гривень 28ко п.) витрат по оплаті державног о мита та 118,00 грн. (сто вісімнадц ять гривень 00коп.) витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. С аврій

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справ и, 2 - позивачу, 3-4- відповідачу.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення13.07.2011
Оприлюднено21.07.2011
Номер документу17069983
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/5025/1022/11

Ухвала від 13.08.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Ухвала від 06.08.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Муха М.Є.

Рішення від 13.07.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Саврій В.А.

Ухвала від 30.06.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Саврій В.А.

Ухвала від 23.06.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Саврій В.А.

Ухвала від 08.06.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Саврій В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні