Постанова

від 08.06.2011 по справі 16/7/5022-259/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

08.06.11 Справа № 16/7/5022-259/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвськ ої М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну ск аргу приватного малого пі дприємства (далі ПМП) “ВАМС”, м .Тернопіль б/н від 29.04.2011 р.

на рішення господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 18.04.2011 р.

у справі № 16/7/5022-259/2011

за позовом: Тернопільс ького обласного територіаль ного відділення Антимонопол ьного комітету України, м.Тер нопіль

до відповідача: ПМП “ВАМ С”, м.Тернопіль

про стягнення 6000 грн - шт рафу та 6000 грн - пені

За участю представників с торін:

від позивача: Чорномаз Н .Є.-представник

від відповідача : не з”яв ився

Представнику позива ча роз' яснено права та обов ' язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Г ПК України.

Клопотань про здійсн ення фіксації судового проце су за допомогою звукозаписув ального технічного засобу, в порядку ст. 81 1ГПК України, учас ником судового процесу не за явлено.

Рішенням господарського суду Тернопільської від 18.04.2011р . у справі №16/7/5022-259/2011 (суддя Хома С.О .) задоволено позовні вимоги Т ернопільського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни: стягнено з ПМП “ВАМС”, м. Тернопіль на користь Тернопі льського обласного територі ального відділення Антимоно польного комітету України 6 000 ,00грн. штрафу та 6000,00грн пені за п орушення законодавства про з ахист економічної конкуренц ії, 102,00грн. державного мита в до ход Державного бюджету Украї ни; 236,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

ПМП “ВАМС”, м.Тернопіль пода но апеляційну скаргу б/н від 29 .04.2011р., в якій просить скасувати рішення господарського суду у даній справі та прийняти но ве, яким задоволити позовні в имоги, посилаючись на те, що на момент винесення рішення АМ К результати відкритих торгі в не створювали ніяких право відносин оскільки їх не існу вало, так як тендер був відмін ений і вони не могли спотвори ти результати відкритих торг ів із зменшенням ціни на заку півлю робіт по реконтрукції Борщівського районного буди нку культури та районної біб ліотеки.

Тернопільське обласне тер иторіальне відділення Антим онопольного комітету Україн и у відзиві на апеляційну ска ргу рішення суду просить зал ишити без змін, а апеляційну с каргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, за слухавши пояснення представ ника позивача, суд встановив наступне.

як вбачається із матеріал ів справи Адміністративною к олегією Тернопільського обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України 04.03.2008р. у справі № 306-АУД прийнято рішення №4 "Про порушення законодавства про захист економічної конкурен ції", яким постановлено визна ти дії ПМП "ВАМС" та СПД ОСОБА _1 порушенням законодавства про захист економічної конк уренції, передбаченого п.4 ч.2 с т.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у в игляді антиконкурентних узг оджених дій суб'єктів господ арювання, які стосуються спо творення результатів тендер ів; накладено у відповідност і із ст.52 Закону України "Про за хист економічної конкуренці ї" на ПМП "ВАМС" штраф у розмірі 6 000,00грн; зазначено, що штраф пі длягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання рішенн я (а.с.8-9).

Відповідачем 13.03.2008р. отримано копію рішення №4 від 04.03.2008р., що п ідтверджується повідомленн ям за № 243007 про вручення поштов ого відправлення (а.с.10).

З огляду на викладене, строк оплати штрафу завершився 13.05. 2008р.

В ході розгляду справи в суд і першої інстанції встановле но, що господарським судом Те рнопільської області, у зв»я зку із оскарженням відповід ачем вищевказаного рішення № 4 від 04.03.2008р., 29.07.2010р. було прийнято р ішення у справі №7/52-970(10/31-645(3/60-1626), яки м задоволено позов ПМП "ВАМС", за участю третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача - СПД-ФО ОСОБА_1 д о Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни про визнання недійсни м рішення адміністративної к олегії Тернопільського обла сного територіального відді лення Антимонопольного ком ітету України №4 від 04.03.2008р. у спр аві №306-АУД в частині визнання дій ПМП “ВАМС” порушенням за конодавства про захист еконо мічної конкуренції, передбач еного п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конк уренції” та в частині наклад ення на ПМП “ВАМС” штрафу у ро змірі 6000,00 грн. Постановою Льві вського апеляційного господ арського суду від 12.10.2010р. рішенн я господарського суду Терноп ільської області від 29.07.2010р. зал ишено без змін (а.с.51-56).

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.12.2010р . у справі №7/52-970(10/31-645(3/60-1626) рішення го сподарського суду Тернопіль ської області від 29.07.2010р. та пос танова Львівського апеляцій ного господарського суду від 12.10.2010р. скасовані та в задоволе нні позову відмовлено (а.с.11-12).

Враховуючи наведене, рішен ня адміністративної колегії Тернопільського обласного т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету У країни №4 від 04.03.2008р. у справі №306-А УД є чинним.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про Антимонопольни й комітет України" розпорядж ення, рішення та вимоги орган у Антимонопольного комітету України, голови територіаль ного відділення Антимонопол ьного комітету України, вимо ги уповноважених ними праців ників Антимонопольного комі тету України, його територіа льного відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ни ми строки, якщо інше не передб ачено законом.

Згідно із ч.2 ст.56 Закону Укра їни "Про захист економічної к онкуренції" рішення та розпо рядження органів Антимонопо льного комітету України, гол ів його територіальних відді лень є обов'язковими до викон ання.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного ком ітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одер жання рішення про накладення штрафу.

У відповідності до ч.5 ст.56 За кону України "Про захист екон омічної конкуренції" за кожн ий день прострочення сплати штрафу стягується пеня у роз мірі півтора відсотка від су ми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу , накладеного відповідним рі шенням органу Антимонопольн ого комітету України.

З огляду на викладене, позив ачем правомірно заявлено від повідачу до стягнення 6 000,00 грн . пені з врахуванням ч.5 ст.56 Зак ону України "Про захист еконо мічної конкуренції" що стосу ється обмеження розміру пені розміром штрафу.

Згідно ч.7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конк уренції" у разі несплати штра фу у строки, передбачені ріше нням, та пені органи Антимоно польного комітету України ст ягують штраф та пеню в судово му порядку.

Згідно ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст . 34 ГПК України обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Скаржником не подан о суду достатніх та допустим их доказів, які б підтверджув али вимоги, заявлені в апеляц ійній скарзі, а також доказів сплати штрафу в сумі 6 000,0грн та пені в сумі 6000,00грн.

Не беруться до уваги судо вою колегією заперечення ска ржника, викладені в апеляцій ній скарзі, оскільки підстав ою для стягнення суми штрафу є саме рішення Адміністрати вної колегії Тернопільськог о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України №4 від 04.03.2008р . у справі №306-АУД, яке є чинним, а відтак обов'язковим для вико нання, а також підставою для с тягнення суми пені є простро чення сплати накладеного ріш енням колегії штрафу у встан овлені законом терміни.

З врахуванням вищенаведен ого, колегія суддів Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду вважає рішення міс цевого господарського суду т аким, що прийняте з дотриманн ям норм матеріального та про цесуального права, підстав д ля задоволення вимог апеляці йної скарги та скасування ос каржуваного рішення не вбача є.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, -

Львівський апеляційни й господарський суди ПОСТАНО ВИВ :

1. Рішення господа рського суду Тернопільської від 18.04.2011р. у справі №16/7/5022-259/2011 залиш ити без змін, апеляційну скар гу - без задоволення.

2. Постанова наби рає законної сили з дня її при йняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду Тернопільської області .

Головуючий - судд я Галушко Н.А.

Суддя Краєвськ а М.В.

Суддя О рищин Г.В.