Ухвала

від 13.07.2011 по справі 2а-2238/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

У Х В А Л А

щодо забезпечення адмін істративного позову

13 липня 2011 р.р. № 2а-2238/09/1370

Львівський окружний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

суддів: Кузьмича С.М.

Костіва М.В.

за участю:

секретаря судового засіда ння Галійчук А.В.

за участю:

представника позивача До рош А.Б.

представника відповідача Боднарюка В.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові адміністрат ивну справу за позовом Держа вної податкової інспекції у Сихівському районі міста Ль вова до Відкритого акціонерн ого товариства «Галич - Авт о»про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2009 року позивач - ДПІ у Сихівському районі м іста Львова звернулася до Ль вівського окружного адмініс тративного суду з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства «Галич - Авто»пр о стягнення 1 173 050,00 грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2 009 року відкрито провадження в адміністративній справі і п ризначено справу до розгляду в попередньому судовому зас іданні 10 квітня 2009 року о 14.20.

30 грудня 2009 року ухвалою суду провадження у справі зупине но до набрання законної сили рішенням по справі № 2а - 4278/09/1370 за позовом ВАТ «Галич - Авт о»до ДПІ у Сихівському райо ні міста Львова про скасуван ня рішення про застосування штрафних санкцій, яка знаход иться в провадженні Львівськ ого окружного адміністратив ного суду.

12 січня 2010 року ДПІ у Сихівськ ому районі міста Львова пода но апеляційну скаргу на ухва лу Львівського окружного адм іністративного суду від 30.12.2009 р оку про зупинення провадженн я у справі, а Львівським окруж ним адміністративним судом н аправлено справу № 2а - 2238/09/1370 на розгляд Львівського апеляці йного адміністративного суд у.

Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 08.07.2010 року відкрито апел яційне провадження.

22.02.2011 року позивачем ДПІ у Сих івському районі міста Львова через канцелярію суду за вхі дним № 7919 подано клопотання п ро поновлення провадження у справі № 2а - 2238/09/1370. Також додатк ово 22.02.2011 року податковим орган ом подано клопотання за вхі дним № 7920 про забезпечення поз ову шляхом заборони банківсь ким установам:

1. Філії ЗРУ АБ «Фінанси та к редит»(м.Львів, вул.Банківськ а 5) МФО 325923 р/р № 26004010975/980;

2. ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»(м.Л ьвів, вул.Вітовського 35а) МФО 325 707 здійснювати будь - які опер ації р/р № 26006082560601, р/р № 26009158256062, р/р № 260426 65082560, р/р № 26100660082560;

3. ЛФ «Відділення Промінвест банку»(м.Львів, вул.Гнатюка 2) М ФО 325633 р/р № 26005302416413, р/р № 26006301416413 здійсн ювати ВАТ «Галич - Авто» будь - які операції з грошов ими коштами за винятком опер ацій з надходження коштів, сп лати сум податків, зборів, інш их платежів (в тому числі пені та фінансових санкцій) до бюд жетів.

22 лютого 2011 року та 25 березня 201 1 року Львівським окружним ад міністративним судом на адре су ДПІ у Сихівському районі м іста Львова направлено листи про те, що справа № 2а - 2238/09/1370 пер ебуває на розгляді у Львівсь кому апеляційному адміністр ативному суді. Також судом по відомлено податковий орган п ро те, що розгляд клопотань ДП І у Сихівському районі міста Львова про поновлення прова дження у справі № 2а - 2238/09/1370 та п ро забезпечення адміністрат ивного позову буде проводити ся лише після поверненння сп рави з Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

01 березня 2011 року ДПІ у Сихівс ькому районі міста Львова на правлено на адресу Львівсько го апеляційного адміністрат ивного суду клопотання в пор ядку ст. 193 Кодексу адміністра тивного судочинства України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Львівськог о окружного адміністративно го суду про зупинення провад ження від 30.12.2009 року у справі № 2 а - 2238/09/1370 в якому просить суд на підставі п.2 ст. 193 КАС України з акрити апеляційне проваджен ня та повернути справу до Льв івського окружного адмініст ративного суду для поновленн я провадження у справі.

12 травня 2011 року ухвалою Льві вського апеляційного адміні стративного суду у справі № 283 88/10/9104 прийнято відмову ДПІ у Сих івському районі міста Львова від апеляційної скарги на ух валу Львівського окружного а дміністративного суду від 30.12 .2009 року про зупинення провадж ення у справі № 2а - 2238/09/1370 та зак рито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Сихівському районі міста Ль вова.

24 червня 2011 року за вхідним № 2 9132 справа № 2а - 2238/09/1370 надійшла до Львівського окружного адмін істративного суду.

Наказом в.о.голови Львівськ ого окружного адміністратив ного суду Ланкевича А.З. № 143 - В від 20.05.2011 року головуючому по справі № 2а - 2238/09/1370 судді Гул кевич І.З. надано чергову відп устку з 14.06.2011 року по 29.06.2011 року.

30.06.2011 року головуючим по спра ві № 2а - 2238/09/1370 суддею Гулкевич І .З. на адресу голови Львівсько го окружного адміністративн ого суду Тертичного В.Г. н аписано службову записку про те, що справа № 2а - 2238/09/1370 розгля далася колегією у складі трь ох суддів (головуючий суддя Г улкевич І.З.; суддя Костів М.В.; с уддя Кухар Н.А.), а станом на 30.06.2011 року суддя Кухар Н.А. перебува є у відпустці по догляду за ди тиною до досягнення нею 3-ох рі чного віку, то на підставі ст. 15 -1 КАС України просить провес ти заміну члена колегії, що ві дсутній.

Наказом голови Львівсько го окружного адміністративн ого суду № 207 - В від 23.06.2011 року су дді Костіву М.В. надано черго ву відпустку терміном на 3 кал ендарних дні з 29.06.2011 року по 01.07.2011 р оку.

Згідно протоколу розподіл у справ між суддями проведен о повторний автоматичний роз поділ справи і до складу коле гії суддів включено суддю Ку зьмича С.М.

04.07.2011 року ухвалою колегії су ддів Львівського окружного а дміністративного суду прова дження у справі № 2а - 2238/09/1370 поно влено і призначено до розгля ду в судовому засіданні 13 липн я 2011 року о 13.00.

Судові засідання з приводу розгляду клопотання позивач а про забезпечення позову 06.07.20 11 року та 07.07.2011 року відкладалис ь за клопотанням представник а відповідача та через неявк у відповідача.

В судовому засіданні 13.07.2011 ро ку колегією суддів поставлен о на обговорення клопотання позивача ДПІ у Сихівському р айоні міста Львова про забез печення позову шляхом заборо ни банківським установам:

1. Філії ЗРУ АБ «Фінанси та к редит»(м.Львів, вул.Банківськ а 5) МФО 325923 р/р № 26004010975/980;

2. ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»(м.Л ьвів, вул.Вітовського 35а) МФО 325 707 р/р № 26006082560601, р/р № 26009158256062, р/р № 26042665082560, р /р № 26100660082560;

3. ЛФ «Відділення Промінвест банку»(м.Львів, вул.Гнатюка 2) М ФО 325633 р/р № 26005302416413, р/р № 26006301416413 здійсн ювати будь - які операції з г рошовими коштами ВАТ «Галич - Авто»за винятком опер ацій з надходження коштів, сп лати сум податків, зборів, інш их платежів (в тому числі пені та фінансових санкцій) до бюд жетів.

В судовому засіданні предс тавник ДПІ у Сихівському рай оні міста Львова підтримала заявлене клопотання про заб езпечення адміністративног о позову в повному обсязі з пі дстав, вказаних у клопотанні .

В судовому засіданні предс тавник відповідача повністю заперечив проти клопотання позивача про забезпечення ад міністративного позову, дода тково зазначивши, що предста вник позивача не довів в судо вому засіданні очевидних озн ак протиправності оскаржува ного рішення суб' єкта владн их повноважень, а також мотив ував своє заперечення тим, що справа № 2а - 4278/09/1370 перебуває на розгляді у ВАСУ.

Заслухавши думку предста вників сторін щодо клопотанн я позивача про забезпечення адміністративного позову, до слідивши наявні в матеріалах справи та долучені представ никами сторін докази, суд вст ановив наступне.

Частиною 1 статті 117 К одексу адміністративного су дочинства України передбач ено, що суд може постановити у хвалу про вжиття заходів заб езпечення адміністративног о позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтереса м позивача до ухвалення ріше ння в адміністративній справ і, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливи м без вжиття цих заходів, або д ля їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль , а також якщо очевидними є озн аки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб' єк та владних повноважень.

Вирішуючи заявлене п озивачем клопотання про забе зпечення адміністративного позову, керуючись ч.1 ст.117 Коде ксу адмінітративного судочи нства України, якою визначен і підстави забезпечення адмі ністративного позову, такі д опускаються, якщо існує очев идна небезпека заподіяння шк оди правам, свободам та інтер есам позивача до ухвалення р ішення в адмістративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможлив им без вжиття таких заходів, а бо для їх відновлення необхі дно буде доклаласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протипр авності рішення, дії чи безді яльності субєкта владних пов новажень.

В ухвалі про забезпеч ення позову суд повинен наве сти мотиви, з яких він дійшов в исновку про існування очевид ної небезпеки заподіянням шк оди правам, свободам та інтер есам позивача до ухвалення р ішення в адміністративній сп раві.

Тобто, необхідною та доста тньою підставою для вжиття з аходів забезпечення позову є одна з підстав: існування оче видної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інт ересам позивача до ухвалення рішення в адмістративній сп раві; неможливість захисту ц их прав, свобод та інтересів б ез вжиття таких заходів, або н еобхідність докладення знач них зусиль та витрат для їх ві дновлення; а також наявність очевидних ознак протиправно сті рішення, дії чи бездіяльн ості субєкта владних повнова жень, - разом з тим, позивачем н е наведено та не обгрунтован о жодної із перелічених обст авин.

В обгрунтування зая вленого клопотання позивач н е навів переконливих підстав для вжиття заходів забезпеч ення адміністративного позо ву, а також позивачем не подан о суду належних та допустими х доказів наявності очевидно ї небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, немож ливості або ускладнення захи сту їх без вжиття заходів заб езпечення позову шляхом забо рони банківським установам з дійснювати будь - які операц ії з грошовими коштами ВАТ «Г алич - Авто».

Крім цього, вжиття заход ів забезпечення позову у зап ропонований позивачем спосі б є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється р ішення без розгляду справи п о суті, що не відповідає меті з астосування правового інсти туту забезпечення адміністр ативного позову.

За таких обставин вбача ється необгрунтованість кло потання про вжиття заходів з абезпечення адміністративн ого позову.

Така позиція суду знаходи ть своє відображення в Поста нові Пленуму Вищого адмініст ративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року.

З огляду на вищевикладен е, зважаючи на фактичні обста вини справи, виходячи із пов' язаності заходів забезпечен ня позову з його предметом, сп івмірності таких заходів зая вленим позовним вимогам і ві дповідності виду позовних ви мог, суд приходить до висновк у про відсутність передбачен их ч.1 ст. 117 КАС України обстави н для вжиття заходів забезпе чення позову, тому клопотанн я позивача про вжиття заході в забезпечення позову не під лягає до задоволення..

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопота ння ДПІ у Сихівському район і міста Львова про забезпече ння позову шляхом заборони б анківським установам:

1. Філії ЗРУ АБ «Фінанси та к редит»(м.Львів, вул.Банківськ а 5) МФО 325923 р/р № 26004010975/980;

2. ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»(м.Л ьвів, вул.Вітовського 35а) МФО 325 707 здійснювати будь - які опер ації р/р № 26006082560601, р/р № 26009158256062, р/р № 260426 65082560, р/р № 26100660082560;

3. ЛФ «Відділення Промінвест банку»(м.Львів, вул.Гнатюка 2) М ФО 325633 р/р № 26005302416413, р/р № 26006301416413 здійсн ювати будь - які операції з г рошовими коштами ВАТ «Галич - Авто»за винятком опер ацій з надходження коштів, сп лати сум податків, зборів, інш их платежів (в тому числі пені та фінансових санкцій) до бюд жетів - відмовити.

Апеляційна скарга н а ухвалу суду подається прот ягом п' яти днів з дня прогол ошення ухвали до Львівського апеляційного адміністра тивного суду через Львівськ ий окружний адміністративни й суд. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до Л ьвівського апеляційного а дміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмо вому провадженні або б ез виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна ск арга подається протягом п' я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набир ає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали н е перешкоджає подальшому роз гляду справи.

Головуючий суддя Гулкев ич І.З.

Судді: Кузьмич С.М.

Кост ів М.В.