Ухвала

від 14.07.2011 по справі 2а-1670/6054/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення подання

14 липня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6054/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Екоресурси Полтави " про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю " Екоресурси Полтави " про стягнення коштів у розмірі 294801,14 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю його вимогам частини 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме невизначенням заявником стосовно податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 294801,14 грн підстави звернення, обставини, яка б підтверджувалася відповідними доказами, та вимоги заявника. Для усунення недоліків встановлено строк до 14:00 14 липня 2011 року.

Із наявного в матеріалах справи телефонограми та звіту про направлення факсимільним зв'язком копії ухвали вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 09:09 14.07.2011.

На виконання вищевказаної ухвали заявником було надано подання, у якому заявник щодо податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі розмірі 294801,14 грн зазначив, що підставою для стягнення вказаного податкового боргу є також податкова вимога від 04.05.2011 № 1255, оскільки згідно пункту 5 статті 59 Податкового боргу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума боргу, що виник після надіслання податкової вимоги.

Вказані доводи заявника суд оцінює критично, оскільки така податкова вимога була виставлена  відповідачу до виникнення вищевказаного податкового боргу і сума такого податкового боргу не була включена до зазначеної податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Заявником на виконання ухвали про залишення подання без руху не було надано податкову вимогу про сплату з податку на додану вартість в розмірі розмірі 294801,14 грн натомість повідомлено, що така вимога не направлялася відповідачу.

З огляду на викладене, враховуючи, що, Закон пов'язує право звернення із поданням про стягнення податкового боргу із спливом 60-денного терміну від дня надіслання податкової вимоги про його сплату, судом не встановлено обставини, яка б зумовила звернення заявника до суду про стягнення вищевказаного податкового боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала від 13 липня 2011 року про залишення подання без руху не виконана,  недоліки подання не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства  України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві   неподаним та повернення його заявнику.   

На підставі викладеного, керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -  

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Екоресурси Полтави " про стягнення коштів визнати неподаним та повернути заявнику.

          Роз’яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.  

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Суддя                                                                                К.Ю. Гарник