Постанова
від 24.05.2011 по справі 2а-1762/11/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 травня 2011 року № 2а-1762/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі :

головуючого судді - Добрі вської Н.А.,

за участю секретаря судово го засідання - Щерблюк А.І .,

та представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.01.2011р. № 377/9/10-009),

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і міста Києва

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інтер-Проф »

третя особа без самостійн их вимог:

Голосіївська районна у міс ті Києві державна адміністра ція

про припинення юридичної осо би,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року ДПІ у Го лосіївському районі м. Києва звернулася до Окружного адм іністративного суду міста Ки єва з позовом до ТОВ «Інтер-Пр оф»про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних в имог податкова інспекція пос илаючись на положення Господ арського кодексу України заз начає про те, що відповідач за реєстрований Голосіївською районною у місті Києві держа вною адміністрацією як юриди чна особа та перебуває на обл іку як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва, проте, відсутній за своїм місцезнаходженням, що відпо відно ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців»є підставою для по становлення судового рішенн я про припинення юридичної о соби.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Ухвала про відкриття прова дження в адміністративній сп раві та призначення її до суд ового розгляду, а також повіс тки про виклик направлялись ТОВ «Інтер-Проф»за наявною у матеріалах справи адресою, я ка внесена до Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України. Проте к ореспонденція суду повернул ась з відміткою пошти «за заз наченою адресою не зареєстро вано».

Відповідно до частини один адцятої статті 35 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає відповідача належн им чином повідомленим про да ту, час і місце проведення суд ового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, про день та час розгляду с прави повідомлений належним чином.

Враховуючи, що від відповід ача та третьої особи запереч ень проти позову, пояснень, за яв чи клопотань до суду не над ходило, суд відповідно до ч.6 с т.71, ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу за відсутності відпов ідача та представника третьо ї особи на основі наявних у сп раві доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спр ави по суті, суд встановив нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Інтер-Проф»з ареєстровано Голосіївською районною у місті Києві держа вною адміністрацією 20.04.2006р. за а дресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 20-А, код за ЄДРПОУ 34287821. Державною податковою інс пекцією у Голосіївському рай оні м. Києва 25.04.2006 року відповід ача взято на облік.

Вирішуючи спір, суд виходит ь з положень законодавства, я ке діяло на час виникнення сп ірних відносин та визначених позивачем обставин.

Статтею 104 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, що до адмініс тративного суду має право зв ернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-пр авових відносин. Суб' єкт вл адних повноважень має право звернутися до адміністратив ного суду у випадках, встанов лених законом.

Згідно з ч.4 ст.50 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни громадяни України, ін оземці чи особи без громадян ства, їх об' єднання, юридичн і особи, які не є суб' єктами в ладних повноважень, можуть б ути відповідачами лише за ад міністративним позовом суб' єкта владних повноважень: пр о тимчасову заборону (зупине ння) окремих видів або всієї д іяльності об' єднання грома дян; про примусовий розпуск (л іквідацію) об' єднання грома дян; про примусове видворенн я іноземця чи особи без грома дянства з України; про обмеже ння щодо реалізації права на мирні зібрання збори, мітинг и, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлен их законом.

З системного аналізу вищез азначених норм права вбачаєт ься, що суб' єкт владних повн оважень - ДПІ у Голосіївсько му районі м. Києва наділений п овноваженнями на звернення д о адміністративного суду з п озовом лише у тому випадку, як що таке право прямо передбач ене спеціальним законом.

Компетенція контролюючих органів (в тому числі органів податкової служби), повноваж ення і обов' язки їх посадов их осіб під час здійснення по даткового контролю на момент звернення позивача до суду і з даним позовом визначені у П одатковому кодексі України в ід 2 грудня 2010 року № 2755-VI, який наб рав чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи держ авної податкової служби мают ь право у випадках, встанов лених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи та підприємницьк ої діяльності фізичної особи - підприємця про визнання н едійсними установчих (заснов ницьких) документів суб' єкт ів господарювання.

Вказана норма кореспондує ться з положеннями п.67.2 ст.67 Под аткового кодексу Уераїни, зг ідно якої органи державної п одаткової служби в устано вленому законом порядку м ають право звертатися до суд у про винесення судового ріш ення щодо припинення юридичн их осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Положення зазначених норм Податкового кодексу України є бланкетними, які вказують н а те, що підстави і порядок при пинення юридичної особи, пер едбачені іншим законом.

Таким нормативно-правовим актом є Закон України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців». Так, згідно ч.1 ст.33 вк азаного Закону, юридична осо ба припиняється в результаті передання всього свого майн а, прав та обов' язків іншим ю ридичним особам - правонаст упникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетвор ення (реорганізації) або в рез ультаті ліквідації за рішенн ям, прийнятим засновниками (у часниками) юридичної особи а бо уповноваженим ними органо м, за судовим рішенням або за р ішенням органу державної вла ди, прийнятим у випадках, пере дбачених законом.

Підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи, відповідн о до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців», зокрема, є:

- визнання судом недійсною д ержавної реєстрації юридичн ої особи через допущені при ї ї створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених зако ном;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного капі талу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Як на підставу своїх вимог п ро припинення юридичної особ и Державна податкова інспекц ія у Голосіївському районі м іста Києва посилається на ві дсутність відповідача у спра ві - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Про ф»за місцем реєстрації та не надання останнім документів щодо зміни місцезнаходження за встановленою законом про цедурою, що є прямим порушенн ям чинного законодавства.

На підтвердження своїх дов одів позивач надав витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 02.02.2011 рок у. У вказаному витягу місцезн аходження ТОВ «Інтер-Проф»за значено: м. Київ, вул. Академік а Заболотного, 20-А. Статус відо мостей про юридичну особу: « підтверджено».

З частини 1 статті 17 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»вбачає ться, що відомості про юридич ну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єд иного державного реєстру шля хом внесення записів на підс таві відомостей з відповідни х реєстраційних карток та ві домостей, що надаються юриди чними особами державному реє стратору за місцезнаходженн ям реєстраційної справи згід но із законодавством України .

Згідно частини 1 статті 18 вка заного Закону, якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достов ірними і можуть бути викорис тані в спорі з третьою особою , доки до них не внесено відпов ідних змін.

Частиною 11 статті 19 цього ж З акону встановлено обов' язо к юридичної особи подавати (н адсилати) щороку протягом мі сяця, що настає за датою держа вної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтверджен ня відомостей про юридичну о собу реєстраційну картку про підтвердження відомостей пр о юридичну особу.

Під час розгляду справи поз ивачем надано довідку з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців станом на 16.05.2011 року, з якої вбачається, що 03.01.2011 року державним реєстратором до Є диного державного реєстру бу ло внесено запис про взяття ю ридичної особи на облік. Цей з апис був дійсним на момент зв ернення податкового органу д о суду із даним позовом - 07.02.2011 року. При цьому, до 07.02.2011 року зап ис про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації д о ЄДР не вносився.

Реєстраційна дія «Внесенн я інформації щодо відсутност і юридичної особи за вказано ю адресою»(номер запису 1 068 143 0004 015318) була проведена та внесена до ЄДР лише 14.03.2011 року.

Таким чином, на момент зверн ення податкової інспекції до суду з даним позовом підстав и на які ДПІ у Голосіївському районі м. Києва посилалась на обґрунтування своїх вимог п ро припинення юридичної особ и були відсутні.

Інших, встановлених чинним законодавством підстав для винесення рішення про припин ення юридичної особи позивач ем не наведено.

З огляду на встановлені у сп раві обставини та враховуючи наведені норми законодавств а суд дійшов висновку про від сутність підстав для задовол ення позову.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністр ативного позову Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м. Києва до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інтер-Проф», трет я особа без самостійних вимо г: Голосіївська районна у міс ті Києві державна адміністра ція про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова набирає закон ної сили у порядку, встановле ному в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київськог о апеляційного адміністрати вного суду в порядку та строк и, визначені ст.ст.185-187 КАС Украї ни.

Суддя Н.А. Добрівська

Дата виготовлення та підпи сання повного тексту постано ви - 31 травня 2011 року.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.05.2011
Оприлюднено20.07.2011
Номер документу17074422
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1762/11/2670

Ухвала від 28.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 09.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 10.07.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 24.01.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мацедонська В.Е.

Постанова від 24.05.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні