Постанова

від 11.07.2011 по справі 2а-19007/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. №27/426

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2011 року № 2а-19007/10/2670

за позовом ОСОБА_1

до Солом'янської районної в м істі Києві державної адмініс трації

3-і особи

про Обслуговуючий кооператив "Радуга-11"

Голова правління кооперат иву ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

скасування державної реєс трації змін до установчих до кументів житлово-будівельно го кооперативу "Радуга"

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявл ені про визнання незаконними наступних дій державного ре єстратора Солом'янської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації Алєксєєнко Т.О. : запису від 07.05.09 р. про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, що не пов'язані зі з мінами в установчих документ ах, якою було внесено ОСОБА _2 в відомості про керівника житлово-будівельного коопер ативу "Радуга"; запису від 13.05.09 р . про внесення змін до установ чих документів юридичної осо би - ЖБК "Радуга" - змінено назв у житлово-будівельного коопе ративу "Радуга" на обслуговую чий кооператив "Радуга-11", запи си від 11.03.10 р. про державну реєст рацію змін до установчих док ументів юридичної особи, від 15.11.10 р. про державну реєстрацію змін до установчих документ ів юридичної особи, від 03.01.11 р. т а зобов'язання скасувати вка зані записи, визнання недійс ним свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи ОК "Радуга-11" серії А01 №374226 (з врахув анням змінених позовних вимо г).

Ухвалою від 27.12.10 р. справ у прийнято до провадження Ок ружного адміністративного с уду м. Києва після передачі сп рави з Солом'янського районн ого суду м. Києва ухвалою від 0 3.12.10 р.

Ухвалою суду від 16.03.11 р. закінчено підготочне провад ження та призначено справу д о розгляду в судовому засіда нні.

В судових засіданнях 13.04.11 р., 04.05.11 р., 01.06.11 р., 16.06.11 р. оголошува лися перерви.

В судовому засіданні 04.07.11 р. суд в порядку ч. 6 ст. 128 КАС У країни оголосив про перехід до розгляду справи у письмов ому провадженні, оскільки вс і учасники по справі заслуха ні, всі необхідні докази для р озгляду справи по суті є, необ хідність заслухати свідка чи експерта відсутня.

За таких обставин від сутність у судовому засіданн і позивача та 3-х осіб, належни м чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для завершення р озгляду справи.

Ознайомившись з мате ріалами справи, заслухавши п ояснення представників стор ін та 3-х осіб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельни й кооператив "Радуга" зареєст рований 28.06.76 р., і на момент вини кнення спірних правовідноси н діяв на підставі статуту, за реєстрованого 28.06.76 р. виконавч им комітетом Київської міськ ої ради депутатів трудящих з а №10, положення якого відповід ають Типовому статуту житлов о-будівельного кооперативу, затвердженому постановою Ка бінету Міністрів України від 27.06.72 р. №297.

Відомості про ЖБК "Рад уга" включено до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів 14.12.04 р., про що видане відпові дне свідоцтво про державну р еєстрацію юридичної особи.

12.04.09 р. відбулися загаль ні збори членів ЖБК "Радуга", о форомлені протоколом №3 від 12. 04.09 р., на яких прийнято рішення про звільнення з посади голо ви Правління кооперативу О СОБА_1 з 13.04.09 р. та припинення п овноважень виконавчого орга ну - Правління кооперативу - у повному складі, яке було обра но нелегітимними загальними зборами 14.12.08 р., обрано правлінн я та ревізійну комісію коопе ративу, обраному правлінню д оручено звернутися звернути ся до суду з позовом щодо скас ування протизаконних змін в держреєстрі від 25.03.09 р., затверд жено статут Обслуговуючого к ооперативу "Радуга-11" без змін і доповнень і вирішено прове сти їх державну реєстрацію, з атверджено на посаді голови правління ОСОБА_2, на поса ді керуючого будинком - ОСО БА_6, затверджено список чле нів кооперативу станом на 12.04.09 р., схвалено роботу правління та керуючої будинком.

На підставі вказаног о рішення загальних зборів Ж БК "Радуга" державним реєстра тором Солом'янської районної у м. Києві державної адмініст рації внесено до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців запис №10731070003002050 від 07.05.09 р. про ОСОБА_2 як керівника житлов о-будівельного кооперативу " Радуга"; запис №10731070005002050 від 13.05.09 р. п ро зміну назви кооперативу з ЖБК "Радуга" на Обслуговуючий кооператив "Радуга-11", запис №10 731070005002050 від 13.05.09 р. про ОСОБА_6 як особу, яка має право вчиняти б ез довіреності дії від імені юридичної особи.

15.02.11 р. відбулися загаль ні збори членів ОК "Радуга-11", оф ормлені протоколом №1, на яких прийнято рішення затвердити нову редакцію статуту ОК "Рад уга-11" із внесеними змінами і д оповненнями, доручено голові правління його підписати та провести всі необхідні дії щ одо реєстрації статуту в дер жавних установах м. Києва.

На підставі вказаног о рішення загальних зборів О К "Радуга-11" державним реєстра тором Солом'янської районної у м. Києві державної адмініст рації внесено до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців запис №10731050007002050 від 11.03.10 р. про д ержавну реєстрацію нової ред акції статуту кооперативу.

Також державним реєс тратором 15.11.10 р. внесено запис п ро підтвердження відомостей про юридичну особу, 03.01.11 р. - про з няття юридичної особи з облі ку в Солом'янській районній у м. Києві державній адміністр ації та 03.01.11 р. про взяття на обл ік в Солом'янській районній в м. Києві державній адміністр ації.

Позивач - ОСОБА _1 - вважає вказані реєстраці йні записи незаконними та пр осить їх скасувати з таких пі дстав.

Позивач вважає незак онними загальні збори членів ЖБК "Радуга", офоромлені прото колом №3 від 12.04.09 р., оскільки не б уло виконано вимоги Закону У країни "Про кооперацію" щодо п овідомлення членів кооперат иву про проведення зборів, вс тановити кількість членів ко оперативу, які були присутні на зборах, неможливо, на збора х був відсутній кворум для пр ийняття рішень.

При вчиненні реєстра ційних дій державний реєстра тор не перевірив повноваженн я ОСОБА_2 вчиняти дії від і мені юридичної особи на пору шення ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців".

Позивач зазначає, що з гідно вимог ч. 1 ст. 18 Закону якщ о відомості, які підлягають в несенню до Єдиного державног о реєстру були до нього внесе ні, вони вважаються достовір ними.

В протоколі №1 загальн их зборів членів кооперативу від 14.12.08 р. стоять прізвища та п ідписи членів кооперативу, я кі прийняли участь у зборах, і їх кількість становить 130 осі б, в тоц же час, в додатку №5 до п ротоколу №3 загальних зборів від 12.04.09 р. зазначено про кількі сть членів кооперативу - 39 осі б.

Прізвище позивача в д одатку №5 відсутнє, тоді як сам е позивач вносив зміни до зап ису про державну реєстрацію юридичної особи, що свідчить про те, що додаток №5 є фальшив им.

Згідно п. 5 статуту ЖБК "Радуга" зазначено, що кількіс ть членів кооперативу повинн а відповідати кількості квар тир у будинку, що будується ко оперативом. При цьому, на оста нній сторінці статуту зазнач ено, що статут прийнято загал ьними зборами ради уповноваж ених ЖБК "Радуга" - протокол №2 в ід 20.08.73 р. Всього членів ЖБК - 162 ос оби.

Всупереч вимогам ст. 19 Закону державний реєстратор не перевірив відповідність документів, наданих ОСОБА_2 для проведення державної р еєстрації, з матеріалами реє страційної справи, що знаход илися у нього.

Рішення загальних зб орів членів ЖБК "Радуга" від 12.04 .09 р. порушують право позивача та інших 122 власників квартир , передбачене ст. 382 ЦК України, на спільну сумісну власність на приміщення загального ко ристування.

Щодо вчинення реєстр аційної дії 13.05.09 р. позивач зазн ачає наступне.

Всупереч вимогам ч. 1 с т. 29 Закону державному реєстра тору не було надано оригінал и установчих документів юрид ичної особи - статуту ЖБК "Раду га" - з відміткою про їх держав ну реєстрацію, оскільки стат ут знаходиться у позивача як у голови правління кооперат иву, обраного на загальних зб орах 14.12.08 р. Тобто, за відсутност і оригіналу статуту державни й реєстратор мав відмовити у вчиненні реєстраційної дії.

Також поданий для дер жавної реєстрації протокол № 3 від 12.04.09 р. не є належним чином о формленим рішенням про внесе ння змін до установчих докум ентів, оскільки він не підпис аний учасниками зборів.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону у становчі документи юридично ї особи, а також зміни до них в икладаються письмово, прошну ровуються, пронумеровуються та підписуються засновникам и (учасниками) або уповноваже ними особами, якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Протокол не підписаний засновниками (уч асниками) кооперативу і держ авному реєстратору не надано рішення (довіреності) про упо вноваження ОСОБА_2 на підп исання статуту.

Крім того, позивач не п огоджується зі змістом стату ту ОК "Радуга-11", оскільки це є ф актично є статутом нової юри дичної особи, а не новою редак цією чинного статуту.

Рішенням загальних з борів членів кооперативу від 12.04.09 р. затверджено списки член ів кооперативу. Відповідно д о ст. 7 Закону України "Про кооп ерацію" при створенні коопер ативу складається список чле нів та асоційованих членів к ооперативу, який затверджуєт ься загальними зборами. Отже , відповідно до протоколу №3 ві д 12.04.09 р. було проведено установ чі збори ОК "Радуга-11", оскільки список членів кооперативу с кладається та затверджуєтьс я лише раз - при створенні кооп еративу. Проте, всупереч ст. 8 З акону статут не містить скла д його засновників.

Державному реєстрато ру надано статут нової юриди чної особи - ОК "Радуга-11", створ еного установчими зборами ві д 12.04.09 р. шляхом перетворення ЖБ К "Радуга".

Таким чином, державно му реєстратору не було надан о згідно вимог ст. 29 Закону ори гінал або нотаріально завіре ну копію рішення про внесенн я змін до установчих докумен тів, натомість, надано рішенн я про створення нової юридич ної особи, і державний реєстр атор мав вчинити реєстраційн у дію з реєстрації припиненн я юридичної особи - ЖБК "Радуга " - та реєстрації нової юридичн ої особи - ОК "Радуга-11", а не внес ення змін до установчих доку ментів.

Всупереч вимогам ст. 41 Конституції України державн ий реєстратор незаконно заре єстрував ОК "Радуга-11" у кілько сті 39 осіб і таким чином грубо порушив право власності інш их 123 членів кооперативу - влас ників квартир, оскільки згід но нового статуту ОК "Радуга-11 " у власність 39 осіб передано 162 -квартирний будинок загально ю площею 7993 кв.м. з усім майном, а також особисті пайові внеск и 162 членів ЖБК "Радуга".

3-і особи - ОСОБА _3 та ОСОБА_4 - підтримали п озицію позивача та просять с уд задовольнити позовні вимо ги.

Відповідач - Сол ом'янська районна в м. Києві де ржавна адміністрація - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Оскільки кооператив був створений в 1976 р. та зареєст рований відповідно до діючих на той час нормативно-правов их актів, тобто, до набрання чи нності Законом України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців", 14.12.04 р. державним реєстр атором були включені відомос ті про цю юридичну особу до Єд иного державного реєстру, а с аме, на підставі поданої реєс траційної картки.

Державний реєстратор не наділений повноваженнями встановлювати достовірніст ь даних, зазначених в докумен тах, а тільки перевіряти відп овідність відомостей, які вк азані в реєстраційній картці , відомостям, які зазначені в п оданих документах, тоді як зг ідно ч. 3 ст.53 Закону відповідал ьність за це несуть особи, вин ні у внесенні до документів з авідомо неправдивих відомос тей.

Статут кооперативу 1976 р., копія якого подана державн ому реєстратору як підтвердж ення реєстрації кооперативу , не містить переліку і відомо стей про засновників.

Твердження позивача про порушення Закону в части ні внесення членів кооперати ву замість переліку засновни ків (учасників) юридичної осо би, не відповідає дійсності, о скільки перелік засновників вноситься до Єдиного держав ного реєстру при здійсненні державної реєстрації юридич ної особи, а така реєстраційн а дія державним реєстратором не здійснювалась.

Відповідач звертає у вагу на те, що у ст. 8 Закону на в ідміну від ст. 87 ЦК України від сутня норма про підписання з мін до статуту юридичної осо би або нової його редакції вс іма засновниками (учасниками ).

Законом України "Про к ооперацію" не передбачено пі дписання статуту членами коо перативу, натомість згідно с т. 15 Закону затвердження стату ту кооперативу та внесення з мін до нього віднесено до ком петенції загальних зборів чл енів кооперативу, і таке ріше ння має бути прийнято не менш як 75% голосів членів кооперат иву, присутніх на зборах.

При вчиненні реєстра ційних дій державним реєстра тором перевірявся повний ком плект документів на відсутні сть підстав для залишення до кументів без розгляду та під став для відмови у вчиненні р еєстраційної дії.

Щодо твердження пози вача про перетворення ЖБК "Ра дуга" в ОК "Радуга-11" у зв' язку зі зміною в Єдиному державно му реєстрі запису щодо орган ізаційно-правової форми відп овідач зазначає наступне.

На момент включення к ооперативу до Єдиного держав ного реєстру його статут не м істив визначення організаці йно-правової форми згідно з Д ержавним класифікатором "Кла сифікація організаційно-пра вових форм господарювання", з атвердженого наказом Держав ного комітету України з пита нь технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.04 р. № 97, тому включення кооперативу до Єдиного державного реєст ру здійснювалось як "іншої ор ганізаційно-правової форми". Тому при державній реєстрац ії змін до установчих докуме нтів ЖБК "Радуга", пов' язаних з приведенням його установч их документів у відповідніст ь до Закону України "Про коопе рацію", державним реєстратор ом було одночасно здійснено коригування організаційно-п равової форми на "обслуговую чий кооператив", що не є реорга нізацією шляхом перетворенн я.

Оскільки згідно вимо г Закону СРСР "Про кооперацію в СРСР" статут кооперативу не мав містити відомості про за сновників, а кооператив ство рено у 1976 р. згідно цього Закону , то вимога ч. 2 ст. 17 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців" щодо включен ня переліку засновників до с татуту на кооператив не поши рюється.

3-я особа - Обслу говуючий кооператив "Радуга- 11" - проти задоволення позовни х вимог заперечила з таких пі дстав.

Позивач не є членом ко оперативу, у зв' язку з чим у н ього відсутні матеріально-пр авові підстави для заявлення позовних вимог стосовно дія льності керівних органів коо перативу та дій державних ор ганів щодо державної реєстра ції змін до установчих докум ентів кооперативу.

Вказане підтверджуєт ься відсутністю у позивача д окументів, що могли би бути пі дтвердженням його членства у кооперативі - квитанція про оплату вступного внеску та п ротокол (або витяг з нього) заг альних зборів членів ЖБК "Рад уга" про прийняття його до чле нів кооперативу, який має бут и затверджений виконавчим ко мітетом відповідної місцево ї ради депутатів трудящих.

Саме вказані докумен ти можуть підтвердити членст во в кооперативі згідно зміс ту статуту ЖБК "Радуга" від 1976 р . та ст. 143 Житлового кодексу Укр аїни.

Крім того, ці обставин и досліджувалися під час суд ового розгляду справи №2-594/10 за позовом ОК "Радуга-11" , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1, О СОБА_7 про визнання недійсн ими загальних зборів членів кооперативу від 14.12.08 р.

Проаналізувавши м атеріали справи та пояснення представників сторін та 3-х ос іб, суд дійшов висновку про те , що позовні вимоги є необґрун тованими та не підлягають до задоволення з таких підстав .

Щодо реєстрацій них дій, вчинених державним р еєстратором на підставі ріше ння загальних зборів членів ЖБК "Радуга" від 12.04.09 р.

Рішення загальних зборі в членів Житлово-будівельног о кооперативу "Радуга" від 12.04.09 р ., якими звільнено з посади гол ови Правління кооперативу ОСОБА_1 з 13.04.09р. та припинено п овноваження виконавчого орг ану - Правління кооперативу - у повному складі, яке було обра но нелегітимними загальними зборами 14.12.08 р., обрано правлінн я та ревізійну комісію коопе ративу, обраному правлінню д оручено звернутися до суду з позовом щодо скасування про тизаконних змін в держреєстр і від 25.03.09 р., затверджено статут Обслуговуючого кооперативу "Радуга-11" без змін і доповнень і вирішено провести їх держа вну реєстрацію, затверджено на посаді голови правління ОСОБА_2, на посаді керуючого будинком - ОСОБА_6, затверд жено список членів кооперати ву станом на 12.04.09 р., схвалено ро боту правління та керуючої б удинком - було предметом суд ового оскарження в порядку ц ивільного судочинства, а сам е.

Рішенням Солом' янського районного суду м. Києва від 23.03. 11 р. у справі №2-846/11 за позовом О СОБА_1 до Обслуговуючого ко оперативу "Радуга-11" про визна ння рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Радуга" від 12.04.09 р. недійсними в задоволенні по зовних вимог відмовлено.

Ухвалою судової колегії у ц ивільних справах Апеляційно го суду м. Києва від 09.06.11р. вказа не судове рішення залишене б ез змін і набуло законної сил и.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Таким чином, розглядаючи ад міністративну справу, суд вв ажає встановленою ту обстави ну, що рішення загальних збор ів членів Житлово-будівельно го кооперативу "Радуга" від 12.04. 09 р. прийняте згідно вимог чин ного законодавства, і держав ний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій мав його п риймати в якості належного д оказу волевиявлення вищого о ргану управління кооператив у.

На підставі вказаного ріше ння державним реєстратором в несено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців запи с №10731070003002050 від 07.05.09р. про ОСОБА_2 як керівника житлово-будіве льного кооперативу "Радуга"; з апис №10731070005002050 від 13.05.09 р. про зміну назви кооперативу з ЖБК "Раду га" на Обслуговуючий коопера тив "Радуга-11", запис №10731070005002050 від 13.05.09 р. про ОСОБА_6 як особу, я ка має право вчиняти без дові реності дії від імені юридич ної особи.

Щодо твердження позивача п ро те, що державний реєстрато р не перевірив повноваження ОСОБА_2 вчиняти дії від іме ні юридичної особи на поруше ння ст. 19 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців" суд зазначає наступне .

Згідно рішення загальних з борів членів Житлово-будівел ьного кооперативу "Радуга" ві д 12.04.09 р. ОСОБА_2 обрано голов ою правління кооперативу, ві дповідно, саме він здійснюва в дії, пов'язані з подачею доку ментів до державного реєстра тора для вчинення відповідни х реєстраційних дій.

Також суд враховує ту обста вину, що вказаним рішеням заг альних зборів обраному правл інню доручено звернутися до суду з позовом щодо скасуван ня протизаконних змін в держ реєстрі від 25.03.09 р., якими ОСОБ А_1 внесено як керівника юри дичної особи, що свідчить про наявність корпоративного ко нфлікту у кооперативі.

За таких обставин державни й реєстратор мав приймати рі шення про встановлення особи , уповноваженої подавати док ументи для державної реєстра ції, з урахуванням всіх відом их обставин.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців" (в редакції ста ном на час вчинення реєстрац ійної дії) якщо реєстраційна картка про внесення змін до в ідомостей про юридичну особу , які містяться в Єдиному держ авному реєстрі, подається ос обисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридично ї особи, державному реєстрат ору додатково пред'являються її паспорт та документ, що під тверджує її повноваження.

Документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, є пр отокол №3 загальних зборів чл енів ЖБК "Радуга" від 12.04.09 р., яким його обрано головою правлін ня кооперативу.

З врахуванням наступних су дових рішень Солом' янськог о районного суду м. Києва від 2 3.03.11 р. у справі №2-846/11, яким відмовл ено у задоволенні позовних в имог про визнання недійсним рішення загальних зборів чле нів Житлово-будівельного коо перативу "Радуга" від 12.04.09 р., а та кож від 14.12.10 р. у справі №2а-594, яким визнано недійсними рішення загальних зборів членів ЖБК "Радуга" від 14.12.08 р., державним ре єстратором правомірно прийн ято документи для вчинення р еєстраціних дій від новообра ного голови правління.

Щодо твердження позивача п ро те, що державний реєстрато р не перевірив відповідність документів, наданих ОСОБА_ 2 для проведення державної реєстрації, з матеріалами ре єстраційної справи, що знахо дилися у нього, суд зазначає н аступне.

В відомостях Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в ніколи не було переліку зас новників або учасників ЖБК "Р адуга", тому у державного реєс тратора не було з чим звіряти списки членів кооперативу.

Протоколи загальних зборі в членів кооперативу, що міст яться в матеріалах реєстраці йної справи, та містять інфор мацію про повний перелік чле нів кооперативу станом на ко нкретне число, не є офіційною інформацією про членство у к ооперативі, оскільки такою і нформацією може бути лише ін формація, внесена безпосеред ньо до Єдиного державного ре єстру.

Згідно матеріалів р еєстраційної справи та поясн ень відповідача статут коопе ративу 1976р., копія якого подана державному реєстратору як п ідтвердження реєстрації коо перативу, не містить перелік у і відомостей про засновник ів; перелік засновників внос иться до Єдиного державного реєстру при здійсненні держа вної реєстрації юридичної ос оби, а така реєстраційна дія д ержавним реєстратором не зді йснювалась.

Відсутня така інформ ація у Єдиному державному ре єстрі і станом на час прийнят тя рішення по справі, тоді як т акий облік ведеться кооперат ивом та надається до матеріа лів реєстраційної справи у в игляді додатків до протоколі в загальних зборів членів ко оперативу.

За таких обставин не м ожуть бути прийняті до уваги посилання позивача на ч. 1 ст. 18 Закону, згідно якої якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються д остовірними і можуть бути ви користані в спорі з третьою о собою, доки до них не внесено в ідповідних змін.

Щодо твердження пози вача про порушення державним реєстратором вимог ст. 29 Зако ну, оскільки йому не було нада но оригіналу статуту коопера тиву 1976 р., суд зазначає наступн е.

Згідно ст. 29 Закону для проведення державної реєстр ації змін до установчих доку ментів юридична особа повинн а подати (надіслати рекоменд ованим листом з описом вклад ення) такі документи, як, в том у числі, оригінали установчи х документів юридичної особи з відміткою про їх державну р еєстрацію або документ, що пі дтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізовано му друкованому засобі масово ї інформації повідомлення пр о втрату оригіналів установч их документів.

Оскільки внаслідок к орпоративного конфлікту поз ивач як переобраний голова п равління кооперативу утриму вав оригінал статуту коопера тиву за 1976 р. в себе, що ним підтв ерджено в судовому засіданні , новообране правління надал о державному реєстратору коп ію квитанції про внесення пл ати за публікацію у спеціалі зованому друкованому засобі масової інформації повідомл ення про втрату оригіналів у становчих документів, і, таки м чином, виконання вимог ст.29 З акону було дотримано.

Факт знаходження у по зивача оригіналу статуту коо перативу за 1976 р. не може бути п ідставою для блокування можл ивості внесення змін до уста новчих документів кооперати ву.

Твердження позивача про фактичну реєстрацію ново ї юридичної особи, а не внесен ня змін до установчих докуме нтів існуючої спростовуютьс я матеріалами реєстраційної справи, оскільки ідентифіка ційні коди ЖБК "Радуга" та ОК "Р адуга-11" співпадають - 22906072, і післ я внесення до Єдиного держав ного реєстру інформації про кооператив код юридичної осо би не змінювався.

На момент включення к ооперативу до Єдиного держав ного реєстру його статут не м істив визначення організаці йно-правової форми згідно з Д ержавним класифікатором "Кла сифікація організаційно-пра вових форм господарювання", з атвердженого наказом Держав ного комітету України з пита нь технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.04 р. № 97, тому включення кооперативу до Єдиного державного реєст ру здійснювалось як "іншої ор ганізаційно-правової форми". Тому при державній реєстрац ії змін до установчих докуме нтів ЖБК "Радуга", пов' язаних з приведенням його установч их документів у відповідніст ь до Закону України "Про коопе рацію", державним реєстратор ом було одночасно здійснено коригування організаційно-п равової форми на "обслуговую чий кооператив", що не є реорга нізацією шляхом перетворенн я.

Також суд погоджуєть ся з відповідачем, який зазна чає про те, що оскільки згідно вимог Закону СРСР "Про коопер ацію в СРСР" статут кооперати ву не мав містити відомості п ро засновників, а кооператив створено у 1976 р. згідно цього З акону, то вимога ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" щодо вк лючення переліку засновникі в до статуту на кооператив не поширюється.

Відповідно до ст. 8 Зак ону установчі документи юрид ичної особи, а також зміни до н их, викладаються письмово, пр ошиваються, пронумеровуютьс я та підписуються засновника ми (учасниками) або уповноваж еними особами, якщо законом н е встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи зас новників (учасників) або упов новажених осіб на установчих документах повинні бути нот аріально посвідчені. У випад ках, які передбачені законом , установчі документи повинн і бути погоджені з відповідн ими органами державної влади . При цьому, вказана норма не м істить зазначення про підпис ання змін до установчих доку ментів усіма засновниками, т ому суд не може погодитися з в исновком позивача про необхі дність підписання змін до ст атуту кооперативу всіма його засновниками (учасниками).

Також суд не може погодити ся з висновком позивача про т е, що рішення загальних зборі в членів ЖБК "Радуга" від 12.04.09 р. п орушує право позивача та інш их 122 власників квартир, перед бачене ст. 382 ЦК України, на спіл ьну сумісну власність на при міщення, загального користув ання, оскільки на загальних з борах 12.04.09 р. жодні питання, пов' язані з розпорядженням примі щеннями спільного користува ння, не вирішувались.

Оскільки суд не знаходить п ідстав для визнання незаконн ими реєстраційних дій від 13.05.09 р. про зміну назви кооператив у з ЖБК "Радуга" на Обслуговуюч ий кооператив "Радуга-11", то не м оже бути визнане недійсним і свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи ОК "Ра дуга-11" серії А01 №374226, видане на ви конання відповідної реєстра ційної дії.

Щодо реєстраційних дій , вчинених державним реєстра тором на підставі рішення за гальних зборів членів ОК "Рад уга-11" від 15.02.10 р.

На підставі вказаного рі шення загальних зборів ОК "Ра дуга-11" державним реєстраторо м Солом'янської районної у м. К иєві державної адміністраці ї Алєксєєнко Т.О. внесено до Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №107310500070 02050 від 11.03.10 р. про державну реєст рацію нової редакції статуту кооперативу.

Згідно матеріалів справи та пояснень представників с торін вказане рішення загаль них зборів ОК "Радуга-11" ніким н е оскаржувалося у встановлен ому законодавством порядку, і жодних судових рішень щодо визнання його в цілому чи в ча стині окремих положень недій сним не приймалося.

За таких обставин ні у держа вного реєстратора, ні у суду п ід час розгляду адміністрати вної справи немає підстав дл я того, щоб ставити під сумнів відповідність рішення загал ьних зборів ОК "Радуга-11" від 15.02. 10 р. вимогам законодавства.

В позовній заяві позивач за являє вимогу про визнання не законними дій державного реє стратора з вчинення вказаної реєстраційної дії з тих підс тав, що вказана реєстраційна дія є похідною від реєстраці йних дій, вчинених державним реєстратором 07.05.09р., що автомат ично свідчить про її незакон ність.

Оскільки суд не знайшов під став для висновку про невідп овідність законодавству реє страційних дій, вчинених 07.05.09 р . та 13.05.09 р., то, відповідно, відсут ні підстави для визнання нез аконними реєстраційних дій, вчинених 11.03.10 р.

15.11.10 р. державним реєстраторо м внесено запис про підтверд ження відомостей про юридичн у особу, що жодними чином прав позивача не зачіпає, і здійсн ено на виконання вимог ч. 11 ст. 1 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців ", згідно якої юридична особа з обов'язана подавати (надсила ти) щороку протягом місяця, що настає за датою державної ре єстрації, починаючи з наступ ного року, державному реєстр атору для підтвердження відо мостей про юридичну особу ре єстраційну картку про підтве рдження відомостей про юриди чну особу.

Вказана вимога Закону має в иконуватися незалежно від то го, в якій організаційно-прав овій формі діє юридична особ а, і від того, про кого внесено запис як про керівника юриди чної особи.

Реєстраційні записи від 03.01.1 1 р. про зняття з обліку юридич ної особи та взяття на облік ю ридичної особи носять техніч ний характер і вчинені у зв' язку з передачею реєстраційн их справ від Солом'янської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації (код 26077448) до її прав онаступника Солом'янської ра йонної в м. Києві державної ад міністрації (код 37378937) у зв'язку з ліквідацією Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та створенням Солом'янської районної в м. Ки єві державної адміністрації рішенням Київської міської ради від 09.09.10 р. №7/4819 "Про питання о рганізації управління район ами в місті Києві".

Вказані реєстраційні запи си жодним чином прав та інтер есів позивача не стосуються.

Обставини, пов'язані з наявн істю у позивача статусу член а кооперативу, суд не вважає з а необхідне досліджувати окр емо під час розгляду адмініс тративної справи, оскільки ц і обставини детально вивчали ся під час розгляду Солом' я нським районним судом м. Києв а справ №2-846/11 та №2-594/10. Судовими рі шеннями по вказаних справах встановлено відсутність у по зивача статусу члену коопера тиву.

При цьому, суд зазначає, що р озглядає по суті позовні вим оги незалежно від наявності у позивача статусу члена коо перативу, тоді як безпосеред нього відношення до оцінки з аконності дій державного реє стратора ця обставина не має .

З огляду на вищенаведене су д відмовляє в задоволенні по зовних вимог.

Щодо заяви 3-ї особи про стяг нення витрат на правову допо могу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 87 КАС Украї ни витрати на правову допомо гу відносяться до складу суд ових витрат.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни визначено порядок розподі лу судових витрат за наслідк ами ухвалення судового рішен ня, і вказана стаття визначає право на відшкодування судо вих витрат виключно за сторо нами по адміністративній спр аві, тоді як можливість відшк одування судових витрат 3-ї ос оби цією статтею не передбач ена.

Оскільки вказана стаття мі стить спеціальні норми щодо порядку розподілу судових ви трат, то суд не вважає за можли ве поширити ці положення на 3-ю особу, а також не вважає за мо жливе застосувати аналогію з акону в даному випадку.

Також, приймаючи рішення по справі, в порядку ст. 117, 118 КАС Ук раїни суд відмовляє в задово ленні клопотання позивача пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову, поданого 27.01.11 р., і н е розглянутого під час слуха ння справи, оскільки заявлен і заходи до забезпечення поз ову - заборона проводити зага льні збори та приймати рішен ня, заборона правлінню уклад ати угоди про надання правов ої допомоги за рахунок кошті в кооперативу - не є заходами з абезпечення позову, які може вжити адміністративний суд згідно вимог КАС України.

Крім того, оскільки суд відм овляє в задоволенні позовних вимог по суті, вжиття будь-яки х заходів до забезпечення по зову є необгрунтованим.

На підставі вищевикладено го, ст. 117, 118, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні кл опотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмо вити.

2. В задоволенні позовних в имог відмовити.

3. Постанова може бути о скаржена в порядку ст. 186 КАС Ук раїни.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанов и

виготовлено і підписано 11.07.1 1 р.