Ухвала

від 05.09.2012 по справі 2а-19007/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19007/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: позивача представника відповідача представника третьої особи -ОК «Радуга-11» третьої особи представника позивача та третьої особи ОСОБА_2 адвокатаОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Радуга-11», Голова правління кооперативу ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 про скасування державної реєстрації змін до установчих документів житлово-будівельного кооперативу «Радуга», -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ЖБК «Радуга»ОСОБА_11 та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати незаконними дії державного реєстратора Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7: запису від 07.05.2009 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, якою було внесено ОСОБА_11 в відомості про керівника ЖБК «Радуга»; запису від 13.05.2009 про внесення змін до установчих документів юридичної особи - ЖБК «Радуга»- змінено назву ЖБК «Радуга»на обслуговуючий кооператив «Радуга-11», записи від 11.03.2010 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, від 15.11.2010 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, від 03.01.2011 та зобов'язати скасувати вказані записи, визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОК «Радуга-11»серії А 01 № 374226.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2010 року справу прийнято до провадження після передачі з Солом'янського районного суду м. Києва ухвалою від 3 грудня 2010 року.

В судовому засіданні суду першої інстанції 13.04.2011 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив:

визнати незаконними наступні реєстраційні дії державного реєстратора Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Алексеєнко Т.О.:

- запис від 14.12.2004 за № 1073 120 0000 002050, включення відомостей про юридичну особу є недійсним та підлягає скасуванню;

- запис від 07.05.2009 за № 1073 107 0003 002050 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- запис від 13.05.2009 за № 1073 105 0006 002050 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи -ЖБК «Радуга»- змінено назву житлово-будівельного кооперативу «Радуга»на обслуговуючий кооператив «Радуга-11»;

- запис від 13.05.2009 за № 1073 107 0005 002050 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- запис від 11.03.2010 за № 1073 105 0007 002050 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

- запис від 15.11.2010 за № 1073 106 0008 002050, підтвердження відомостей про юридичну особу;

- запис від 03.01.2011 б/н, зняття з обліку;

- запис від 03.01.2011 б/н, взяття на облік;

зобов'язати Солом'янську в м. Києві районну державну адміністрацію скасувати запис від 14.12.2004 за № 1073 120 0000 002050, включення відомостей про юридичну особу;

зобов'язати Солом'янську в м. Києві районну державну адміністрацію скасувати запис від 07.05.2009 за № 1073 107 0003 002050 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, якою було внесено ОСОБА_11 в відомості про керівника ЖБК «Радуга»;

зобов'язати Солом'янську в м. Києві районну державну адміністрацію внести до ЄДР запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи -ЖБК «Радуга»від 13.05.2009 за № 1073 107 0005 0002050;

визнати недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОК «Радуга-11»серії А01 № 374226;

зобов'язати Солом'янську в м. Києві районну державну адміністрацію скасувати запис від 13.05.2009 за № 1073 107 0005 002050;

зобов'язати Солом'янську в м. Києві районну державну адміністрацію скасувати запис від 11.03.2010 за № 1073 105 0007 002050 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

зобов'язати Солом'янську в м. Києві районну державну адміністрацію скасувати запис від 15.11.2010 за № 1073 106 0008 002050, підтвердження відомостей про юридичну особу;

зобов'язати Солом'янську в м. Києві районну державну адміністрацію скасувати запис від 03.01.2011 б/н, зняття з обліку;

зобов'язати Солом'янську в м. Києві районну державну адміністрацію скасувати запис від 03.01.2011 б/н, взяття на облік;

зобов'язати Солом'янську в м. Києві районну державну адміністрацію протягом одного місяця з дня рішення суду внести в відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо засновників ЖБК «Радуга»- ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер позивача з метою захисту його порушеного права власності на пайовий внесок.

Заявою про зменшення позовних вимог, поданою в судовому засіданні суду першої інстанції 16.06.2011, позивач відмовився від позовних вимог визнати недійсним та скасувати запис здійснений державним реєстратором Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації Бондаренко О.С. 14.12.2004 за № 1073 120 0000 002050 щодо включення відомостей про ЖБК «Радуга»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та щодо зобов'язання державного реєстратора Солом'янської в м. Києві державної адміністрації протягом 5 днів з дня постанови внести в відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо засновників ЖБК «Радуга»- ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер позивача з метою захисту його порушеного права власності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2011 року в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Житлово-будівельний кооператив «Радуга»зареєстрований 28.06.1976 і на момент виникнення спірних правовідносин діяв на підставі статуту, зареєстрованого 28.06.1976 виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих за № 10, положення якого відповідають Типовому статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.1972 № 297.

Відомості про ЖБК «Радуга»включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.12.2004, про що видане відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

12.04.2009 відбулися загальні збори членів ЖБК «Радуга», оформлені протоколом № 3 від 12.04.2009, на яких прийнято рішення про звільнення з посади голови Правління кооперативу ОСОБА_6 з 13.04.2009 та припинення повноважень виконавчого органу - Правління кооперативу - у повному складі, яке було обрано нелегітимними загальними зборами 14.12.2008, обрано правління та ревізійну комісію кооперативу, обраному правлінню доручено звернутися до суду з позовом щодо скасування протизаконних змін в держреєстрі від 25.03.2009, затверджено статут Обслуговуючого кооперативу «Радуга-11»без змін і доповнень і вирішено провести їх державну реєстрацію, затверджено на посаді голови правління ОСОБА_11, на посаді керуючого будинком -ОСОБА_8, затверджено список членів кооперативу станом на 12.04.2009, схвалено роботу правління та керуючої будинком.

На підставі вказаного рішення загальних зборів ЖБК «Радуга»державним реєстратором Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 10731070003002050 від 07.05.2009 про ОСОБА_11 як керівника житлово-будівельного кооперативу «Радуга»; запис № 10731070005002050 від 13.05.2009 про зміну назви кооперативу з ЖБК «Радуга»на Обслуговуючий кооператив «Радуга-11», запис № 10731070005002050 від 13.05.2009 про ОСОБА_8 як особу, яка має право вчиняти без довіреності дії від імені юридичної особи.

15.02.2011 відбулися загальні збори членів ОК «Радуга-11», оформлені протоколом № 1, на яких прийнято рішення затвердити нову редакцію статуту ОК «Радуга-11»із внесеними змінами і доповненнями, доручено голові правління його підписати та провести всі необхідні дії щодо реєстрації статуту в державних установах м. Києва.

На підставі вказаного рішення загальних зборів ОК «Радуга-11»державним реєстратором Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 10731050007002050 від 11.03.2010 про державну реєстрацію нової редакції статуту кооперативу.

Також державним реєстратором 15.11.2010 внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу, 03.01.2011 - про зняття юридичної особи з обліку в Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації та 03.01.2011 про взяття на облік в Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації.

Вказані реєстраційні записи позивач вважає незаконними та просить їх скасувати.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 (№ 755-IV) з подальшими змінами та доповненнями (далі Закон України № 755-IV), який набрав чинності з 01.07.2004.

Згідно ст. 4 Закону України № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Обговорюючи питання щодо неправомірності реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Радуга»від 12.09.2009, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.03.2011 у справі № 2-846/11 за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Радуга-11»про визнання рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Радуга»від 12.04.2009 недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2011 вказане судове рішення залишене без змін і набуло законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 10731070003002050 від 07.05.2009 про ОСОБА_11 як керівника житлово-будівельного кооперативу «Радуга»; запис № 10731070005002050 від 13.05.2009 про зміну назви кооперативу з ЖБК «Радуга»на Обслуговуючий кооператив «Радуга-11», запис № 10731070005002050 від 13.05.2009 про ОСОБА_8 як особу, яка має право вчиняти без довіреності дії від імені юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду, що рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Радуга»від 12.04.2009 прийняте згідно вимог чинного законодавства і державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій мав його приймати в якості належного доказу волевиявлення вищого органу управління кооперативу.

У відповідності до ст. 1 Закону України № 755-IV, державний реєстратор є посадовою особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно ст. 17 Закону України № 755-IV, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження (ч. 3 ст. 19 Закону України № 755-IV).

Вивченням матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що згідно рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Радуга»від 12.04.2009 ОСОБА_11 обрано головою правління кооперативу, відповідно, а відтак, саме він здійснював дії, пов'язані з подачею документів до державного реєстратора для вчинення відповідних реєстраційних дій.

Таким чином, державним реєстратором правомірно прийнято документи для вчинення реєстраційних дій від новообраного голови правління.

Що стосується позовних вимог про те, що державний реєстратор не перевірив відповідність документів, наданих ОСОБА_11 для проведення державної реєстрації, з матеріалами реєстраційної справи, що знаходилися у нього, колегія суддів зважає на наступне.

В відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ніколи не було переліку засновників або учасників ЖБК «Радуга», тому у державного реєстратора не було з чим звіряти списки членів кооперативу.

Протоколи загальних зборів членів кооперативу, що містяться в матеріалах реєстраційної справи, та містять інформацію про повний перелік членів кооперативу станом на конкретне число, не є офіційною інформацією про членство у кооперативі, оскільки такою інформацією може бути лише інформація, внесена безпосередньо до Єдиного державного реєстру.

Згідно матеріалів реєстраційної справи та пояснень відповідача статут кооперативу 1976 року, копія якого подана державному реєстратору як підтвердження реєстрації кооперативу, не містить переліку і відомостей про засновників; перелік засновників вноситься до Єдиного державного реєстру при здійсненні державної реєстрації юридичної особи, а така реєстраційна дія державним реєстратором не здійснювалась.

Відсутня така інформація у Єдиному державному реєстрі і станом на час прийняття рішення по справі судом першої інстанції, тоді як такий облік ведеться кооперативом та надається до матеріалів реєстраційної справи у вигляді додатків до протоколів загальних зборів членів кооперативу.

Таким чином, посилання позивача на ч. 1 ст. 18 Закону, згідно якої якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін є безпідставними.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи, як, в тому числі, оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів.

Оскільки внаслідок корпоративного конфлікту позивач як переобраний голова правління кооперативу утримував оригінал статуту кооперативу за 1976 рік в себе, що ним підтверджено в судовому засіданні, новообране правління надало державному реєстратору копію квитанції про внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів, і, таким чином, виконання вимог ст. 29 Закону було дотримано.

Твердження позивача про факт перетворення ЖБК «Радуга»в ОК «Радуга-11»у зв'язку зі зміною в ЄДР запису щодо організаційно-правової форми спростовується наступним.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97 затверджено Державний класифікатор «Класифікація організаційно-правових форм господарювання». Зазначений класифікатор в редакції, що діяла на момент включення ЖБК «Радуга»до ЄДР передбачав такі організаційно-правові форми господарювання щодо кооперативів, як виробничий кооператив, обслуговуючий кооператив та споживчий кооператив.

Враховуючи те, що включення відомостей до ЄДР здійснюється за тим найменуванням, яке зазначене у статуті юридичної особи, Держкомпідприємництво у певний період часу надавало рекомендації державним реєстраторам щодо включення до ЄДР тих юридичних осіб, найменування яких не відповідало Вимогам щодо написання найменування юридичної особи, затверджених наказом Держкомпідприємництва від 09.06.2004 № 65 через «інші організаційно-правові форми».

Оскільки, на момент включення ЖБК до ЄДР його статут не містив визначення організаційно-правової форми згідно із класифікатором, включення кооперативу до ЄДР відповідно до роз'яснень Держкомпідприємництва здійснювалося через «інші організаційно-правові форми». Тому, при здійсненні державної реєстрації змін до установчих документів ЖБК «Радуга», пов'язаних з приведенням його установчих документів відповідно до вимог Закону України «Про кооперацію», державним реєстратором було одночасно здійснено коригування організаційно-правової форми на «обслуговуючий кооператив», що не є реорганізацією шляхом перетворення.

Відповідно до ст. 8 Закону України № 755-IV, установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

При цьому, вказана норма не містить зазначення про підписання змін до установчих документів усіма засновниками, а відтак, необхідність підписання змін до статуту кооперативу всіма його засновниками (учасниками) є безпідставною.

Крім цього, рішення загальних зборів членів ЖБК "Радуга" від 12.04.2009 не порушує право позивача та інших 122 власників квартир, передбачене ст. 382 ЦК України, на спільну сумісну власність на приміщення, загального користування, оскільки на загальних зборах 12.04.2009 не вирішувались питання пов'язані з розпорядженням приміщеннями спільного користування.

Щодо реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором на підставі рішення загальних зборів членів ОК «Радуга-11»від 15.02.2010 на підставі якого державним реєстратором Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 10731050007002050 від 11.03.2010 про державну реєстрацію нової редакції статуту кооперативу, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно матеріалів справи та пояснень представників сторін вказане рішення загальних зборів ОК «Радуга-11» ніким не оскаржувалося у встановленому законодавством порядку і жодних судових рішень щодо визнання його в цілому чи в частині окремих положень недійсним не приймалося.

За таких обставин, ні у державного реєстратора, ні у суду першої інстанції на час розгляду адміністративної справи немає підстав для того, щоб ставити під сумнів відповідність рішення загальних зборів ОК «Радуга-11»від 15.02.2010 вимогам законодавства.

15.11.2010 державним реєстратором внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу, що жодними чином прав позивача не зачіпає, і здійснено на виконання вимог ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», згідно якої юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Вказана вимога Закону має виконуватися незалежно від того, в якій організаційно-правовій формі діє юридична особа, і від того, про кого внесено запис як про керівника юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду, що всі реєстраційні дії проведені без порушень та у відповідності до чинного законодавства, про що також свідчать результати перевірки, які були здійснені за скаргою позивача спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації -Держкомпідприємництва України та Прокуратурою м. Києва.

Крім цього, колегія суддів погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, поданого 27.01.2011 і не розглянутого під час слухання справи, оскільки заявлені заходи до забезпечення позову: заборона проводити загальні збори та приймати рішення, заборона правлінню укладати угоди про надання правової допомоги за рахунок коштів кооперативу, не є заходами забезпечення позову, які може вжити адміністративний суд згідно вимог КАС України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Собків Я.М.

Усенко В.Г.