Постанова

від 07.07.2011 по справі 2а-1134/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарм а Каменєва, 8, корп. 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 липня 2011 року 17:03 № 2а-1134/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засід ання Четвертак Я. І. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія з у правління активами "Капітал Інвест"

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкових пов ідомлень - рішень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 1 від 22.02.2011 р., ОС ОБА_2, довіреність № 1 від 22.02.2011 р .;

від відповідача: ОСО БА_3, довіреність № 221/9/10-209 від 12.01 .2011 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіта л Інвест" (далі - позивач, ТОВ "КУ А "Капітал Інвест") звернулось до Окружного адміністративн ого суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва (далі - відповідач) про ска сування податкових повідомл ень - рішень від 20.01.2011 р. №№ 0000183540/0, 0000172 201/0, 0000131705/0, 0000192201/0.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за підсумками проведе ної планової виїзної перевір ки позивача, в управлінні яко го перебувають активи пайово го недиверсифікованого венч урного інвестиційного фонду закритого типу "Поступ", непра вомірно визначені податкові зобов'язання з податку на п рибуток та з податку на доход и фізичних осіб, а також непра вомірно застосовано штрафні санкції.

Представники позивача у су довому засіданні позов підтр имали, надали пояснення, анал огічні викладеним у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги у повному обс язі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечи в проти задоволення позовних вимог та зазначив, що органом податкової служби правомірн о визначено суми податкових зобов'язань та штрафних сан кцій. Обгрунтування своєї пр авової позиції відповідач ви клав у письмових заперечення , доданих до матеріалів справ и та в поясненнях, наданих в су дових заіданнях.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предст авників сторін, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Компанія з уп равління активами "Капітал І нвест" управляє активами пай ового недиверсифікованого в енчурного фонду закритого ти пу "Поступ" (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233152, запис від 13.05.2005 р.) (д алі - ПЗНВІФ «Поступ»).

Відповідачем провед ено планову виїзну перевірку позивача з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 25.05.2005 року по 30.09.2010 року, за наслідками якої складено Акт № 361/22-01/33301420 від 30.12.2010 р., яким встановлено порушення:

- п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни „Про оподаткування при бутку підприємств" - підприєм ством неправомірно завищено валові витрати на суму в розм ірі 80 000 грн., що призвело до зани ження податку на прибуток в с умі 20 000,0 грн. у тому числіі по періодах: 4 квартал 2009 р оку в сумі 20 000,0 грн.

- п. 22.4 ст. 22 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", в результаті чого з а 3 квартал 2010 року зменшено зби ток від операцій з акціями та іншими корпоративними права ми на суму 1 696 000,0 гри. та збиток ві д операцій з облігаціями на с уму 3 803 200,0 грн.

- п.3.1 ст.3, пп.4.1.6. п.4.1 с т.4, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», в результаті чого з анижено податок на прибуток на загальну суму 1 310 460,00 грн. за ві дповідні звітні періоди:

- за 2 квартал 2009 року - 304 114.00 грн.;

- за 3 квартал 2009 року - 958 846,0 0 грн.;

- за 4 квартал 2009 року - 47 5 00,00 грн.

- пп. «ї»п.1.3 ст. 1; пп. «г » 4.2.9 п. 4.2 ст.4; пп. «а»п. 17.2 ст.17; п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в резу льтаті чого допущено порушен ня вимог податкового законод авства під час перевірки пит ань щодо правильності утрима ння та своєчасності перераху вання податку з доходів фізи чних осіб до бюджету в період і, що перевірявся, на загальну суму 1005,00 грн.

Також у вказаному акті пер евіркою встановлено наявніс ть фінансових операцій, які м ають ознаки сумнівності у ві дповідності критеріїв, регла ментованих п.1, п.3, п.4 Положення «Про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвер дженого Наказом ДПА України від 21.05.03 № 233. та порушення п.п.7.4.2 п.7 .4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», пози вачем завищено залишок від'ємного значення , який піс ля бюджетного відшкодування включається до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду з податку на додану вартість за період з 25.02.05р. по 30.09.10р.,. в т.ч. :листопад 200 7р. - 2239,00 грн.; грудень 2007р.-2 239,00 грн.: сі чень 2008р.-2719.00 грн.; лютий 2008р. -2719.00 грн .; березень 2008р. -2719,00 грн.: квітень 2 008 р.-2 719,00 грн.; травень 2008 р.-2 719.00 грн.

За результатами проведен ня перевірки відповідачем пр ийнято:

- податкове повідомлення-рі шення від 20.01.2011 р. № 0000192201/0, яким на п ідставі встановленого поруш ення п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»визначено суму штрафн их санкцій у сумі 680,00 грн.;

- податкове повідомлення-рі шення від 20.01.2011 р. № 00000131705/0, яким на п ідставі встановленого поруш ення пп. «ї»п.1.3 ст. 1; пп. «г»4.2.9 п. 4.2 ст.4; пп.. «а»п. 17.2 ст.17; п. 1.15 ст. 1 Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб" визначено с уму податкового зобов'язан ня з податку на доходи фізичн их осіб на загальну суму 1256,00 гр н. у тому числі штрафні (фінанс ові) санкції - 251,00 грн.

- податкове повідомлення-рі шення від 20.01.2011 р. № 0000172201/0, яким на п ідставі встановленого поруш ення п. 5.1 ст. 5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" визначено суму под аткового зобов'язання з под атку на прибуток на загальну суму 20000,00 грн., у тому числі штра фні (фінансові) санкції - 5000,00 грн .

- податкове повідомлення-рі шення від 20.01.2011 р. № 0000183540/0, яким на п ідставі встановленого поруш ення п.3.1 ст.3, пп.4.1.6. п.4.1 ст.4, п.10.1 ст.10 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в изанчено суму податкового зо бов'язання з податку на при буток на загальну суму 1638075,00 грн ., у тому числі штрафні (фінанс ові) санкції - 327615,00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходит ь з наступного.

Щодо податкового повідомл ення-рішення від 20.01.2011 р. № 0000192201/0.

Судом встановлено та не зап еречувалось представниками сторін, що позивачем за пері од, що перевірявся, задекларо вано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 2719,00 грн., що підтверджуєть ся також наявною в матеріала х справи копією податкової д екларації з податку на додан у вартість позивача за 4 місяц ь 2008 р.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив , що діяльність позивача, яка полягає в управлінні актива ми інвестиційного фонду, не о податковується податком на д одану вартість, а відтак, у поз ивача не було правових підст ав на формування податкового кредиту, що призвело до поруш ення ним пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість".

Нормою пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" встановлено, що, якщо платник податку прид баває (виготовляє) товари (пос луги) та основні фонди, які при значаються для їх використан ня в операціях, які не є об'єкт ом оподаткування згідно зі с таттею 3 цього Закону або звіл ьняються від оподаткування з гідно зі статтею 5 та пунктом 1 1.44 статті 11 цього Закону, то сум и податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовле нням), не включаються до склад у податкового кредиту такого платника.

Відповідно до пп. 3.2.1 п. 3. 2 ст. 3 Закону України "Про подат ок на додану вартість", зокрем а, не є об"єктом оподаткуванн я операції з діяльності з упр авління активами (у тому числ і пенсійними активами, фонда ми банківського управління), відповідно до закону.

Разом з тим, відповідн о до положень ст. 29 Закону Укра їни "Про інститути спільного інвестування (пайові та корп оративні інвестиційні фонди )", поєднання діяльності з упра вління активами з іншими вид ами професійної діяльності н а ринку цінних паперів забор оняється, крім випадків, пере дбачених законом.

Виключний перелік ви дів діяльності, які забороне но здійснювати компанії з уп равління активами визначено ст. 30 Закону України "Про інсти тути спільного інвестування (пайові та корпоративні інве стиційні фонди)".

Тобто, для компанії з управління активами не визн ачено заборони здійснювати і ншу діяльність, не пов"язану з діяльністю на ринку цінних п аперів, окрім визначеної ст. 30 зазначеного закону.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств", валові витрати виро бництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності.

За змістом підпункт у 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті Зако ну, до складу валових витрат в ключаються суми будь-яких ви трат, сплачених (нарахованих ) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, органі зацією, веденням виробництва , продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу вимог підпункт у 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

При цьому, право на нар ахування податкового кредит у виникає незалежно від того , чи такі товари (послуги) та ос новні фонди почали використо вуватися в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку протягом звітного податко вого періоду, а також від того , чи здійснював платник подат ку оподатковувані операції п ротягом такого звітного пода ткового періоду.

Згідно з підпункт ом 7.4.4 пункту 7.4 цієї ж статті вка заного Закону, якщо платник п одатку придбаває (виготовляє ) матеріальні та нематеріаль ні активи (послуги), які не при значаються для їх використан ня в господарській діяльност і такого платника, то сума под атку, сплаченого у зв'язку з та ким придбанням (виготовлення м), не включається до складу по даткового кредиту.

Отже, з огляду на навед ені норми законодавтва, підс тавою для зменшення платнико м об'єкта оподаткування (пода ткових зобов'язань) з податку на прибуток на суму вартості наданих послуг, а з податку на додану вартість - на суму цьог о податку, нараховану на варт ість отриманих послуг, є факт реального надання послуг та безпосередній зв'язок витра т на оплату цих послуг з госпо дарською діяльністю платник а податків, що передбачає вик ористання у власній господар ській діяльності придбаних ( послуг) або ж призначення ост анніх для такого використанн я.

В свою чергу факт безп осереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю пл атника податків може бути вс тановлений з врахуванням які сних характеристик послуг, я кі б однозначно свідчили про призначення придбаних послу г для використання в господа рській діяльності платника п одатків, відповідали б зміст у цієї діяльності.

В судовому засіданні представники позивача зазна чили, що кошти, віднесені ним д о податкового кредиту, були с плачені підприємством в зв"я зку з отиманням останнім пос луг, пов"язаних з реєстрацією підприємства, виготовленням печаток, придбання матеріал ьних цінностей, оборотно-сал ьдових відомостей, що підтве рджується і Актом переві рки (а. 22) та іншою господарсько ю діяльністю підприємства.

З урахуванням положе нь ст.ст. 29, 30 Закону України "Про інститути спільного інвесту вання (пайові та корпоративн і інвестиційні фонди)" та якіс них характеристик придбаних позивачем товарів та робіт, я кі свідчать про призначення для їх використання в господ арській діяльності позивача та відповідають їй, суд прихо дить до висновку, що у відпові дача були відсутні підстави для накладення до позивача ш трафних (фінансових) санкцій за порушення п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

Також суд звертає увагу, щ о як вбачається з наявної в ма теріалах справи копії Акту № 329/15-03 від 25.04.2008 р., ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва на підста ві пп. "г" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" - анульовано свідоцтво пла тника податку на додану варт ість ТОВ "КУА "Капітал Інвест".

Згідно Акту про анулюван ня свідоцтва платника податк у на додану вартість, виданог о ДПІ у Печерському районі м. К иєва (п. 3) розмір податкової за боргованості позивача з ПДВ становить 0,00 грн.

Щодо податкового повідомл ення-рішення від 20.01.2011 р. № 00000131705/0.

В судовому засіданні предс тавник відповідача зазначив , що підставою для прийняття з азначеного податкового пові домлення-рішення стало те, що позивач, як податковий агент , мав утримати та сплатити до б юджету податок з доходів фіз ичних осіб, оскільки під час п роведення перевірки ДПІ у Пе черському районі м. Києва поз ивачем не були надані докуме нт про сплату єдиного податк у фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 та свідоцтво про д ержавну реєстрацію.

Також представник відпові дача зазначив, що зустрічна п еревірка фізичної особи -під приємця ОСОБА_5 не проводи лась, доказів витребовування у позивача зазначених докум ентів суду надано не було.

Представники позивача поя снили, що зазначені документ и були в наявності у підприєм ства, а відтак, відсутні підст ави для утримання та сплати п одатку, оскільки це призвело б до подвійного оподаткуван ня.

Відповідно до п. 17.2, 1.15 с т. 17 Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб", осо бою, відповідальною за нарах ування, утримання та сплату (п ерерахування) до бюджету под атку з інших доходів, є, зокрем а, для оподатковуваних дохо дів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Податковий агент - юри дична особа (її філія, відділе ння, інший відокремлений під розділ) або фізична особа чи п редставництво нерезидента - юридичної особи, які незалеж но від їх організаційно-прав ового статусу та способу опо даткування іншими податками зобов'язані нараховувати, ут римувати та сплачувати цей п одаток до бюджету від імені т а за рахунок платника податк у, вести податковий облік та п одавати податкову звітність податковим органам відповід но до закону, а також нести від повідальність за порушення н орм цього Закону.

Відповідно до ст. 6 У казу Президента України «Про спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності суб'є ктів малого підприємництва» , суб'єкт малого підприємни цтва, який сплачує єдиний п одаток, не є платником пода тку на доходи фізичних осі б.

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_5 є суб'єктом підприємницької діяльності та на момент господарських в ідносин з позивачем була пла тником єдиного податку, що пі дтверджується копією платіж ного доручення про сплату єд иного податку за грудень 2008 р. - січень 2009 р. № 92 від 19.11.2008 р.

Актом перевірки вста новлено, що за надані фізично ю особою -підприємцем ОСОБА _5 інформаційно-консультаці йні послуги позивачем згідно рахунків-фактур № 406 від 23.01.2009 р. т а № 419 від 30.01.2009 р. перераховували сь кошти на загальну суму 6700 гр н.

З урахуванням викл аденого, суд приходить до вис новку, що ТОВ "КУА "Капітал Інв ест" не повинно утримувати по даток з доходів при перераху ванні коштів за надані послу ги фізичній особі-підприємц ю ОСОБА_5 в січні 2009 р.

Щодо податкового по відомлення-рішення від 20.01.2011 р. № 0000172201/0.

В судовому засіданні предс тавник відповідача зазначив , що підставою для винесення з азначеного податкового пові домлення-рішення стало те, що позивачем порушено п. 5.1 ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств", а с аме: позивачем неправомірно завищено валові витрати на с уму сплачену ФОП ОСОБА_6 з а юридичну допомогу щодо зве рнення стягнення за банківсь кою гарантією від 07.12.2009 р., яка фа ктично була надана Інституту спільного інвестування Пайо вий недиверсифікований венч урний інвестиційний фонд зак ритого типу "Поступ" в розмірі 80000,00 грн., що призвело до заниже ння податку на прибуток в сум і 20000,00 грн. за 4 квартал 2009 р., оскіл ьки зазначена послуга не бул а використана позивачем в ра мках його господарської діял ьності

При цьому представник відп овідача в обгрунтування свої х заперечень посилався на но рми ст. 23 Закону України "Про ін ститути спільного інвестува ння (пайові та корпоративні і нвестиційні фонди)", пп. 4.2.8 п. 4.2 тс . 4 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " пп. 5.1 ст. 5 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств".

Актом перевірки встанов лено та не заперечувалось пр едставниками сторін, що ТОВ «КУА «Капітал Інвест»уклад ено попередній договір з Адв окатом ФОП ОСОБА_6 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) №1 про надання юридичної доп омоги щодо і зернения стягне ння за банківською гарантією від 07.12.2009 р.

Згідно з п.1.1 договору ТОВ « КУА «Капітал Інвест»(надалі Клієнт) доручає, а ОСОБА_6 б ере на себе зобов'язання від с вого імені за дорученням Клі єнта або від імені Клієнта і з а його дорученням надати на т ериторії України і Республік и Казахстан комплексну юриди чну допомогу щодо звернення стягнення з ВАТ "БТА БАН К", Самал-2, вул. Жолдасбекова, 97, 0 50051, Алмати, Республіка Казахст ан (надалі за цим договором «Б оржник») за банківською гара нтією, в т.ч. проведення попере дніх переговорів з Боржником , підписання Протоколу погод ження основних умов реструкт уризації заборгованості або /і іншого подібного докумен ту та організаційно-комуніка тивне забезпечення зверненн я стягнення, або іншим способ ом повернення коштів за банк івською гарантією, право вим оги за якою належить Клієнту згідно Гарантії №01-63-1/590 від 05.03.2008 p ., відповідно до умов даного До говору.

Відповідно до акту прийма ння-передачі виконаних робіт від 23.02.2010 р. до попереднього дог овору №1 від 07.12.2009 р. про надання ю ридичної допомоги щодо зверн ення стягнення за банківсько ю гарантією, фактично викона ні наступні роботи:

- проведення попередніх пер еговорів з Боржником та інши ми заінтересованими особами на території Республіки Каз ахстан, в т.ч. з представниками вищих органів влади і управл іння, з фахівцями в галузі пра ва Республіки Казахстан, з пи тань погодження основних умо в реструктуризації заборгов аності за банківською гарант ією право вимоги за якою нале жить Клієнту згідно Гарантії №01-63-1/590 від 05.03.08 р.

Загальна вартість робіт за даним договором складає 80 000 (в ісімдесят тисяч) гривень.

До перевірки тако ж було надано юридичний звіт за попереднім договором №1 ві д 07.12.2009 р. про надання юридичної допомоги щодо звернення стя гнення за банківською гарант ією в якому зазначено, що в пер іод з 10 грудня 2009 р. по 12 грудня 2009 р . Адвокатом ОСОБА_6 у відпо відності до умов попередньог о договору №1 від 07.12.2009 р. про нада ння юридичної допомоги щодо звернення стягнення за банкі вською гарантією на територі ї Казахстану в м. Астана було п роведено попередні перегово ри з державними особами Респ убліки Казахстан щодо умов п овернення коштів та організа ційно-комунікативного забез печення погашення заборгова ності AT «БТА Банк», контрольни й пакет акцій якого належить Республіці Казахстан, за бан ківською гарантією від 05.03.2008 р. за №01-63-1/590 виданої для пред'явле ння ТОВ «Компанії з управлін ня активами «Капітал Інвест» пайовий венчурний інвестиці йний фонд «Поступ»), адр еса: Україна, м. Київ, вул.. Черво ноармійська/Басейна, 1-3/2 (літ.А) .

Розрахунки між суб'єк тами господарської діяльнос ті проводились наступним чин ом: станом на 07.12.09 р. ТОВ «КУА «Ка пітал Інвест» сплатило частк у в розмірі 10 000,0 грн., шляхом пер ерахування грошових коштів н а рахунок ФОП ОСОБА_6 (банк івська виписка по рахунку Н ОМЕР_2 відкритому у ВАТ «БТА Банк» від 07.12.09 на суму 10 000,0 грн. з п ризначенням платежу „за юрид ичну допомогу згідно договор у 1 від 07 грудня 2009 р. без ПДВ"), сум у в розмірі 70 000,0 грн. ТОВ «КУА «К апітал Інвест»сплатило на ра хунок ФОП ОСОБА_6 08.12.09 р. (банк івська виписка по рахунку Н ОМЕР_2 відкритому у ВАТ «БТА Банк»: від 08.12.09 на суму 70 000,0 грн. з п ризначенням платежу „за юрид ичну допомогу згідно договор у 1 від 07 грудня 2009 р. без ПДВ").

Таким чином, прийм аючи до уваги викладене, суд п рихїодить до висновку, що ТОВ «КУА «Капітал Інвест» діяло в інтересах ПНВІФЗТ "Поступ".

ТОВ «КУА «Капітал Інв ест» відповідну суму в розмі рі 80 000,0 грн. включено до складу с коригованих валових витрат з а звітний період 4 квартал 2009 р.

У відповідності до п оложень ст. 3 Закону України «П ро інститути спільного інвес тування (пайові та корпорати вні інвестиційні фонди)», в ре дакції від 15 грудня 2005 року на м омент виникнення спірних пра вовідносин, інститут спільн ого інвестування (далі - ІСІ) - к орпоративний інвестиційний фонд або пайовий інвестицій ний фонд, який провадить діял ьність, пов'язану з об'єднання м (залученням) грошових кошті в інвесторів з метою отриман ня прибутку від вкладення їх у цінні папери інших емітент ів, корпоративні права та нер ухомість; компанія з управлі ння активами - господарське т овариство, яке здійснює проф есійну діяльність з управлін ня активами ІСІ на підставі л іцензії, що видається Комісі єю; кошти спільного інвестув ання - кошти, залучені від інве сторів ІСІ, доходи від здійсн ення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за акти вами ІСІ; активи інституту сп ільного інвестування - сукуп ність майна, корпоративних п рав та вимог, сформована за ра хунок коштів спільного інвес тування.

Відповідно до ст. 22 За кону України «Про інститути спільного інвестування (пайо ві та корпоративні інвестиці йні фонди)», пайовий інвестиц ійний фонд - це активи, що нале жать інвесторам на праві спі льної часткової власності, п еребувають в управлінні комп анії з управління активами т а обліковуються останньою ок ремо від результатів її госп одарської діяльності.

Відповідно до ст. 23 Зак ону України «Про інститути с пільного інвестування (пайов і та корпоративні інвестицій ні фонди)», бухгалтерський та податковий облік операцій т а результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з упра вління активами через пайови й інвестиційний фонд, здійсн юється компанією з управлінн я активами окремо від обліку операцій та результатів її г осподарської діяльності та о бліку операцій та результаті в діяльності інших пайових і нвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управл інні.

Згідно з пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», не включаються до складу валов ого доходу кошти спільного і нвестування, а саме кошти зал учені від інвесторів інститу тів спільного інвестування ( ІСІ), доходи від здійснення оп ерацій з активами ІСІ та дохо ди, нараховані за активами ІС І, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фонд ів операцій з нерухомістю, до ходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нарах овані за активами фондів опе рацій з нерухомістю, створен их відповідно до закону».

Разом з тим, на викон ання вимог Закону України "Пр о державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", пун кту 8 розділу XI Закону України "Про інститути спільного інв естування (пайові та корпора тивні інвестиційні фонди)" Де ржавна комісія з цінних папе рів та фондового ринку рішен ням від 02.07.2002 р. № 196 затвердила По ложення про склад і розмір ви трат, що відшкодовуються за р ахунок активів інституту спі льного інвестування.

Зазначеним Положення м, встановлено склад витрат, я кі підлягають відшкодуванню за рахунок активів ІСІ ( п. 1.1).

Вказаний перелік є ви черпним і не містить в собі ви трат на юридичну допомогу.

Пункт 1.3 ст. 1 Положення визначає, що інші витрати, не передбачені пунктом 1.1. цього Положення, здійснюються ком панією з управління активами за власний рахунок.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що позиваче м було правомірно віднесено на валові витрати підприємст ва суму сплачену ФОП ОСОБА_ 6 за юридичну допомогу щодо звернення стягнення за банк івською гарантією від 07.12.2009 р.

Щодо податкового п овідомлення-рішення від 20.01.2011 р . № 0000183540/0 суд зазначає наступне.

В судовому засіданн і представник відповідача в обгрунтування правомірност і зазначеного повідомлення-р ішення посилався на той факт , що оформлення ТОВ КУА «Капіт ал Інвест» від імені ПЗНВІФ « Поступ» договорів про відсту плення права вимоги, в яких за значено відступлення права в имоги на конкретні об'єкти нерухомості за інвестиційни ми договорами, не є грошовою в имогою, а відповідно до п.1 роз ділу ІІ Положення про склад т а структуру активів інститут у спільного інвестування до складу активів ІСІ входять л ише грошові вимоги за реаліз овані активи ІСІ, а об"єкти нер ухомості не включаються до с кладу активів ІСІ.

Тому, на думку відповідача , позивач отримав дохід у вигл яді різниці між номінальною вартістю облігацій і ціною д оговорів відступлення права вимоги. Зазначені грошові ко шти кваліфіковані контролюю чим органом як дохід позивач а, отриманий ним з інших джере л, який не підпадає під дію пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств", що, в свою чергу, сприч инило нарахування податково го зобов'язання з податку н а прибуток у сумі 1310460,00 та штраф них (фінансових санкцій) на су му 327615,00 грн.

Також представник відпов ідача зазначав про недоцільн ість укладення інвестиційни х договорів між позивачем (Ін вестор за договорами) та ТОВ "А втопромхім" (Емітент за догов орами), оскільки такі інвести ційні договори не створюють додаткових зобов"язань між с торонами, ніж ті, що випливают ь з договорів купівлі-продаж у облігацій та договорів рез ервування. Проте, на підставі саме інвестиційних договорі в в подальшому відступалось право вимоги новим кредитора м - фізичним особам.

Представники позивача спр остовували обгрунтування ві дповідача тим, що законодавс твом України підприємство не обмежене у праві укладати до говори, які не передбачені ак тами цивільного закондавств а, якщо вони відповідають заг альним засадам законодавств а та укладені на реалізацію п рава на врегулювання своїх в ідносин на власний розсуд.

Пункт 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» визнача є, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, от риманого (нарахованого) прот ягом звітного періоду в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах як на терит орії України, її континентал ьному шельфі, виключній (морс ькій) економічній зоні, так і з а їх межами.

Відповідно до підпункту 4.2.8 пункту 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, щ о не включаються до складу ва лового доходу платника подат ку кошти спільного інвестува ння, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спіль ного інвестування (ІСІ), доход и від здійснення операцій з а ктивами ІСІ та доходи, нарахо вані за активами ІСІ.

Підпунктом 4.1.6 п. 4.1 визначено, але не виключно, інші джерела доходу, які включаються до ва лового доходу.

У відповідності до п оложень ст. 3 Закону України «П ро інститути спільного інвес тування (пайові та корпорати вні інвестиційні фонди)», інс титут спільного інвестуванн я (далі - ІСІ) - корпоративний ін вестиційний фонд або пайовий інвестиційний фонд; активи і нституту спільного інвестув ання - сукупність майна, корпо ративних прав та вимог, сформ ована за рахунок коштів спіл ьного інвестування;

Управління активами ІСІ з дійснює компанія з управлінн я активами. Компанією з управ ління активами є господарськ е товариство у формі акціоне рного товариства або товарис тва з обмеженою відповідальн істю, що створюється відпові дно до законодавства України .

Разом з тим, на викона ння вимог Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", пун кту 8 розділу XI Закону України "Про інститути спільного інв естування (пайові та корпора тивні інвестиційні фонди)" Де ржавна комісія з цінних папе рів та фондового ринку рішен ням від 11.01.2002 р. № 12 затвердила По ложення про склад та структу ру активів інституту спільно го інвестування.

Відповідно до п. 1 розділу І І зазначеного Положення до с кладу активів ІСІ входять гр ошові кошти, цінні папери, бан ківські метали, корпоративні права, нерухомість, грошові в имоги за реалізовані активи ІСІ та видані позики, інші акт иви відповідно до вимог зако нів України.

Разом з тим, до складу акти вів, відповідно до вказаного Положення входять і інші акт иви відповідно до вимог зако нів України.

Так, пункт 2 розділу ІІ Положення наводить вичерпни й перелік того, що не можуть вк лючати активи ІСІ, а саме, а) ці нні папери, випущені компані єю з управління активами, збе рігачем, реєстратором та ауд итором (аудиторською фірмою) цього ІСІ та їх (його, її) пов'яз аними особами; б) цінні папери іноземних держав та іноземн их юридичних осіб, не допущен і до торгів на одній з провідн их іноземних бірж чи торгове льно-інформаційних систем, п ерелік яких визначається Ком ісією; в) цінні папери інших ІС І; г) векселі та ощадні (депози тні) сертифікати на суму біль ш як 10 відсотків вартості акти вів ІСІ, крім випадків, передб ачених пунктами 2 та 3 розділу IV цього Положення; ґ) похідні (д еривативи), товаророзпорядчі цінні папери, заставні; д) сер тифікати фондів операцій з н ерухомістю (сертифікати ФОН) ; е) приватизаційн і цінні папери; є) договори про участь у фонді фінансування будівництва (ФФБ); ж) цінні пап ери іноземних емітентів, якщ о вартість таких цінних папе рів становить понад 20 відсотк ів загальної вартості активі в ІСІ (з урахуванням вимог під пункту "б" цього пункту).

Вимоги підпунктів "б", "г", "ґ" та "д" цього пункту не застосовую ться до венчурних фондів.

Як вже зазначалось в ище, відповідно до ст. 23 Закону України «Про інститути спіл ьного інвестування (пайові т а корпоративні інвестиційні фонди)», бухгалтерський та по датковий облік операцій та р езультатів діяльності зі спі льного інвестування, яка про водиться компанією з управлі ння активами через пайовий і нвестиційний фонд, здійснюєт ься компанією з управління а ктивами окремо від обліку оп ерацій та результатів її гос подарської діяльності та обл іку операцій та результатів діяльності інших пайових інв естиційних фондів, активи як их перебувають в її управлін ні.

Системно-логічний аналіз зазначених норм, дає право ст верджувати, що відступлення права вимоги на конкретні об 'єкти нерухомості за інвест иційними договорами, не підп адає під перелік, визначений пункт 2 розділу ІІ Положення, є активом ІСІ, а тому позивач п равомірно скористався пільг ою, встановленою пп. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Позивачем надано дос татні докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не нада в суду належних, достатніх бе ззаперечних доказів в обґрун тування обставин, на яких ґру нтуються його заперечення та не довів правомірності прий няття оскаржуваних податков их повідомлень-рішень від 20.01.20 11 р.

Приймаючи до уваги виклад ене у сукупності, керуючись в имогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "К омпанія з управління активам и "Капітал Інвест" до Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва про скасування податкових повід омлень - рішень задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва № 0000183540/0 від 20.01.2011 року.

3. Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва № 0000172201/0 від 20.01.2011 року.

4. Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва № 00000131705/0 ві д 20.01.2011 року.

5. Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва № 0000192201/0 від 20.01.2011 року.

6. Судові витрати в сумі 3,40 грн . присудити на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Компанія з управління активами "Капітал Інвест" (ід ентифікаційний код 33301420) за рах унок Державного бюджету Укра їни.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими ст. ст. 185-187 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укра їни, в судовому засіданні 07.07.2011 р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

Постанова у повном у обсязі складена та підписа на 14.07.2011 року.

Суддя Ю.Т. Шрамко