Постанова

від 12.04.2011 по справі 2а-16814/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2011 року № 2а-16814/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі :

головуючого судді - Добрі вської Н.А.,

за участю секретаря судови х засідань - Щерблюк А.І .,

та представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2011р. №6/10-021),

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Святошинському район і міста Києва

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім «Ренот»

третя особа без самостійни х вимог:

Святошинська районна у міс ті Києві державна адміністра ція

про визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації ТОВ «Торговий ді м «Ренот», припинення юридич ної особи та визнання недійс ними установчі (засновницькі ) документи, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2010 року ДПІ у Святошинському районі м. Ки єва звернулася до Окружного адміністративного суду міст а Києва з позовом до ТОВ «Торг овий дім «Ренот», в якому прос ила визнати недійсним запис про проведення державної реє страції юридичної особи з мо менту реєстрації - 26.11.2008 року ч ерез порушення закону при ст ворені юридичної особи, які н е можна усунути та припинити юридичну особу.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на пояснення ОСОБА_3 (засновн ика (учасника) ТОВ «Торговий д ім «Ренот»), згідно яких даній собі не відома ця юридична ос оба, він ніколи не працював ди ректором та бухгалтером у да ній фірмі, ніколи не підписув ав ніяких документів та не ук ладав ніяких договорів і на д аний час не знає де знаходить ся фірма та чим займається. Кр ім того, позивач посилається на довідку про встановлення факту місцезнаходження плат ника податків та повідомленн я про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Таким чином, створення даног о підприємства було направле не на здійснення протиправно ї діяльності - на ухилення в ід сплати податків, відмиван ня та легалізацію коштів.

У зв' язку з цим, з посиланн ям на положення статей 80, 87 Циві льного кодексу України, ч.ч.3 і 5 ст.8 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців», а також статей 202, 203, 215, 236 Цив ільного кодексу України, поз ивач вважає, фіктивним право чин (статут) у формі створення установчих документів та де ржавної реєстрації відповід ача та зазначає, що відповідн о до ч.5 ст.216 ЦК України, вимога п ро застосування наслідків не дійсності нікчемного правоч ину може бути заявлена будь-я кою заінтересованою особою.

Виходячи з цього та з посила нням на п.2 ч.1 ст.110 Цивільного ко дексу України та ст.38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців», позива ч вважає, що існують правові п ідстави для ухвалення рішенн я суду про визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації відповідач а через порушення закону, доп ущені його створенні, які не м ожна усунути.

Своєю заявою від 11.01.2011 року, пр ийнятою судом 13.01.2011 року та залу ченою до матеріалів справи, п овноважний представник пози вача доповнив позовні вимоги та просив визнати недійсним и установчі (засновницькі) до кументи ТОВ «Торговий дім «Р енот».

Ухвала про відкриття прова дження в адміністративній сп раві та призначення її до суд ового розгляду, а також повіс тки про виклик направлялись ТОВ «Торговий дім «Ренот»за наявною у матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України . Проте кореспонденція суду п овернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну збе рігання».

Відповідно до частини один адцятої статті 35 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає відповідача належн им чином повідомленим про да ту, час і місце проведення суд ового засідання.

Представник третьої особи не з' явився, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином.

Враховуючи, що від відповід ача та третьої особи запереч ень проти позову, пояснень, за яв чи клопотань до суду не над ходило, суд відповідно до ч.6 с т.71, ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу за відсутності відпов ідача та представника третьо ї особи на основі наявних у сп раві доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спр ави по суті, суд встановив нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Ренот»зареєстроване Свято шинською районною у місті Ки єві державною адміністраціє ю 26.11.2008р. за адресою: м. Київ, вул. К отельникова, 51, код юридичної особи 36264649. Державною податков ою інспекцією у Святошинсько му районі м. Києва 27.11.2008 року від повідача взято на облік, про щ о складено відповідну довідк у за формою № 4-ОПП.

Вирішуючи спір, суд виходит ь з положень законодавства, я ке діяло на час виникнення сп ірних відносин та визначених позивачем обставин.

Статтями 2-3 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців», встановлюєтьс я, що відносини, які виникають у сфері державної реєстраці ї юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюю ться Конституцією України, ц им Законом та нормативно-пра вовими актами, прийнятими ві дповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юр идичних осіб незалежно від о рганізаційно-правової форми , форми власності та підпоряд кування, а також фізичних осі б - підприємців.

З викладеного вбачається, щ о вказаний закон є спеціальн им нормативно-правовим актом , що прийнятий з метою регулюв ання правовідносин, які вини кають у сфері державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, у т ому числі й порядку та підста в припинення державної реєст рації підприємницької діяль ності суб' єкта господарюва ння.

Частиною 2 ст.38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»встановлено , що підставою для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути.

Відповідно до положень ч.2 с т.110 ЦК України вимога про лікв ідацію юридичної особи на пі дставах, зазначених у пункті 2 ч.1 цієї статті, може бути пред ' явлена до суду органом, що здійснює державну реєстраці ю, учасником юридичної особи , а щодо акціонерних товарист в - також Державною комісією з цінних паперів та фондовог о ринку, аналогічна правова п озиція щодо чого міститься у постанові Верховного Суду У країни від 19 лютого 2008 року по с праві № 2-116/06.

В той же час, як встановлено судом, позивач не є засновник ом відповідача, а також не нал ежить до органів, які здійсню ють державну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяль ності.

З огляду на вищенаведене, су д приходить до висновку, що по зивачем нормативно не обґрун товано підстав для задоволен ня позову виходячи з існуючо го суб' єктного складу сторі н у справі та визначених пози вачем підстав і предмету поз ову.

Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», в редакції, що діяла на ча с виникнення спірних відноси н та звернення до суду, встано влено, що органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право звертатис я у передбачених законом вип адках до судових органів із з аявою (позовною заявою) про ск асування державної реєстрац ії суб' єкта підприємницько ї діяльності (п.17 ст.11 Закону). Ви ходячи з положень п.17 ст.11, п.3 ч.1 с т.10, ст.2 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»стосовно функцій подат кової служби з контролю за св оєчасністю подання платника ми податків податкових звіті в, декларацій, розрахунків та інших документів, пов' язан их з обчисленням податків, ін ших платежів, в кореспонденц ії з положеннями ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців», орга ни державної податкової служ би можуть звертатися з вимог ами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визн ачених статтею 38 зазначеного закону, а лише в тих, коли пода ткові органи діють на реаліз ацію своєї владної компетенц ії. Тому органи державної под аткової служби вправі зверта тися з вимогою про припиненн я суб' єктів господарювання лише в разі, якщо підставою по зову є неподання таким суб' єктом протягом року до орган ів державної податкової служ би податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті згідно з законодавством.

Згідно з пунктом 8.6 Порядку о бліку платників податків, зб орів (обов' язкових платежів ), затвердженого Наказом ДПА У країни від 19 лютого 1998 року № 80 (в редакції наказу ДПА України від 17 листопада 1998 року № 552), я кщо платник податків не має з аборгованості перед бюджето м, та у разі неподання пр отягом року в органи державн ої податкової служби податко вих декларацій, документі в податкової звітності, кері вник органу державної податк ової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відн осно платника податків - пр о звернення до суду або госпо дарського суду із заявою (поз овною заявою) про постановле ння судового рішення про при пинення юридичної особи чи п ідприємницької фізичної осо би - підприємця.

В позовній заяві серед підс тав для припинення юридичної особи позивачем не наведено доводів з наданням відповід них доказів, які б свідчили пр о неподання відповідачем про тягом року податкової звітно сті, а також щодо відсутності заборгованості перед бюджет ом. Натомість, в письмових поя сненнях, що містяться в матер іалах справи, на момент розгл яду справи відповідач має за боргованість перед бюджетом у розмірі 1 258,97 грн. (з них: 540,60 грн. податок на прибуток, 718,37 грн. - ПДВ).

Враховуючи викладене, суд з азначає, що відповідно до ч.2 с т.7 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в», державний нагляд за дотри манням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців здійснює спеціальн о уповноважений орган з пита нь державної реєстрації, яки м відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 26.04.2007 р. № 667 є Державний комітет У країни з питань регуляторної політики та підприємництва.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відноси ни в сфері оподаткування.

Таким чином, оскільки позив ач не вправі виходити за межі наданих йому законом повнов ажень, до яких не віднесено ко нтроль за дотриманням законо давства у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, у то му числі щодо дотримання пор ядку реєстрації, а вимога про визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює д ержавну реєстрацію або учасн иком юридичної особи, суд при ходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині виход ять за межі повноважень орга нів державної податкової слу жби, а отже підстав для задово лення позову в цій частині не має.

Оцінюючи доводи позивача щ одо нікчемності установчих д окументів, як правочину, та за стосування у зв' язку з цим н аслідків недійсного правочи ну у вигляді визнання недійс ним запису про державну реєс трацію, суд вважає ці доводи б езпідставними, оскільки уста новчі документи не є правочи ном (договором) в розумінні ЦК України, що вбачається зокре ма з положень статей 36, 41, 42, 59 Зако ну України «Про господарські товариства», ст.626 ЦК України т а відповідає правовій позиці ї Верховного Суду України, ви кладеній у п.14 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24 жовтня 2008 року № 13 «Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів». Наведені поз ивачем норми ЦК України не ре гулюють правовідносини щодо припинення юридичної особи, а позивач не є суб' єктом цих правовідносин. А відтак дово ди позивача з їх обґрунтуван ням положеннями статей 202, 203, 215, 23 6, ч.5 ст.216 ЦК України є юридично б езпідставними.

Суд також враховує, що відпо відно до п.п.20.1.12, п.п.67.2 Податково го кодексу України, який набр ав чинності з 01.01.2011 року, також в становлено, що з питань припи нення суб' єктів господарюв ання податкові органи можуть звертатися до суду лише у вип адках, встановлених законом, зміст яких викладений вище.

Крім того, суд бере до уваги , що положення Податкового ко дексу України та інших закон одавчих актів з цих питань, що набрали чинності з 01.01.2011 року п оширюються на правовідносин и, що виникли після набрання ч инності цими актами та не пош ирюються на минуле.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обст авини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги зад оволенню не підлягають.

З огляду на зазначене та кер уючись ст.ст.69-71, 94, ст.ст.158-163, 167, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі міс та Києва до Товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «Ренот», третя особ и без самостійних вимог: Свят ошинська районна у місті Киє ві державна адміністрація пр о визнання недійсним запису про проведення державної реє страції ТОВ «Торговий дім «Р енот», припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих засновницьких до кументів - відмовити.

Постанова набирає закон ної сили у порядку, встановле ному в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київськог о апеляційного адміністрати вного суду в порядку та строк и, визначені ст.ст.185-187 КАС Украї ни.

Суддя Н.А. Добрівська

Дата виготовлення та під писання повного тексту поста нови - 15 квітня 2011 року.