Ухвала

від 24.11.2011 по справі 2а-16814/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16814/10/2670 Г оловуючий у 1-й інстанції: Доб рівська Н.А.

Суддя-доповідач: Твердо хліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Твердохліб В .А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

при секретарі Сто цькому О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі міста Києва на постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 12 квітня 2011 року у справі з а адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Святошинському районі м іста Києва до Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Ренот», третя ос оба без самостійних вимог: Св ятошинська районна в місті К иєві державна адміністрація про визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації, припинення юриди чної особи та визнання недій сними установчих (засновниць ких) документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова ін спекція у Святошинському рай оні міста Києва (далі - Позив ач) звернулася в Окружний адм іністративний суд м.Києва з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім «Ренот»(далі - Відп овідач), третя особа без самос тійних вимог: Святошинська р айонна в місті Києві державн а адміністрація (далі - Трет я особа) про визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації, припиненн я юридичної особи та визнанн я недійсними установчих (зас новницьких) документів.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 12 квітня 2011 року в задово ленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням, Позивач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати постанову с уду першої інстанції та прий няти нову, якою позовні вимог и задовольнити в повному обс язі.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на неповне до слідження доказів у справі, п орушення судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи по суті.

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення сторін, переві ривши матеріали справи та об говоривши доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Згідно зі статтею 159 К АС України судове рішення по винно бути законним і обґрун тованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесу ального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з 'ясованих обставин в адмін істративній справі, підтвер джених тими доказами, які б ули досліджені в судовому з асіданні.

Судом першої інстанції вс тановлено та підтверджено ма теріалами справи, що ТОВ «Тор говий дім «Ренот»зареєстров ане Святошинською районною в місті Києві державною адмін істрацією 26.11.2008 року за адресою : м.Київ, вул. Котельникова, 51, ко д юридичної особи 36264649 та 27.11.2008 ро ку взято на облік Державною п одатковою інспекцією у Свято шинському районі м.Києва, про що складено довідку за формо ю №4-ООП.

Вимога про ліквідацію юрид ичної особи з підстав, зазнач ених у пункті 2 ч.1 ст.110 ЦК Украї ни, може бути пред' явлена до суду органом, що здійснює дер жавну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціо нерних товариств - також Дер жавною комісією з цінних пап ерів та фондового ринку.

Позивач не є засновником ТО В «Торговий дім «Ренот», а так ож не належить до органів, які здійснюють державну реєстра цію суб' єктів підприємниць кої діяльності.

З врахуванням вищенаведен ого, суд першої інстанції дій шов висновку, що Позивачем н е обґрунтовано підстав для з адоволення позову, виходячи з існуючого суб' єктного скл аду сторін у справі та визнач ених Позивачем підстав і пре дмету позову.

Статтями 2-3 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців», встановлено, що відносини, які виникають у сф ері державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, регулюються Ко нституцією України, цим Зако ном та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідн о до цього Закону. Дія цього За кону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних о сіб незалежно від організаці йно-правової форми, форми вла сності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприє мців.

Отже, вказаний закон є спеці альним нормативно-правовим а ктом, прийнятим з метою регул ювання правовідносин, які ви никають у сфері державної ре єстрації юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, у т ому числі й порядку та підста в припинення державної реєст рації підприємницької діяль ності суб' єкта господарюва ння.

Частиною 2 ст.38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»встановлено , що підставою для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути.

Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», в редакції, що діяла на ча с виникнення спірних правові дносин та звернення до суду, в становлено, що органи держав ної податкової служби, у випа дках, в межах компетенції та у порядку, встановлених закон ами України, мають право звер татися, у передбачених закон ом випадках, до судових орган ів із заявою (позовною заявою ) про скасування державної ре єстрації суб' єкта підприєм ницької діяльності (п.17 ст.11 Зак ону).

Виходячи з положень п.17 ст.11, п .3 ч.1 ст.10, ст.2 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні»стосовно функцій п одаткової служби з контролю за своєчасністю подання плат никами податків податкових з вітів, декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов' язаних з обчисленням податкі в, інших платежів, в кореспонд енції з положеннями ч.2 ст.38 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців», о ргани державної податкової с лужби можуть звертатися з ви могами про припинення юридич ної особи не в усіх випадках, в изначених статтею 38 зазначен ого закону, а лише в тих, коли п одаткові органи діють на реа лізацію своєї владної компет енції.

Таким чином, органи державн ої податкової служби можуть звертатися з вимогою про при пинення суб' єктів господар ювання лише в разі, якщо підст авою позову є неподання таки м суб' єктом протягом року д о органів державної податков ої служби податкових деклара цій, документів фінансової з вітності згідно з законодавс твом.

Згідно з пунктом 8.6 Порядку о бліку платників податків, зб орів (обов' язкових платежів ), затвердженого Наказом ДПА У країни від 19 лютого 1998 року № 80 (в редакції наказу ДПА України від 17 листопада 1998 року № 552), якщо платник податків не має забо ргованості перед бюджетом , т а у разі неподання протягом р оку в органи державної подат кової служби податкових декл арацій , документів податков ої звітності, керівник орган у державної податкової служб и приймає рішення у вигляді р озпорядження відносно платн ика податків - про звернення до суду або господарського с уду із заявою (позовною заяво ю) про постановлення судовог о рішення про припинення юри дичної особи чи підприємниць кої фізичної особи - підприє мця.

В позовній заяві серед підс тав для припинення юридичної особи Позивачем не наведено доводів з наданням відповід них доказів, які б свідчили пр о неподання Відповідачем про тягом року податкової звітно сті, а також щодо відсутності заборгованості перед бюджет ом.

В матеріалах справи містят ься відомості про те, що Відп овідач має заборгованість пе ред бюджетом у розмірі 1 258,97 грн . (з них: 540,60 грн. - податок на приб уток, 718,37 грн.- ПДВ).

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців», держав ний нагляд за дотриманням за конодавства у сфері державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює спеціально уповнов ажений орган з питань держав ної реєстрації, яким відпові дно до постанови Кабінету Мі ністрів України від 26.04.2007 року № 667 є Державний комітет України з питань регуляторної політ ики та підприємництва.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Компетенція органів держа вної податкової служби пошир юється саме на відносини у сф ері оподаткування.

Таким чином, оскільки Позив ач не вправі виходити за межі наданих йому законом повнов ажень, до яких не віднесено ко нтроль за дотриманням законо давства у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, у то му числі, щодо дотримання пор ядку реєстрації, а вимога про визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює д ержавну реєстрацію або учасн иком юридичної особи, тому ви моги Позивача в цій частині в иходять за межі повноважень органів державної податково ї служби, в зв»язку з чим відсу тні підстави для задоволенн я позову в цій частині.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо оцінки доводів Позивача з приводу нікчемно сті установчих документів, я к правочину, та застосування у зв' язку з цим наслідків не дійсного правочину у вигляді визнання недійсним запису п ро державну реєстрацію, оскі льки установчі документи не є правочином (договором) в роз умінні положень Цивільного Кодексу України. Вказане під тверджується також статтями 36, 41, 42, 59 Закону України «Про госп одарські товариства», статте ю 626 ЦК України та відповідає п равовій позиції Верховного С уду України, викладеній у Пос танові Пленуму Верховного Су ду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів».

Обґрунтування доводів Поз ивача положеннями статтей 202, 203, 215, 236, ч.5 статті 216 ЦК України є юр идично безпідставними, оскіл ьки вищевказані норми не рег улюють правовідносини щодо п рипинення юридичної особи.

П.п.20.1.12, п.п.67.2 Податкового коде ксу України, який набрав чинн ості з 01.01.2011 року, встановлено, щ о з питань припинення суб' є ктів господарювання податко ві органи можуть звертатися до суду лише у випадках, встан овлених законом.

Крім того, положення Податк ового кодексу України та інш их законодавчих актів з цих п итань, що набрали чинності з 01 .01.2011 року поширюються на право відносини, що виникли після н абрання чинності цими актами та не поширюються на минуле.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам, дав правильну п равову оцінку і дійшов обґру нтованого висновку про відмо ву в задоволенні вимог Позив ача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції та не да ють підстав вважати, що судом першої інстанції при розгля ді справи допущені порушення норм матеріального чи проце суального права, які передба чені ст. ст. 201 - 203 КАС України.

З урахуваннм вищевикладен ого, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прав ильно встановлено обставини справи, судове рішення поста новлено з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права і підстав для його с касування не вбачається, а то му апеляційну скаргу слід за лишити без задоволення, а пос танову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 К АС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі міс та Києва залишити без задово лення, а постанову Окружного адміністративного суду міст а Києва від 12 квітня 2011 року - б ез змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, пере дбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді