Ухвала

від 12.07.2011 по справі 35/52-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.07.2011 С права № 35/52-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів: голов уючого судді: Сизько І. А. (до повідач),

суддів: Герасименко І.М ., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового зас ідання: Ганноченко А.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність №135 від 20.04.2011р. представ ник;

від відповідача: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20.06.2008р., фізична особа - підпри ємець;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на р ішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.03.2010р. по справі №35/52-10

за позовом відкритого ак ціонерного товариства “Енер гопостачальна компанія “Дні прообленерго” в особі Дніпро петровських міських електри чних мереж, м.Дніпропетровсь к

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, м.Дніпроп етровськ

про стягнення 6 702 грн. 11 ко п.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року відкрите а кціонерне товариство “Енерг опостачальна компанія “Дніп рообленерго” в особі Дніпроп етровських міських електрич них мереж звернулось до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 702, 11 г рн. вартості недоврахованої електроенергії та судових ви трат по справі.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 04.03.2010р. у справі №35/52-10 (суддя Широбокова Л.П.) позов задовол ено: стягнуто з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 на користь відкритого акціонер ного товариства “Енергопост ачальна компанія “Дніпрообл енерго” в особі Дніпропетров ських міських електричних ме реж 6 702, 11 грн. боргу, 102, 00 грн. витра ти по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу (з урахуванн ям ухвали господарського суд у від 23.03.2010р. про виправлення оп иски).

Не погодившись з рішенням с уду, фізична особа - підприє мець ОСОБА_2 звернувся з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 04.03.2010р. по сп раві №35/52-10 повністю, покласти с удові витрати по справі на по зивача.

Скаржник в апеляційній ска рзі посилається на те, що ніко ли не займався підприємницьк ою діяльністю за адресою: А ДРЕСА_2, ніяких кіосків там н е мав, ніяких самочинних підк лючень не робив та надані поз ивачем акти не підписував.

За змістом статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний суд вправі призначити судову ек спертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляцій ному порядку.

Колегія суддів дійшла вис новку про необхідність прове дення почеркознавчої експер тизи підпису підприємця ОС ОБА_2 для з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави, з метою об'єктивного ро згляду апеляційної скарги, д ля чого необхідні спеціальні знання.

Представник позивача та ві дповідач не заперечують прот и проведення по справі почер кознавчої експертизи.

У зв'язку з призначенням п о справі судової почеркознав чої експертизи провадження п о апеляційній скарзі підляга є зупиненню на підставі ст. 79 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Керуючись ст.41, п.1 ч. 2 ст. 79, с т. ст. 86, 99, 101 Господарського проц есуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №35/52-10 судову почеркознавчу експер тизу документів, проведення якої доручити експертам Дніп ропетровського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис на ак ті про порушення споживачем Правил користування електри чною енергією та/або умов дог овору від 17.10.2007р. №А006358 (а.с. 85), догов орі №3157 від 29.12.2001р. та додатковій угоді №22-929 від 12.12.2005р. (а.с. 88-89, 102-104) О СОБА_2?

2) Якщо ні, то яким способом ви конано підпис від імені фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2?

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, АД РЕСА_1 сплатити вартість пр изначеної експертизи.

Експерту направити матер іали справи №35/52-10, оригінал акт а про порушення споживачем П равил користування електрич ною енергією та/або умов дого вору від 17.10.2007р. №А006358 (а.с. 85), оригін ал договору №3157 від 29.12.2001р. (а.с. 88-89), оригінал додаткової угоди №2 2-929 від 12.12.2005р. (а.с. 102-104), вільні зразк и підпису фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 в матері алах справи (а.с. 90, 92, 93, 94, 106, 107, 109, 110, 111), у мовно вільні зразки підпису фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в матеріалах спра ви (а.с. 46, 52, 54, 57, 58, 59, 63) та експеримент альні зразки підпису фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2 на 10 аркушах (а.с. 71-80).

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального ко дексу України.

Провадження по апеляційні й скарзі фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 на рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 04.03.2010р . по справі №35/52-10 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в част ині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І .М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнєцова