Постанова

від 27.10.2011 по справі 35/52-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року Справа № 35/52-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: го ловуючого судді: Сизько І.А . (доповідач)

суддів: Герасименко І.М ., Голяшкіна О.В.

секретар судового засідан ня Ревкова Г.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, пр едставник, довіреність №135 від 12.04.2011р.;

відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце проведення судового засі дання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на р ішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.03.2010р. по справі №35/52-10

за позовом відкритого ак ціонерного товариства “Енер гопостачальна компанія “Дні прообленерго” в особі Дніпро петровських міських електри чних мереж, м. Дніпропетровсь к

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, м.Дніпроп етровськ

про стягнення 6 702 грн. 11 ко п.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року відкрите акціонерне товариство “Енер гопостачальна компанія “Дні прообленерго” в особі Дніпро петровських міських електри чних мереж (далі ВАТ “ЕК “Дніп рообленерго” в особі Дніпроп етровських МЕМ) звернулось д о господарського суду Дніпро петровської області з позово м до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 (далі підприє мець ОСОБА_2.) про стягненн я 6 702, 11 грн. вартості недоврахов аної електроенергії.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 04.03.2010р. у справі №35/52-10 (суддя Широбокова Л.П.) позов задовол ено: стягнуто з підприємця ОСОБА_2 на користь ВАТ “ЕК “Д ніпрообленерго” в особі Дніп ропетровських МЕМ 6 702, 11 грн. бор гу, 102, 00 грн. витрат по сплаті дер жавного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу (з урахуванням ухвали господ арського суду від 23.03.2010р. про ви правлення описки).

Не погодившись з рішенням с уду, підприємець ОСОБА_2 з вернувся з апеляційною скарг ою, просить скасувати рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 04.03.2010р . по справі №35/52-10 повністю та пок ласти судові витрати по спра ві на позивача.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що вказ ана адреса: АДРЕСА_2 не від повідає дійсності, оскільки з 20.02.2007р. підприємець знаходит ься на обліку в Державній под атковій інспекції Червоногв ардійського району м. Дніпро петровська, а за паспортними даними зареєстрований з 29.12.2005р . за адресою: АДРЕСА_1; підпр иємець не отримав копію позо вної заяви та доданих до неї д окументів, не був належним чи ном повідомлений про порушен ня провадження по справі, а та кож про час та місце розгляду справи; підприємець не займа вся підприємницькою діяльні стю за адресою АДРЕСА_3 (кі оск по продажу чаю), самовільн их підключень не робив, ніякі акти не підписував.

Позивачем відзив на апеляц ійну скаргу не надано. Предст авник позивача в судовому за сіданні зазначив, що при вирі шенні справи судом повно та в себічно досліджені всі обста вини справи, а викладені в апе ляційній скарзі доводи є без підставними та такими, що не з асновані на законі.

Відповідач після поновлен ня провадження у справі в суд ові засідання не з' явився, п ро час та місце проведення су дових засідань був повідомле ний належним чином (а.с.122).

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п овноту встановлення господа рським судом обставин справи та правильність їх юридично ї оцінки, апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

29.12.2001р. між ВАТ “ЕК “Дніпрообл енерго” в особі Дніпропетров ських МЕМ (енергопостачальни к) та підприємцем ОСОБА_2 (с поживач) було укладено догов ір №3157 про постачання електри чної енергії, за умовами яког о енергопостачальник зобов' язався постачати електроене ргію відповідачу, а останній - здійснювати оплату за спожи ту електроенергію та вносити інші платежі, передбачені до говором.

12.12.2005р. сторонами укладена до даткова угода №22-929 до договору про постачання електричної енергії №3157 від 29.12.2001р.

17.10.2007р. при проведенні переві рки дотримання споживачем Пр авил користування електричн ою енергією представниками В АТ “ЕК “Дніпрообленерго” в о собі Дніпропетровських місь ких електричних мереж в прис утності споживача при переві рці на об' єкті відповідача за адресою АДРЕСА_3 (кіоск по продажу чаю) були виявлені порушення Правил користуван ня електричною енергією, про що складено акт №А006358 від 17.10.2007р.

Перевіркою встановлено: по рушення п. 1.3. Правил користува ння електричною енергією - самовільне без дозволу енерг опостачальної організації п ідключення до енергопостача ння струмоприймачів, робота кіоску 12 годин на добу без вих ідних, підключення здійснено кабелем АПВ 2 х 2,5 кв. мм. Акт підп исано фахівцем позивача та в ідповідачем без зауважень.

Об' єкт, на якому встановле но самовільне підключення, д о договору між сторонами не в несено, тому 24.10.2007р. проведене п рипинення відпуску електрое нергії шляхом відключення.

На засіданні комісії з розг ляду актів про порушення 13.02.2008р . прийнято рішення про нараху вання відповідачу вартості н едоврахованої електроенерг ії за Методикою визначення о бсягу та вартості електрично ї енергії, не облікованої вна слідок порушення споживачам и правил користування електр ичною енергією.

На підставі акту про поруше ння позивачем був проведений розрахунок не облікованої е лектричної енергії за період з 18.10.2006р. по 17.10.2007р. на суму 6 702, 11 грн., н а оплату якої відповідачу на дано рахунок №3157/22-929/2а№6358 від 14.02.2008р ., який направлений відповіда чу та отриманий ним 09.12.2009р., що пі дтверджується поштовим пові домленням.

Вартість недоврахованої е лектроенергії розраховано у відповідності з Методикою в изначення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами Правил користув ання електричною енергією, з атвердженою Постановою НКРЕ України 04.05.2006р. за N562, яка застосо вується, зокрема, у випадках в иявлення таких порушень як с амовільне підключення струм оприймачів до мереж енергопо стачальника.

Відповідно до п. 2.6 Методики в изначення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами Правил користув ання електричною енергією (в редакції на час здійснення н арахування), величина розрах ункового добового обсягу спо живання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підклю чення (Wдоб.с.п., кВт·год.), розра ховується за формулою Wдоб.с.п . = Pс.п · tвик.с.п.(2.7), де Pс.п - потужні сть самовільного підключенн я (кВт), що визначається за фор мулами: у разі підключення до однієї фази: Pс.п = I · Uном.фаз · cosj (2.8), у разі підключення до трьо х фаз: Pс.п = 3 · I · Uном.фаз · cosj (2.9), де I - сила струму, визначена, вихо дячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (каб елів), що використані в схемі с амовільного підключення до м ережі, виміряної з дотриманн ям вимог законодавства у сфе рі метрології, та допустимог о тривалого струму, який може ними протікати (згідно з глав ою 1.3 Правил улаштування елект роустановок), А; Uном.фаз - номін альна фазна напруга, кВ; cosj - cos ку та між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який п ротікає тією самою фазою, що в иміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфе рі метрології. У разі відсутн ості приладів, за допомогою я ких визначається фактична ве личина cosj, cosj приймається рівни м 1 (при активному навантаженн і електроустановки споживач а) або 0,9 (при змішаному наванта женні); tвик.с.п. - час використан ня самовільного підключення протягом доби (приймається - 1 2 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спожитої самовільно, за Д бер еться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття спо живачем права власності на е лектроустановку (але не біль ше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних міся цях, що передували дню виявле ння порушення) до дня усуненн я порушення.

Відповідач за спожиту елек троенергію не розрахувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України “Про електроенергет ику”, правопорушеннями в еле ктроенергетиці, є: крадіжка е лектричної енергії, самовіль не підключення до об'єктів ел ектроенергетики і споживан ня енергії без приладів облі ку.

Згідно п. 3.6. Правил користу вання електричною енергією, підключення електроустанов ки споживача, яка не забезпеч ена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за ви нятком випадків, передбачени х розділом 6 цих Правил.

Стосовно посилання скарж ника на те, що він ніколи не за ймався підприємницькою діял ьністю за адресою: АДРЕСА_3 , ніяких кіосків там не мав, ні яких самочинних підключень н е робив та надані позивачем а кти не підписував слід зазна чити наступне.

За змістом ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, апеляційний суд впра ві призначити судову експерт изу на стадії перегляду судо вого рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 12.07.2011р. з метою об' єктивного розгляду апеляцій ної скарги по справі була при значена почеркознавча експе ртиза підпису підприємця О СОБА_2 на акті про порушення , апеляційне провадження зуп инене, матеріали справи напр авлено до Дніпропетровськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз.

Представник позивача та в ідповідач не заперечували пр оти проведення по справі поч еркознавчої експертизи. Опла та експертизи ухвалою суду а пеляційної інстанції була по кладена на відповідача. На ад ресу платника (підприємця О СОБА_2) були надіслані рахун ок на оплату та акти розрахун ку вартості висновку судовог о експерта. Проте, оплата відп овідачем здійснена не була в зв' язку з чим матеріали спр ави повернуті суду апеляційн ої інстанції без виконання е кспертизи.

У п. 7 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 27.11.2006р. №01-8/2651 “Про деякі питання призначення судових експертиз” викладено правов у позицію, згідно з якою, у раз і відмови чи ухилення заінте ресованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведен ням судової експертизи, госп одарський суд розглядає спра ву на підставі наявних доказ ів.

Відповідно до приписів ст. 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що доказа ми у справі є будь-які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин с прави.

Відповідачем не надано док ументальних, письмових, несп ростовних доказів на підтвер дження викладених в апеляцій ній скарзі доводів.

Щодо адреси відповідача АДРЕСА_2 то відповідна адре са зазначена споживачем в до говорі про постачання електр ичної енергії, визначена як м ісце проживання в запису №1 До відки з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. Дока зи повідомлення споживачем п остачальника електричної ен ергії про зміну місця знаход ження відсутні.

Щодо паспортних даних скар жника про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1, то на сто рінці 16 паспорта ОСОБА_2 за значено, що паспорт виданий 20. 06.2008р. замість втраченого (а.с.69). Д о того ж, саме ця адреса вказан а в акті №А006358 від 17.10.2007р. про пору шення Правил користування ел ектричною енергією в графі а дреса споживача, що заповнює ться працівниками енергопос тачальника зі слів споживача (а.с.7).

Щодо розгляду справи госпо дарським судом без участі ві дповідача, то 20.01.2010р. відповідач ем було отримано ухвалу госп одарського суду про порушенн я провадження у справі від 14.01.2 010р., про що свідчить поштове по відомлення №4993319087196 (а.с.21), але від повідач не скористався своїм правом бути присутнім в судо вих засіданнях, знайомитися з матеріалами справи, робити відповідні копії необхідних документів, надавати поясне ння, подати до початку розгля ду справи зустрічний позов, т ощо. В подальшому процесуаль ні документи суду першої інс танції направлялись відпові дачу відповідно до його місц я проживання, визначеного в Д овідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 09.02.2010р. (а.с.23-25).

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відповідає нор мам матеріального та процес уального права, доводи апеля ційної скарги не спростовуют ь висновків суду першої інст анції, у зв' язку з чим відсут ні підстави для скасування о скарженого рішення господа рського суду першої інстанці ї.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2, м. Дніпропетровськ зали шити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.03.2010р. у справі №35/52-10 залиши ти без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України через апеля ційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А . Сизько

Суддя І.М. Ге расименко

Суддя О.В. Го ляшкін

(Повний текст постанов и складено 01.11.2011р.)