Постанова

від 08.06.2011 по справі 3-2025/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 3-2025/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року суддя К иївського районного суду м. С імферополя Білоусов М.М., роз глянувши адміністративний м атеріал, який надійшов з ДПІ м . Сімферополя про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, що займає посаду ди ректора ДП «Черномор' є», пр оживає за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, п ередбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1 КпАП У країни,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 112/23-7 про адміністративне пра вопорушення серії АА № 3894120 від 18.05.2011 року, при проведенні доку ментальної планової виїзної перевірки ДП «Черномор' є», ЕДРПОУ 31532492, розташованого за а дресою: м. Сімферополь, вул. Шп олянська, 6, щодо дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., було вияв лено порушення, допущене дир ектором підприємства ОСОБ А_1, згідно з актом перевірки № 5895/23-7/31532492 від 12.05.2011р., яке виразило ся в тому, що податковий облік вівся з порушенням встановл еного законодавством порядк у, а саме: заниження податков ого зобов' язання на податок на прибуток за 4 квартал 2010 рок у на 15750 грн. Порушення є тривал им. Було порушено п.5.1 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивс я, про день слухання справи сп овіщений належним чином. При чин своєї неявки суду не пові домив.

Оскільки відповідно до с т. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорі ї справ участь правопорушник а при розгляді протоколу в су довому засіданні не є обов'яз ковою, справа розглянута у йо го відсутність.

Дослідивши представлени й матеріал, вважаю, що провадж ення за адміністративним мат еріалом підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП, передба чає адміністративну від повідальність за відсутніст ь податкового обліку, поруше ння керівниками та іншими по садовими особами підприємст в, установ, організацій встан овленого законом порядку вед ення податкового обліку, у то му числі неподання або несво єчасне подання аудиторських висновків, подання яких пере дбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КУоАП в протоколі про адміністратив не правопорушення повинно б ути вказано дата і місце його складання , посада, прізвище, ім'я і по батькові ос оби, яка склала протокол; відо мості про особу правопорушни ка, місце, час і суть адмі ністративного правопорушен ня . Особа яка вчинила пра вопорушення має право подати пояснення і зауваження відн осно змісту протоколу, які до даються до протоколу.

У складеному ж протоколі не зазначено місце і час адмі ністративного правопорушен ня.

Оскільки протокол не міс тить в собі вищезгаданих від омостей, підстав для залучен ня ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності за ч.1 с т.163-1 КУпАП не вбачається і можл ивість усунення відмічених в ище недоліків протоколу втра чена.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247, 256, 283, 28 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження за адмініс тративним матеріалом щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закри ти за відсутністю в його діях складу адміністративного пр авопорушення.

Постанову може бути оска ржено до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим че рез Київський районний суд м . Сімферополя Автономної Рес публіки Крим шляхом подачі п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови апеляційно ї скарги.

Су ддя: