Постанова

від 08.06.2011 по справі 3-2025/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 3-2025/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя Білоусов М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ м. Сімферополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що займає посаду директора ДП «Черномор'є», проживає за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 112/23-7 про адміністративне правопорушення серії АА № 3894120 від 18.05.2011 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «Черномор'є», ЕДРПОУ 31532492, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Шполянська, 6, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., було виявлено порушення, допущене директором підприємства ОСОБА_1, згідно з актом перевірки № 5895/23-7/31532492 від 12.05.2011р., яке виразилося в тому, що податковий облік вівся з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: заниження податкового зобов'язання на податок на прибуток за 4 квартал 2010 року на 15750 грн. Порушення є тривалим. Було порушено п.5.1 ст. 5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорії справ участь правопорушника при розгляді протоколу в судовому засіданні не є обов'язковою, справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши представлений матеріал, вважаю, що провадження за адміністративним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КУоАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано дата і місце його складання , посада, прізвище, ім'я і по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення . Особа яка вчинила правопорушення має право подати пояснення і зауваження відносно змісту протоколу, які додаються до протоколу.

У складеному ж протоколі не зазначено місце і час адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол не містить в собі вищезгаданих відомостей, підстав для залучення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не вбачається і можливість усунення відмічених вище недоліків протоколу втрачена.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247, 256, 283, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження за адміністративним матеріалом щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: