Ухвала

від 05.07.2011 по справі 2-1763/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1763/11

У Х В А Л А

05.07.2011 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - суд ді - Леонова А.А.

при секрета рі - Рябенькій А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Дніпро петровську цивільну справу з а позовом Публічного акціон ерного товариства комерційн ого банку „Приватбанк” до Т овариства з обмеженою відп овідальністю „Українське Фі нансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському ра йоні м. Дніпропетровська, Т овариства з обмеженою відп овідальністю „Віват-2002”, ОСО БА_2, ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011р. Публічне акціон ерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду із позовом до Товар иства з обмеженою відповід альністю „Українське Фінанс ове Агентство „Верус” в особ і філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Товар иства з обмеженою відповід альністю „Віват-2002”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості.

Ухвалою суду від 11.02.2011р. позив ачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи до ух валення по даній справі ріше ння, а 14.02.2011р. вжито заходи забез печення позову.

По справі призначалися с удові засідання на 02.03.2011р., 05.04.2011р., 17.05.2011р., 05.07.2011р.

17.05.2011р. та 05.07.2011р. представник п озивача в судові засідання н е з'явився, був повідомлений н алежним чином.

Від позивача, його предст авника жодних заяв про розгл яд справи за їх відсутності д о суду не надходило.

Відповідно до п.З ст. 169 ЦПК У країни, у разі повторної неяв ки в судове засідання позива ча, належним чином повідомле ного про слухання справи, якщ о від нього не надійшла заява про розгляд справи за його ві дсутності, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до пп. З п. 1 ст. 207 Ц ПК України, суд постановляє у хвалу про залишення заяви бе з розгляду, якщо належним чин ом повідомлений позивач повт орно не з'явився в судове засі дання, якщо від нього не надій шло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно, на підста ві ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв' яз ку із залишенням без розгляд у позовних вимог, суд вважає з а можливе скасувати прийняті ухвалою суду від 14.02.2011р. заходи забезпечення позову у відно шенні відповідачів Товари ства з обмеженою відповіда льністю „Віват-2002”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витра т, з огляду на те, що для позива ча сплата судових витрат бул а відстрочена до винесення р ішення, а даною ухвалою позов ні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно д о положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судов ого збору, суд вважає за можли ве не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи, то з огл яду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення ци х витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на п ідставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , то суд вважає, що з позивача н а користь держави слід стягн ути витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 88, ч. 6 ст. 154, ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва комерційного банку „Прива тбанк” до Товариства з об меженою відповідальністю „У країнське Фінансове Агентст во „Верус” в особі філії у Кір овському районі м. Дніпропет ровська, Товариства з обм еженою відповідальністю „Ві ват-2002”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позов у, прийняті ухвалою суду ві д 14.02.2011р. відносно рухомого та н ерухомого майна Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Віват-2002”, ОСОБА_2, О СОБА_3 - скасувати.

Стягнути з Публічного ак ціонерного товариства комер ційного банку „Приватбанк” н а користь держави витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухва лу суду може бути подана прот ягом п' яти днів в апеляцій ний суд Дніпропетровської об ласті через Кіровський район ний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а д ля виконання у відповідний в ідділ державної виконавчої с лужби.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонер не товариство комерційний ба нк “ПриватБанк” (49094, м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальні стю „Віват-2002” (ЄДРПОУ - 33274565) 49055, Д ніпропетровська обл., м. Дніпр опетровськ, вул. Новокримськ а, буд. 4-А, кв.212);

Відповідач: ОСОБА_2 (ко д - НОМЕР_1) 49000, АДРЕСА_2);

Відповідач: ОСОБА_3 (код - НОМЕР_2) АДРЕСА_3

ТОВ “Українське Фінансов е Агенство “Верус” в особі фі лії у Кіровському районі м. Дн іпропетровська (49000, м. Дніпр опетровськ, пр. Кірова, 13/51, ЄДРП ОУ 36367767, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ „ПРИВАТБ АНК”, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)