Вирок

від 08.07.2011 по справі 1-665/2011

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.07.2011 Справа № 1-665/11

Дело № 1-665/2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 июля 2011 года Оболонский районный с уд г.Киева

в составе: председательств ующего - судьи - Мамонтовой И .Ю.

при секрет аре - Ра хуба И.Л.

при участии прокуроров - Будник О.Н.

- Юрлов ой О.О.

при участии потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом су дебном заседании в зале суда города Киева уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, урожен ца г.Ровеньки, Луганской об ласти, не женатого, не работ ающего, с образованием 4 класс а, без регистрации и определе нного места проживания, суди мого:

- 14.12.1989 года приговором Ровенк овского городского суда Луга нской области по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3 УК Украины, с применением ст.42 УК Украины, к 3-м годам лише ния свободы с конфискацией и мущества;

- 01.12.1993 года приговором Северо донецкого городского суда Лу ганской области по ст.ст.222 ч.3, 140 ч.3, 141 ч.3 УК Украины, с применени ем ст.42 УК Украины, к 6-ти годам л ишения свободы; освободился с мест лишения свободы 18.01.1999 год а по отбытию срока наказания ;

- 22.07.1999 года приговором Москов ского районного суда г.Киева по ст.222 ч.3 УК Украины к 1-му году 6-ти месяцев лишения свободы; освободился с мест лишения с вободы 24.10.2000 года по отбытию сро ка наказания;

- 13.02.2001 года приговором Жовтне вого районного суда г.Киева п о ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3 УК Украины, с применением ст.42 УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам лишения с вободы с конфискацией имущес тва; освободился с мест лишен ия свободы 12.12.2003 года УДО на нео тбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня ;

- 29.12.2007 года приговором Франко вского районного суда г.Льво ва по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3 УК Укра ины, с применением ст.ст.70, 71 УК У краины, к 4-м годам 6-ти месяцам л ишения свободы; 13.05.2008 года опред елением Львовского апелляци онного суда исключено с приг овора осуждение по ст.185 ч.2 УК У краины, и на основании ст.ст.70, 7 1 УК Украины, считается осужде нным к 3-м годам 8-ми месяцам лиш ения свободы; освободился с м ест лишения свободы 12.09.2008 года по отбытию срока наказания

- 17.06.2011 года Соломенским район ным судом г.Киева по ст.185 ч.3 УК У краины к 3-м годам 6 месяцам лиш ения свободы, срок отбытия на казания исчисляется с 02.08.2010 год а

в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.3 УК У краины

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2004 года около 16.00ч. ОСОБА_3, с целью хищения чужо го имущества, залез на балкон квартиры АДРЕСА_1, разбил стекло форточки окна указан ной квартиры и проник в нее, от куда тайно похитил чужое иму щество на общую сумму 1970 грн., п ринадлежащее ОСОБА_2, а им енно мобильный телефон «Мото рола», стоимостью 300 грн. со ста ртовым пакетом, стоимостью 60 г рн., картонную коробку, в котор ой хранились корпуса к мобил ьным телефонам «Моторола»и « Нокиа-5100»с зарядным устройств ом, общей стоимостью 40 грн., бол гарку «Спарки», стоимостью 320 грн., точильный станок «Блаук рафт», стоимостью 400 грн., мобил ьный телефон «Нокиа-6110», стоим остью 150 грн., зимние мужские са поги, стоимостью 250 грн., набор к рема «Мэри Кэй», стоимостью 450 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_3 распорядился по соб ственному усмотрению.

Допрошенный в судебном за седании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении прес тупления, предусмотренного с т.185 ч.3 УК Украины признал и пол ностью подтвердил обстоятел ьства, указанные выше. В содея нном раскаивается, просить с трого не наказывать, фактиче ские обстоятельства дела и р азмер гражданского иска не о спаривает.

Потерпевшая ОСОБА_2 суд у показала, что в 2004 году (дату о на не помнит) ей позвонили сот рудники милиции и сказали, чт о ее квартиру обокрали. Проси т удовлетворить заявленный е ю гражданский иск, но за минус ом стоимости имущества, кото рое ей было возвращено на дос удебном следствии, про что он а писала расписку.

Учитывая то, что подсудимый и другие участники процесса не оспаривали фактические о бстоятельства дела и размер гражданского иска и судом ус тановлено, что они правильно понимают содержание данных обстоятельств, отсутствуют л юбые сомнения в добровольнос ти и истинности их позиций, вы слушав мнение участников про цесса и разъяснив им положен ие ч.3 ст.299 УПК Украины, суд приз нал нецелесообразным исслед ование других доказательств по делу в отношении тех факти ческих обстоятельств дела и размера гражданского иска, к оторые никем не оспариваются .

Таким образом, оценивая в со вокупности все собранные док аза тельства, суд считает, что виновность подсудимого в су дебном заседа нии доказана п олностью.

Квалификация действий под судимого ОСОБА_3 должна бы ть по ст.185 ч.3 УК Украины, поскол ьку он совершил умышленные д ействия, которые выразились в тайном хищении чужого имущ ества (кража), совершенная пов торно, соединенная с проникн овением в жилище.

Назначая наказание подсуд имому ОСОБА_3, в соответст вии со ст.65 УК Украины, суд учит ывает характер и степень общ ественной опасности содеянн ого, степень тяжести соверше нного преступления, личность подсудимого и обстоятельств а, смягчающие и отягчающие на казание.

Обстоятельствами, которы е смягчают наказание, соглас но ст.66 УК Украины, суд признае т чистосердечное раскаяние п одсудимого, активное содейст вие раскрытию преступления , явку с повинной.

Обстоятельством, которое о тягчает наказание, согласно ст.67 УК Украины, суд признает р ецидив преступлений (по отно шении к ст.222 ч.3 УК Украины).

На основании изложенного , учитывая личность подсудим ого, который неоднократно ос уждался за совершения умышле нных преступлений, после отб ытия наказания в местах лише ния свободы, надлежащих выво дов для себя не делал и снова с овершал умышленные преступл ения, суд считает необходимы м назначить ОСОБА_3 наказа ние в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины, а именно в виде лиш ения свободы и не находит осн ований для применения к нему ст.ст.69, 75 УК Украины.

Также суд считает необходи мым удовлетворить гражданск ий иск, заявленный потерпевш ей, с учетом стоимости возвра щенного имущества, а именно н а сумму 1630 грн. и взыскать с под судимого судебные расходы, с вязанные с проведением экспе ртизы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать вино вным в совершении преступле ния, предусмотренного ст.185 ч.3 У К Украины и назначить ему нак азание в виде четырех лет шес ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70 ч.4, 71 УК Ук раины, ОСОБА_3, путем части чного присоединения неотбыт ой части наказания по пригов ору Жовтневого районного суд а г.Киева от 13.02.2001 года, назначит ь окончательное наказание в виде 5-х лет 6 месяцев лишения с вободы, засчитав в срок наказ ания ОСОБА_3 полностью отб ытое наказание по приговору Франковского районного суда г.Львова от 29.12.2007 года, а именно 3 года 8 месяцев и частично отбы тое наказание по приговору С оломенского районного суда г .Киева от 17.06.2011 года, а именно 11 ме сяцев 6 дней..

Срок отбытия наказания О СОБА_3 исчислять с 08.12.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 , до вступления приговора в за кон ную силу, оставить без изм енения - содержание под страж ей.

Вещественные доказа тельства по делу, а именно моб ильный телефон «Моторола», к орпуса к мобильным телефонам «Моторола»и «Нокиа-5100»с заря дным устройством - вернуть их законному владельцу ОСОБА _2; предмет, похожий на охотни чье оружие - передать соответ ствующему учреждению, а имен но в склад оружия ГУ МВД Украи ны в г.Киеве, след перчатки - х ранить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3 в пол ьзу ОСОБА_2 1630 грн. причин енного ущерба.

Взыскать с ОСОБА_3 за про ведение экспертизы и исследо вания 612 грн. (получатель плате жа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г.Киеве, УГК в Киевской обла сти р/с №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821 018).

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд г.Кие ва в тече нии пятнадцати суто к с момента его провозглашен ия, а осужденным - в тече нии пя тнадцати суток с момента пол учения копии приговора.

Судья И.Ю.Мамонтова