Вирок

від 26.10.2012 по справі 1-665/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № < 1-665/2011

26.10.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора Шкуренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сохацька Балка, Диканського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий:

7.10.2002 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.10.2010 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011 року близько 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно наніс удар кулаком в ділянку тулуб спереду потерпілому ОСОБА_2, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю, продовжуючи, коли той лежав, хапав його руками за голову та ударяв правою частиною голови об дерев'яний пеньок, а також наніс удари колінами в ділянку грудної клітини спереду, в ділянку голови, обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу в шкіру верхньої правої кінцівки, саден шкіри обличчя, верхньої лівої кінцівки, які утворилися не менше ніж від 4-х кратної дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук людини стиснуті в кулаки, нога людини у взутті або інші предмети з подібною характеристико, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, які згідно з висновком судово -медичної експертизи №1926 від 15.09.2011 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.05.2011 року, через деякий час після 18 год., точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом ривка, з корисливою метою особистого збагачення, повторно, відкрито, заволодів мобільним телефоном «Самсунг Д830», вартістю згідно висновку експерта №235 від 30.06.2011 року 630 грн., в якому знаходилась сім -картка мобільного оператора «МТС», вартістю зі слів потерпілого -10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі зі слів потерпілого -115 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 755 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та суду дав показання згідно яких близько 18 год. 20.05.2011 року неподалік від будинку за адресою АДРЕСА_2 разом з наданий час померлою ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. В це час помітив потерпілого ОСОБА_2, який йшов з пляшкою пива. Разом почали вживати алкоголь, виникла з потерпілим суперечка.. Після цього наніс йому декілька ударів кулаками в різні частини тіла, колінами по тулубу, а також коли потерпілий впав він декілька разів вдарив його головою о пеньок, який був поряд. Крім того, коли потерпілий впав у нього з карману випав мобільний телефон «Самсунг». В цей момент у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння вказаним телефоном, якій він і взяв та пішов від місця події. Потерпілий бачив,як він брав телефон та потім намагався його повернути, але підсудний його не віддав . В подальшому він вказаний телефон віддав свідку ОСОБА_4 У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив показання підсудного ОСОБА_1 Поданий цивільний позов підтримав повністю

Згідно досліджених судом в порядку ст.306 КПК України показань свідка ОСОБА_3, остання на досудовому слідстві пояснювала наступне.

Близько 18 год. 20.05.2011 року розпивала разом з підсудним ОСОБА_1 біля будинку за адресою АДРЕСА_2 самогон. До них підійшов потерпілий ОСОБА_2, який також почав з ними вживати алкоголь. В ході сумісного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_1 наніс потерпілому декілька ударів кулаками по голові та тулубу. Після цього вони помирилися, але під час падіння у потерпілого випав мобільний телефон, який ОСОБА_1 підібрав та пішов з місця події. Потерпілий побіг його наздоганяти. Через деякий час ОСОБА_1 показував їй мобільний телефон (а.с.54-56).

З досліджених в порядку ст.306 КПК України показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що в ході сумісного розпивання алкоголю з підсудним ОСОБА_1, останній передав йому мобільний телефон «Самсунг»за який просив 30 грн. Вони домовилися, що кошти ОСОБА_4 передасть на наступний день, але вони більше не зустрілися. Телефон у нього вилучили 24.05.2011 року працівники міліції.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена наступними, перевіреними в судовому засіданні доказами.

- Заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6), в якій останні просить притягти до відповідальності особу яка спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його мобільним телефоном.

- Протоколом огляду місця події від 21.05.2011 року, в якому зафіксовано місце де було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заволодів його мобільним телефоном. (а.с.9-11);

- Протоколом огляду місця події від 24.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Самсунг Д830»(а.с.21);

- Висновком судово -товарознавчої експертизи №235 від 30.06.2011 року згідно якого вартість мобільного телефону «Самсунг Д830»складає 630 грн.;

- Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03.06.2011 року, під час проведення якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 (а.с.37);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 29.06.2011 року, в ході якого ОСОБА_1 на місці вчинення злочину розповів та показав обставини спричинення ним потерпілому тілесних ушкоджень та заволодіння його мобільним телефоном (а.с.78-88);

- Висновком судово -медичної експертизи №1926 від 15.09.2011 року, згідно якого показання ОСОБА_1, дані ним в ході проведення відтворення обстановки та обставин події злочину загалом не протирічать механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2.(а.с.106-107).

Таким чином враховуючи наведені вище докази суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як дії, що виразились у нанесені умисного легкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та за ч.2 ст.186 КК України, як дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

В силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнається вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України, як обставина, що пом'якшує покарання судом визнається щире каяття.

При призначення покарання судом враховується, що підсудний вчинив два злочини, один з яких є тяжким. Злочини вчинені в період іспитового строку за вчинення також корисливих злочинів. Судом також враховується наявність обтяжуючої покарання обставини, а тому остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити у виді реального позбавлення волі за правилами ст.ст.70,71 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, мобільний телефон потерпілому було повернуто, але без сім -картки та коштів, які були на рахунку. Тому позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму -125 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, який зазнав потерпілий, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких він зазнав та враховуючи викладене, проаналізувавши наявні у справі докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої моральної шкоди суму в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст.186 КК України та засудити:

за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 900 грн.

за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудити на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтава від 22.10.2010 року, остаточно засудити на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 11 жовтня 2012 року.

Речовий доказ по справі повернути потерпілому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 125 грн., на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 3000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько