Рішення

від 03.10.2006 по справі 9/381-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/381-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.06р.

Справа № 9/381-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

                     в особі  Дніпровського територіального управління –відокремленого

                    підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",

                    м. Дніпропетровськ  

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будфінанс", м. Кривий Ріг

                    Дніпропетровської області 

про стягнення 48862 грн. 35 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Кулик Г.В. - представник, довіреність № 01-444 від 01.01.06 р.

  Від відповідача - представник не з'явився .   

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління звернулося у серпні 2006 року із позовом до ТОВ “Будфінанс”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 48862,35 грн. заборгованості за надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку за період з  01.09.03р. по 01.01.04р. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за укладеним із позивачем договорами.

          Відповідач відзив на позов не надав. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.10.06р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

Між Українсько-Германсько-Голадсько-Датським спільним підприємством „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого на теперішній час є Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління –відокремленого підрозділу  (далі –Позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Будфінанс” (далі –Відповідач) на надання послуг  стільникового радіотелефонного зв'язку були укладені наступні договори: № 1.10535962/821803, № 1.10535962/821768, № 1.10535962/821747, № 1.10535962/821912, № 1.10535962/821895, № 1.10535962/821892, № 1.10535962/821884, № 1.10535962/821878, № 1.10535962/821858, № 1.10535962/821838, № 1.10535962/821832, № 1.10535962/821817, № 1.10535962/821810, № 1.10535962/821804, № 1.10535962/821795, № 1.10535962/821781, № 1.10535962/821775, № 1.10535962/822055, № 1.10535962/822060, № 1.10535962/821943, № 1.10535962/821933, № 1.10535962/821919 від 17.07.02р.; № 1.10535962/829355, № 1.10535962/829358, № 1.10535962/829366, № 1.10535962/829364, № 1.10535962/829365 від 26.07.02р.; № 1.10535962/833187, № 1.10535962/833211, № 1.10535962/833198  від 30.07.02р.; № 1.10535962/861843, № 1.10535962/861811, № 1.10535962/861817, № 1.10535962/861827 від 28.08.02р.; № 1.10535962/875408, № 1.10535962/875414 від 11.09.02р.; № 1.10535962/889977, № 1.10535962/889598 від 25.09.02р.; № 1.10535962/1213579, № 1.10535962/1213590, № 1.10535962/1213599, № 1.10535962/1213609, № 1.10535962/1213614, № 1.10535962/1213618, № 1.10535962/1213571, № 1.10535962/1213624 від 09.07.03р.; № 1.10535962/1242378, № 1.10535962/1242387, № 1.10535962/1242397, № 1.10535962/1242495, № 1.10535962/1242500, № 1.10535962/1242507, № 1.10535962/1242514, № 1.10535962/1242519, № 1.10535962/1242531 від 28.07.03р.

У відповідності із укладеними договорами, Відповідач був підключений до системи GSM, та отримав абонентні номери: 321-22-15, 321-26-60, 321-27-40, 321-21-98, 321-21-89, 321-22-31, 321-22-46, 321-22-58, 321-24-04, 321-24-35, 321-24-36, 321-24-48, 321-24-43, 321-24-95, 321-25-09, 321-25-53, 321-26-57, 321-27-94, 321-27-80, 321-20-44, 321-21-24, 321-20-58, 321-47-49, 321-47-43, 321-48-32, 321-48-65, 321-49-65, 321-49-71, 321-49-28, 321-28-64, 321-27-48, 321-28-63, 321-30-82, 321-23-76, 321-90-65, 321-58-74, 321-30-51, 321-33-45, 321-73-86, 321-73-85, 321-73-84, 321-73-83, 321-73-82, 321-73-81, 321-73-87, 321-73-80, 321-75-63, 321-75-64, 321-75-66, 321-75-62, 321-75-59, 321-75-58, 321-75-56, 321-75-54, 321-75-53, а для проведення розрахунків Відповідачу надано один особистий рахунок № 1.10535962.

Договори укладено у відповідності з вимогами Правил користування мережами стільникового зв`язку СП „УМЗ”, які є невід`ємною частиною цих договорів (п.1.2 договорів).

У відповідності з умовами вищевказаних договорів (п.2.4.2, п.3.2) та Правил користування (Розділ VII) Відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв`язку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою відповідача) в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Окрім того, п.2.4.5. Договорів містять обов`язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр СП “УМЗ” по вказаному в угоді контактному телефону.

В порушення умов укладених із Позивачем договорів Відповідач не сплатив своєчасно і в повному обсязі виставлені на оплату наданих послуг рахунки за період з 01.09.03р. по 01.01.04р. в сумі 48862,35 грн. (станом на 01.01.04р.), що підтверджується розрахунком Позивача, звітом про баланс особистого рахунку Відповідача, пред'явленими Позивачем Відповідачу у спірному періоді рахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач гарантійним листом вих. № 361112 від 05.12.03р. визнав наявність заборгованості та зобов'язався її погасити у розмірі 50000 грн. в термін до 31.01.04р.

24.02.04р. в порядку досудового врегулювання спору на адресу Відповідача Позивачем була відправлена претензія  № С 1.10535962/02 від 20.02.04р. з проханням погасити виниклу заборгованість, яка була залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

          З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач не виконав до цього часу належним чином свого, передбаченого вищевказаними договорами, обов'язку по оплаті отриманих за його замовленням послуг стільникового зв'язку чим порушив як норми статей 161 і 162 Цивільного кодексу УРСР (1963р.), що був чинним до 01.01.04р., так і положення встановлені в статтях 173-175 і 193 Господарського кодексу України, який має застосовуватися до відносин сторін, що продовжують існувати, згідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виникнення зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до правил ст. 901-903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

          На підставі викладеного, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 48862 грн. 35 коп. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

          ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Будфінанс” на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління суму 48862 грн. 35 коп. основного боргу, 488 грн. 62 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності з пунктом 1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93, частина надмірно сплаченого державного мита у сумі 619 грн. 44 коп., яке перераховане по зведеному кредитовому меморіальному ордеру № 6310756 від 16.03.04р., що знаходиться в матеріалах даної справи, підлягає поверненню.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано   10.10.06 р.