Постанова

від 16.11.2006 по справі 9/381-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/381-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 листопада 2006 р.                                                                                Справа № 9/381-06

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Одарченко О.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек" ЛТД, 21000, вул. Ленінградська, 39, м. Вінниця   

до:Вінницької митниці, 21000, вул. Лебединського,7,  м. Вінниця  

про визнання протиправними дій та скасування карток відмови у митномуоформленні товарів  №2 від 12.01.2006 р. та  № 3 від 12.06.2006 р.

Представники :

позивача     :    Гонтар В.А. - представник за довіреністю

відповідача :    Мавроді Р.Ф. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву про визнання неправомірними дій посадових осіб Вінницької митниці та скасування карток відмови Вінницької митниці №2 від  12.01.2006 р. та №3 від 12.06.2006 р.   у митному оформлені транспортних засобів переміщених через митний кордон України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Під час судового розгляду позивачем були уточненні правові підстави на обґрунтування позовних вимог, які були викладені в заяві від та в усному порядку під час судового розгляду справи.

Відповідач позову не визнав з підстав наведених у запереченні на позов за № 4558-22/15 від 31.10.2006 р.

Розглянувши матеріали справи та   заслухавши представників сторін судом  встановлено наступне: 30 грудня 2005 р.   було придбано ТОВ "Скайтек" ЛТД  та переміщено через митний кордон України 2 транспортних засоби. Дата та факт перетину митного кордону підтверджується штампами митниці на товаросупровідних документах.

Під час здійснення митного оформлення даних автомобілів відповідачем було виписано картки на відмову у митному оформлені. Відповідно до вимог ст.80 Митного кодексу України, підставою для видачі даних талонів було визначено, що позивачем було порушено вимоги ЗУ "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів" в редакції від 30.11.2005 року (надалі - Закон), а саме порушення позивачем заборони на ввіз автомобілів старше 8 років.

Не погоджуючись з даним рішенням позивачем було подано позов з підстав викладених у позовній заяві  Позовні вимоги аргументовані тим, що на момент перетину митного кордону фактично ним не було порушено вимоги Закону щодо заборони ввозу автомобілів старше 8 років. Дана позиція пояснюється наступним. Відповідно до реєстраційних даних, всі автомобілі були виготовлені протягом 1997 року, таким чином на думку позивача заборона на ввіз зазначених автомобілів вступає в силу у 2006 році, т.я. до 2006 року всі автомобілі є такими, що не старше 8 років. На підтвердження даної позиції позивач посилається на "Порядок здійснення митного контролю та митного оформлення окремих транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України" (затверджений наказом ДМСУ №664 від 12.10.2001 року зареєстрований у Міністерстві юстиції 14.11.2001 року за №949/6140) надалі - Порядок. Слід зазначити, що наказом ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 р.скасовано  наказ № 664 від 12.10.2001 р. та затверджено Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України. Наказ зареєстровано в міністерстві юстиції України 25.11.2005 р. за № 1428/11708.  Пунктом 1.8 якого визначено, що визначення року виготовлення транспортного засобу здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері кузова. У разі неможливості визначення року виготовлення ТЗ за ідентифікаційним номером кузова за рік виготовлення приймається рік, що значиться в реєстраційних та технічних документах на ТЗ.

При цьому в обох випадках календарною датою виготовлення ТЗ вважається останній день останнього місяця року, що значиться в ідентифікаційному номері кузова ТЗ або в його реєстраційних та технічних документах на нього.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що під час проведення процедури митного оформлення було встановлено, що всі транспортні засоби були виготовлені на протязі 1997 року.

В той же час відповідач, заперечив можливість використання Правил для визначення року та дати виготовлення автомобілів, т.я. даний порядок на думку відповідача прийнятий відносно громадян, які переміщують транспортні засоби через митний кордон України. Крім того відповідач наполягає, що з визначення року та дати виготовлення ним було проведено на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 24.11.2003 за №1074/8395 (надалі - Методика).

Відповідно до даної Методики за рік виготовлення ТЗ приймається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). В зв'язку з чим, відповідач зробив висновок, що транспортні засоби старше 8 років, а тому на них розповсюджується заборона зазначена у Законі.

Позивач в судовому засіданні проти такої правової позиції відповідача заперечив, з огляду на те, що дана Методика не може бути використана під час проведення митного оформлення автомобілів.

На доведення обставин по справі, а саме факту та дати перетину митного кордону України позивачем було надано копії товаросупровідних документів, на доведення року виготовлення автомобілів позивачем було надано копії та переклади технічних паспортів. Оригінали цих та інших доказів були оглянуті судом в судовому засіданні. Відповідачем обставини, які підтверджуються даними доказами, не спростовуються та визнаються.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Законом України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів" введено заборону на ввезення автомобілів, які на момент перетину митного кордону старше 8 років. Як встановлено під час судового розгляду автомобілі були виготовлені у 1997 році. Таким чином, кінцевий строк для ввезення автомобілів на митну територію України є  2005 рік.

Твердження відповідача, що при визначенні року виготовлення має бути застосована Методика, не може бути прийнято судом, так як дана Методика розроблена згідно із ЗУ "Про судову експертизу", ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", КПК України, ЦПК та ГПК України. В той же час, єдиним законодавчим актом, який прийнятий на виконання вимог Митного Кодексу України є Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України. З огляду на це, з урахуванням вимог ст.8,9 КАС України, а також положень чинного законодавства щодо рівності всіх форм власності, суд приходить до висновку про можливість та необхідність урахування положень Правил, щодо визначення року (дати) виготовлення автомобілів.

Таким чином, рік виготовлення спірних автомобілів є 1997, а датою виготовлення (у випадку необхідності її встановлення для проведення митного оформлення) є 31.12.1997 року. В зв'язку з чим Вінницька митниця не мала правових підстав для відмови у митному оформлені, так як  автомобілі, що були ввезені та надані для митного оформлення на момент перетину митного кордону не були старше 8 років, а тому позивачем не було порушено вимоги Закону України № 3151-1У від 30.11.2005 р. " Про внесення змін до Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів"

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії посадових осіб Вінницької митниці по відмові в проведенні митного оформлення автомобілів "Фольксваген" 1997 р. виготовлення № кузова VIZZZOZVH141696  та "Форд" 1997 виготовлення № кузова WFOLXXGBVLVU92960  неправомірними.

Скасувати картки відмови у митному оформленні товарів № 2 від 12.01.2006 р. та № 3 від 12.06.2006 р.

Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ "Скайтек" ЛТД  21100 м. Вінниця вул.. Ленінградська, 39 ( код 20094747)  3,40 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Балтак О.О.

Постанова оформлена та підписана  16 листопада 2006 р.