Постанова

від 08.07.2011 по справі 4-28/2011

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-28/2011р.

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

08.07.2011 року м.Сваля ва

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жига нської Н.М.

при секретарі: Шубе ць В.М.

з участю прокурора Данка нич В.В.

слідчого Руси н Ю.І.

скаржниці ОСО БА_1

захисника ОС ОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Сваляв а скаргу ОСОБА_1 про скасу вання постанови про порушен ня кримінальної справи від 18.0 1.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд і з скаргою про скасування по станови про порушення кримін альної справи відносно неї з а ознаками злочину, передбач еного ч.3 ст. 190 КК України. Скарг у мотивує тим, що слідчим пор ушено криміальну справу без підставно. Вона не вчиняла ша храйства, між нею та ОСОБА_3 існують цивільно-правові ві дносини, які виникли на підст аві вчинених правочинів і на даний час договірні відноси ни повністю врегульовані, що було підтверджено самою ОС ОБА_3 в судовому засіданні п ри розгляді цивільної справи .

На цій підставі просить ск асувати постанову слідчого про порушення відносно неї к римінальної справи за ст. 190 ч.3 КК України.

В судовому засіданні скарж ниця та її представник скарг у підтримали повністю.

Слідчий вважає, що ним право мірно було порушено кримінал ьну справу на підставі матер іалів цивільної справи, що бу ла спрямована суддею Сваляв ського районного суду Уліган инець П.І.

Прокурор в судовому засіда нні вважає, що підстав для ска сування постанови про поруше ння кримінальної справи нема є.

Дослідивши матеріали, на пі дставі яких було винесено по станову про порушення кримін альної справи, заслухавши по яснення скаржниці, її захисн ика, слідчого, суд дійшов слід уючого висновку.

Відповідно до ст. 236-7 КК Украї ни - суд приймає до розгляду с каргу на постанову про пору шення кримінальної справи п ротягом всього часу перебува ння справи у провадженні ор гану дізнання, слідчого, прок урора до моменту закінчення досудового слідства.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 скаргу було подано 27 січ ня 2011 року.

Одночасно, із матеріалів кр имінальної справи встановле но, що ОСОБА_1 оголошено п ро закінчення досудового сл ідства 27 січня 2011 року.

Разом з тим, як випливає із п ротоколу допиту обвинувачен ої ОСОБА_1 - допит відбувся 27 січня 2011 року о 16.00. ( к\с а.с. 124-125). Т аким чином слід вважати, що вс і інші процесуальні дії, а са ме :

- застосування з апобіжного заходу ( а.с. 127);

- відібрання підпис ки про невиїзд ( а.с. 128 );

- прийняття рішення про відмову в порушенні крим інальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України( а.с. 146);

- прийняття рішення про відмову в порушенні крим інальної справи відносно О СОБА_1 за ст. 358 КК України ( ас. с. 147)

- направлення поданн я про усунення причин та умо в, які сприяли вчиненню злочи ну ( а.с. 148);

- направлення повідо млення потерпілому про закін чення розслідування у кримі нальній справі ( а.с. 149);

були виконані слідчим п ісля 16.00 години.

В цей же день, 27 січня 2011 року , слідчим було оголошено обв инуваченій ОСОБА_1 про за кінчення досудового слідст ва.

Відповідно до ст. 218 КПК Ук раїни - визнавши зібрані до кази достатніми для складанн я обвинувального висновку і виконавши вимоги ст. 217 КПК Укр аїни, слідчий зобов”язаний о голосити обвинуваченому, що слідство у його справі закін чено.

Як слідує із матеріалів кри мінальної справи, слідчим бу ло передчасно оголошено обви нуваченій про закінчення дос удого слідства, оскільки, від повідно до повідомлення пот ерпілому ОСОБА_3 - ознайом лення потерпілого з матеріа лами справи повинно було від бутися 29 січня 2011 року з 10.00 год. до 12.00 год в приміщенні Свал явського РВ. ( к/с а.а. 149) і таке озннайомлення з матеріалами справи на момент оголошення обвинуваченому про закінче ння слідства не відбулося.

Таким чином, суд вважає, що с лідчим було з порушенням вик онано вимоги ст. 217, 218 КПК Україн и, а тому суд вважає, що ОСОБА _1 подала скаргу до закінчен ня слідстса у справі.

Відповідно до ст. 236-8 КПК Укра їни - розглядаючи скаргу на п останову про порушення кримі нальної справи , суд повинен перевіряти наявність приво дів і підстав для винесення зазначеної постанови, закон ність джерел отримання даних , які стали підставою для вин есення постанови про поруше ння кримінальної справи.

Відповідно до змісту поста нови про порушення криміналь ної справи - ”приводами до пор ушення кримінальної справи згідно ч.1 ст. 94 КПК України є ви явлення в ході судового розг ляду цивільної справи ознак ів злочину”

Разом з тим, із змісту ухвал и Свалявського районного су ду від 31.03.2010 року по справі № 2-150/2010р . - матеріали цивільної справ и № 2-150/2010р. було направлено прок урору для здійснення перевір ки у зв”язку із клопотанням п редставника позивача, оскіль ки саме на його думку в діях в ідповідачів вбачаються озн аки злочину. Таким чином, суд ом лише задоволено клопотанн я представника позивача про спрямування матеріалів циві льної справи для проведення перевірки. Судом не виявлено ознак злочину в ході судовог о розгляду цивільної справи, оскільки розгляд даної спра ви жодного разу не відбувся.

Відповідно до змісту поста нови про порушення криміналь ної справи- “підставою для по рушення кримінальної справи є достатні дані зібрані в су довому процесі”.

Як слідує із матеріалів цив ільної справи № 2-150/2010 р. - на момен т скерування вказаної цивіль ної справи прокурору для про ведення перевірки по справі не відбулося жодного судово го засідання із розгляду спр ави по суті, а розгляд справи н еодноразово відкладався з рі зних причин. Тобто жодних дан их в судовому процесі по розг ляду цивільної справи не бул о зібрано і такі не збиралися .

Таким чином, слідчим не наве дено підстав та приводів для порушення зазначеної кримін альної справи.

Крім того, слід зазначити, щ о оригінали розписок, що міст яться у матеріалах кримінал ьної справи потрапили до кри мінальної справи невідомим ш ляхом та були незаконно, без б удь-якого процесуального або іншого документу вилучені і з матеріалів цивільної справ и, розгляд якої (на момент пере бування справи у слідчого) ще не закінчився.

Неправомірним слід визнат и і приєднання до матеріалів кримінальної справи фотоко пій документів цивільної спр ави, для яких встановлений ві дповідний порядок видачі коп ій судових документів ( відпо відно до Інструкції з ділово дства у загальному місцевому суді та вимог кримінально-пр оцесуального законодавства ).

З наведених вище підстав, по станову про порушення кримін альної справи відносно ОС ОБА_1 від 18 січня 2011 року за оз наками злочину, передбаченог о ст. 190 ч.3 КК України слід вважа ти передчасною та такою, що ви несена з порушенням вимог кр имінально-процесуального за конодаства.

На цій підставі постанову с лідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатськ ій області про порушення кри мінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 3 КК України слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Укр аїни, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволь нити.

Постанову слідчого СВ Св алявського РВ УМВС України в Закарпатській області Ру сина Ю.І. від 18 січня 2011 року п ро порушення кримінальної сп рави відносно ОСОБА_1 з ст . 190 ч. 3 КК України - скасувати.

На постанову може бути под ано апеляцію протягом семи д іб з дня її винесення до апел яційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА

-