Ухвала

від 20.07.2011 по справі 43/50

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 43/50

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Остапенка М.І.,

судді Кондратової І.Д.,

судді Стратієнко Л.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

на рішення Господарського су ду міста Києва від 17.03.2011р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 18.05.2011р.

за позовом Комунального підприємств а "Дирекція з управління та об слуговування житлового фонд у Святошинського району міст а Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренд и нежитлового приміщення, ви селення та стягнення 45 043,96 грн.

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2011р. та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 18.05.20 11р.

Перевіривши матеріали кас аційної скарги та доданих до неї документів, колегія судд ів дійшла висновку, що вказан а скарга не може бути прийнят а до розгляду і підлягає пове рненню скаржнику, оскільки н е відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесу ального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ст. 110 ГПК Укр аїни касаційна скарга може б ути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського су ду чи постановою апеляційног о господарського суду законн ої сили.

За вимогами ч. 3 ст. 104 ГПК Украї ни постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалі в, постанову Київського апел яційного господарського суд у було прийнято 18.05.2011р., останні й день строку на її касаційне оскарження - 07.06.2011 р.

Касаційну скаргу подано 10.06.2 011 р., тобто після закінчення ст року, встановленого для її по дання. Водночас скаржник ом заявлено клопотання про в ідновлення пропущеного стро ку для її подання.

Статтею 53 цього ж Кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи, якщо визнає п ричину пропуску строку поваж ною.

Колегія суддів зазначає, що , виходячи зі змісту ст. 53 ГПК Ук раїни, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єкт ивно непереборними і пов'яза ні з дійсними істотними труд нощами для вчинення процесуа льних дій.

В обґрунтування клопотанн я Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що пропуск встановленого для касаційного оскарження терм іну пропущений, оскільки пов ний текст постанови не було н адано його представнику в де нь проголошення, а було надіс лано судом поштою 21.05.2011р. З огля ду на те, що заявник міг підгот увати касаційну скаргу лише після отримання повного текс ту, останній просить обчислю вати строк на касаційне оска рження з дати направлення су дом копії постанови.

Наведені у клопотанні прич ини пропуску процесуального строку не можуть вважатись п оважними.

Зі змісту ст. 104, 110 ГПК України вбачається, що перебіг проце суального строку розпочинає ться саме з дня набрання зако нної сили рішенням, що оскарж ується, тобто перебіг цього с троку не залежить від інших о бставин, як-то тривалість пош тового обігу кореспонденції , розісланої судом сторонам, т ощо.

При цьому, колегією суддів в раховано, що постанова від 18.05.2 011 р. відправлена сторонам з до триманням трьохденного стро ку, встановленого ст. 87 ГПК Укр аїни - 21.05.2011р., що підтверд жується штемпелем на копії п оштового конверту.

Отже, можливість вчасного п одання належним чином оформл еної касаційної скарги на по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 18.05.2011р. у справі № 43/50 залежала вик лючно від волевиявлення само го скаржника, тобто мала суб'є ктивний характер, а тому підс тав для відновлення пропущен ого процесуального строку у даному випадку колегія судді в не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або так е клопотання відхилено про в ідновлення цього строку.

Допущене скаржником поруш ення є підставою для поверне ння касаційної скарги на під ставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ст.1113 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_1 в з адоволенні клопотання про ві дновлення пропущеного проце суального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського су ду міста Києва від 17.03.2011р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 18.05.2011р. у справі № 43/50 та додані до неї документи повернути скар жнику.

Головуючий суддя Остапенко М.І.

Суддя Кондратова І.Д.

Суддя Стратієнко Л.В.