Ухвала

від 19.07.2011 по справі 13/100/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19 липня 2011 р. Спра ва № 13/100/2011/5003

за позовом:Приватного п ідприємства "Престиж - Груп" (п ровулок Олега Кошового, 39, м. Ві нниця, 21010)

до:Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управл іння юстиції (вул. Грушевсько го, 17, м. Вінниця, 21050)

про виключення з актів опис у та арешту майно вартістю 28323 г рн.

Головуючий суддя Тісець кий С.С.

Cекретар судового засідан ня Поцалюк Н.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1- за довіреністю;

відповідача : не з'явився ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2011 ро ку порушено провадження по с праві за позовом Приватного підприємства "Престиж - Груп" д о Ленінського відділу держа вної виконавчої служби Вінни цького міського управління ю стиції про виключення з акті в опису та арешту майно варті стю 28323 грн. з призначенням до р озгляду в засіданні на 06.07.2011 рок у.

06.07.2011 року суд ухвалив відкла сти розгляд справи на 19.07.2011 року з метою витребувати нові док ази по справі.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату в судове з асідання з'явився представни к позивача.

Відповідач правом участі с вого представника в судовому засіданні не скористався.

18.07.2011 року від відповідача че рез канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із знаходженням ста ршого державного виконавця Собчука В.В. у відпустці по 25.07.20 11 року.

В обгрунтування доводів за значеного клопотання відпов ідачем надано копію наказу п ро надання відпустки № 534/вн в ід 07.07.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні усно заявив клопотання про відкладення р озгляду справи на іншу дату, та подав клопотання про прод овження терміну розгляду спр ави на 15 днів, передбаченого ч . 3 ст.69 ГПК України.

Крім того, в процесі слуханн я справи виникла необхідніст ь витребувати нові докази по справі.

Згідно ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопо танням сторони , з урахування м особливостей розгляду спор у , господарський суд ухвалою може продовжити строк розгл яду спору, але не більше як на 15 днів.

Згідно п.п. 1, 2 , 3 ст. 77 ГПК Україн и - Господарський суд відклад ає розгляд справи коли за буд ь-яких обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні, зокрема з підстав нез'явл ення в засідання представник ів сторін , неподання витребу ваних доказів та при необхід ності витребувати нові доказ и.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неявку в су дове засідання представника відповідача, з огляду на немо жливість вирішення вищевказ аного спору в даному судовом у засіданні, суд дійшов висно вку, що розгляд справи слід ві дкласти на іншу дату.

Крім того, суд розглянув кло потання позивача про продовж ення строку розгляду справи на 15 днів , та з огляду на вищеви кладене, дійшов до висновку , щ о зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2, 3 ст.77, 86, 11 5 Господарського процесуальн ого кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирі шення спору у справі № 13/100/2011/5003 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкла сти на 06 вересня 2011 року о 11:3 0 , в приміщенні господарсь кого суду, кімн. № 1115

3.Явка в засіданні пре дставників позивача, відпові дача з повноваженнями визнач еними ст. 28 ГПК України обов'яз кова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати ч ерез канцелярію суду:

Позивачу : Докази, що майно, яке фігурує у накладни х отримано позивачем. Інші до кази в обгрунтування доводів та заперечень.

Відповідачу: Відзив на позов. Зазначити, хто є боржни ком по виконавчому проваджен ню по якому складено акти опи су та арешту майна . Копії пост анов про відкриття та зведен ня виконавчого провадження. Інші докази в обгрунтування заперечень проти позову.

5. Ухвалу надіслати відповідачу рекомендовани м листом з повідомленням про вручення. Ухвалу надіслати п озивачу для відома.

У випадку невиконанн я сторонами будь-яких вимог д аної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимо г ухвали тягне за собою засто сування штрафу до 1700 грн. в ідповідно до п.5 ст.83 ГПК Україн и, а в разі неподання позиваче м без поважних причин витреб уваних судом матеріалів або неявки представників позива ча у судове засідання, позов м оже бути залишено без розгля ду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (провулок Олега Кошового, 39, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу (вул. Грушевс ького, 17, м. Вінниця, 21050)