Рішення

від 07.06.2011 по справі 25/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/118 07.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірми Торгівельного дому « Маркет-Груп»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Шато де Вин »

про стягнення 7 802,44 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність від 30.05.2011р.)

від відповідача: не з' яви лись

В судовому засіданні 07 червня 2011 року було оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеже ною відповідальністю фірма Т оргівельний дім «Маркет-Груп »(надалі - Позивач) звернуло ся до суду з позовною заявою п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Шато де Вин»(надалі - Відповід ач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товар у на суму 7 802,44 грн.

Під час перебування с прави в провадженні позивач уточнив позовні вимоги та пр осив стягнути з відповідача 6 002,44 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач своїх о бов' язків за Договором не в иконав, вартість поставленог о товару у строки визначені Д оговором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не на дав, участь свого представни ка в судове засідання не забе зпечив. Про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, докази чого м істяться в матеріалах справи .

Ухвала суду, позовна з аява надсилались відповідач у на його адресу згідно відом остей єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітр ажного суду України «Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 24.05.2011р. позовна з аява була прийнята до розгля ду та порушено провадження у справі, розгляд був призначе ний на 07.06.2011р.

У відповідності до п ідпункту 3.6 пункту 3 роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі п итання практики застосуванн я Господарського процесуаль ного кодексу України»(з пода льшими змінами) у випадку нез 'явлення в засідання господа рського суду представників о бох сторін або однієї з них сп рава може бути розглянута бе з їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Зважаючи на достатні сть в матеріалах справи дока зів, необхідних для повного т а об' єктивного вирішення сп рави, розгляд справи відбува вся з урахуванням положень с т. 75 ГПК України за наявними у с праві матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року між Поз ивачем (Постачальник) та Відп овідачем (Покупець) було укла дено Договір №2486 (надалі - Дог овір), згідно п. 1.1. якого Позива ч зобов' язується у зумовлен і строки передавати у власні сть Відповідачу алкогольні н апої (надалі - товар), а Відпові дач зобов' язується приймат и цей товар та своєчасно здій снювати його оплату на умова х даного Договору.

У відповідності до п. 2 .1 Договору поставка товару По зивачем Відповідачу здійсню ється окремими партіями на п ідставі замовлення Відповід ача.

Пунктом 2.6. Договору вс тановлено, що датою поставки є дата зазначена в накладній .

Відповідно до пункту 5.1. Договору передавання-прий няття товару здійснюється зг ідно накладної представнико м Відповідача на підставі до віреності на отримання цінно стей, оформленої відповідно до вимог чинного законодавст ва України.

Позивачем відповідно до видаткових накладних №3-000014 15 від 14.01.2009р. та №3-00001414 від 19.01.2009р. (нале жним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справ и), згідно до умов Договору, бу ло поставлено Відповідачу то вар на загальну суму 7 802,44 грн. Т овар був прийнятий представн иками Відповідача, що підтве рджено підписами представни ків в видаткових накладних т а печаткою Відповідача.

Відповідно до п. 7.2. Дого вору оплата за поставлений т овар проводиться Відповідач ем через кожні 5 днів за весь р еалізований та неоплачений т овар починаючи з дати прийня ття Позивачем до виконання п ершого замовлення Відповіда ча.

Згідно з п. 7.3. Договору оплата здійснюється у безгот івковій формі, шляхом перера хування грошових коштів на п оточний рахунок Позивача.

Як зазначено Позивач ем, а Відповідачем не спросто вано, останнім було здійснен о часткову оплату вартості п оставленого товару у сумі 1 800,0 0 грн. Залишок суми поставлено го Позивачем товару Відповід ачем перераховано на поточни й рахунок Позивача не було.

Вимогою №54 від 30.03.2011р. (копія м іститься в матеріалах справи ) Позивач просив Відповідача негайно погасити заборгован ість за Договором, шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок Позивача протягом 7 днів з дня пред' яв лення вимоги. Як вказує По зивач, а Відповідачем не спро стовано, суму існуючої забор гованості останній на поточн ий рахунок Позивача не прові в.

Відповідно до статт і 526 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

У відповідності до ст . 712 Цивільного кодексу Україн и (надалі - ЦК України) за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму. До договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

У відповідності до ча стини 2 ст. 692 ЦК України покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару.

За таких умов, заборго ваність Відповідача перед По зивачем по оплаті вартості о триманого за Договором товар у на час винесення рішення ск ладає 6 002,44 грн.

Враховуючи викладене , факт наявності боргу у Відпо відача перед Позивачем за До говором належним чином довед ений, документально підтверд жений і Відповідачем не спро стований, тому позовні вимог и про стягнення з Відповідач а основної суми боргу в розмі рі 6 002,44 грн. визнаються судом об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Судові витрати позив ача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ) відповідно до положень стат ті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Шато де Вин» (ідентифікац ійний код 35093586, адреса: 04210, м. Київ, вул. Тимошенка, 18, п/р 260040131718 в ЗАТ « Банк НРБ», МФО 320627) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю фірми Торгівельно го дому «Маркет-Груп»(код ЄДР ПОУ 33114291, адреса: 49000, м. Дніпропетр овськ, вул. Героїв Сталінград у, 249, п/р 26007050512700 в АКІБ «УкрСиббанк », МФО 351005) суму основного боргу в розмірі 6 002,44 грн. (шість тисяч 2 гривні 44 копійки) та судові ви трати в розмірі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копі йок). Видати наказ.

Рішення набирає за конної сили в порядку, встано вленому ст. 85 ГПК України та мо же бути оскаржене в порядку т а в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М . Морозов

Дата п ідписання повного тексту ріш ення 10.06.2011р.