Рішення

від 07.06.2011 по справі 54/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/194 07.06.11

Господарський суд Київс ької області у складі суд ді Шкурдової Л.М. розглянувши справу

За позовом п ублічного акціонерного това риства комерційного банку «Н адра», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цегла Черкащини», м. Київ

про стягнення 17070,0 0 грн.

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1 (дов . № 1-11-10245 від 10.05.2011 р.);

від відповідача: не з' явив ся;

Обставини справи:

Публічне акціонерне то вариство комерційний банк «Н адра»(далі-позивач) звернуло ся до господарського суду мі ста Києва з позовом до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Цегла Черкащини»(далі -відповідач) про стягнення 17070,0 0 грн. безпідставно отриманих коштів.

Вимоги позивача обґрунтов ані тим, що відповідачем не по вернуті позивачу кошти у роз мірі 17070,00 грн., помилково перера ховані позивачем відповідач у згідно з платіжними доруче ннями № 69 та № 48 від 06.04.2007 р., у зв' я зку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача грош ові кошти в сумі 17070,00 грн. на під ставі ст. 1212 ЦК України, оскільк и зазначені кошти знаходятьс я у відповідача без достатні х правових підстав.

В судовому засіданн і 07.06.2011 р. представник позивача підтримав позов.

Представник відповід ача в судове засідання 07.06.2011 р. н е з' явився, хоча про час і міс це судових засідань був пові домлений належним чином, про причини неявки суд не повідо мив, відзив на позов суду не на діслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни в разі якщо відзив на позо вну заяву і витребувані госп одарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши докази та оцінивши їх в с укупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 р. філією пуб лічного акціонерного товари ства комерційного банку «Над ра»Київське регіональне упр авління помилково списано з розрахункового рахунку това риства з обмеженою відповіда льністю «Цегла Черкащини»№ 2 6003004464001 кошти у розмірі 30000,00 грн. за платіжним дорученням № 69 на с уму 15600,00 грн., платіжним доручен ням № 48 на суму 14400,00 грн. та перера ховано на рахунок № 26003000397001 товар иства з обмеженою відповідал ьністю ВКФ «ЛЛД»відкритий і філії Вінницької дирекції ак ціонерного товариства «Інде кс-Банк».

18 квітня 2007 р. філія публічног о акціонерного товариства ко мерційного банку «Надра»Киї вського регіонального управ ління відшкодувала товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Цегла Черкащини»суму по милково списаних коштів у ро змірі 30000,00 грн.

16.01.2008 р. Направлено претензію _вимогу на суму 30000,00 грн. на адре су ТОВ ВКФ «ЛЛД»про негайний перерахунок до 01.02.2008 р. грошови х коштів у сумі 30000,00 грн. на адре су ВАТ КБ «Надра»Київського РУ.

10.02.2008 р. ТОВ ВКФ «ЛЛД»направил о на адресу ВАТ КБ «Надра»від повідь на претензію-вимогу п ро те, що на вимогу філії ВАТ К Б «Надра»Київського РУ підпр иємство ТОВ ВКФ «ЛЛД»здійсни ло повернення помилково пере рахованих коштів ТОВ «Цегла Черкащини»11.04.2007 р. по платіжном у дорученню №245 у сумі 17070,00 грн. та 15.05.2007 р. по платіжному дорученн ю №314 у сумі 12930 грн. На підставі в ищевказаного ТОВ ВКФ «ЛЛД»зд ійснило повернення помилков о перерахованих коштів у пов ному обсязі та не має кредито рської заборгованості перед філією ВАТ КБ «Надра»Київсь ким РУ № 10. Таким чином ТОВ «Цег ла Черкащини»отримано кошти в сумі 30000,00 грн. двічі, як від поз ивача так і ТОВ ВКФ «ЛЛД».

15.06.2007 р. ТОВ «Цегла Черкащини» відшкодувала філії ПАТ КБ «Н адра»Київське РУ частину зай во одержаних коштів у розмір і 12930,00 грн. Заборгованість у сум і 17070,00 грн. залишається не сплач еною.

20.04.2010 р. на адресу відповідача направлено претензію-вимогу про повернення дебіторської заборгованості, яка поверну лась без розгляду у зв?язку із відсутністю адресату.

Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень представ ника позивача, зазначені кош ти були перераховані позивач ем відповідачу помилково.

Пунктом 6 Указу Президента У країни “Про заходи щодо норм алізації платіжної дисциплі ни в народному господарстві України” від 31 березня 1995 року N 277/95 встановлено, що підприємс тва незалежно від форм власн ості мають повертати у п'ятид енний строк платникам помилк ово зараховані на їх рахунки кошти.

За таких обставин на час при йняття рішення відповідач бе зпідставно володіє грошовим и коштами у сумі 17070,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби без достатньої правової підстави, зобов`язана поверн ути це майно. Особа зобов`язан а повернути це майно і тоді, ко ли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, оскільки грош ові кошти у сумі 17070,00 грн. на дан ий час знаходяться у відпові дача без достатніх правових підстав, то вимога позивача п ро стягнення з товариства з о бмеженою відповідальністю « Цегла Черкащини»17070,00 грн., є обґ рунтованою та такою, що підля гає задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покл адаються на відповідача.

Враховуючи викладе не, керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 44, 49, с таттями 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Цегла Черкащини” (02002, м. Ки їв, вул. М.Раскової, 11-А, код 32849338) на користь публічного акціонер ного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Ар тема, 15, код 20025456) 17070,00 грн. (сім надцять тисяч сімдесят грн. 00к оп.), 170,70 грн. (сто сімдесят г рн. 70 коп.) витрат по сплаті держ авного мита та 236,00 грн. (дв істі тридцять шість грн. 00коп. ) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Рішення підписано 09.06.2 011р.