Ухвала

від 18.01.2011 по справі б8/136-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Сп рава № Б8/136-10

Господарський суд Київ ської області в складі судді Скутельника П.Ф., без вик лику учасників провадження, розглянувши матеріали справ и

за заявою публічного акціонерного товариства «ВТ Б Банк»(який є правонаступни ком відкритого акціонерного товариства ВТБ), ідентифікац ійний код 14359319, місцезнаходжен ня: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/ ву л. Пушкінська, буд. 8/26 (далі за те кстом - Кредитор),

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Будіве льник», ідентифікаційний код : 30050616, місцезнаходження: 07544, Київ ська область, Баришівський р айон, смт Баришівка, вул. Комсо мольська, буд. 135-Б (далі за текс том - Боржник),

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року до госп одарського суду Київської об ласті звернулось Публічне ак ціонерне товариство «ВТБ Бан к»(який є правонаступником В ідкритого акціонерного това риства ВТБ, ідентифікаційний код 14359319, МФО 321767, місцезнаходжен ня: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/ ву л. Пушкінська, буд 8/26) («Креди тор»), із заявою №737/900-04-2 від 11 ж овтня 2010 року про порушення сп рави про банкрутство товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельник»(ідентифі каційний код 30050616, місцезнаход ження: 07544, Київська обл., Бариші вський район, смт. Баришівка, в ул. Комсомольська, буд. 135-Б) ( « Боржник») з підстав, передб ачених ст. ст. 1, 6, 7, 11, 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” та з під став, передбачених ст.ст. 2, 4?, 12 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15 жов тня 2010 року порушено провадже ння у справі №Б8/136-10 та призначе но розгляд справи у підготов чому засіданні на 01 листопада 2010 року; введено процедуру роз порядження майном Боржника т а призначено розпорядником м айна Боржника арбітражного к еруючого - Борисова О.Ю (ліце нзія Державного департамент у з питань банкрутства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - плат ника податків та інших обов' язкових платежів: НОМЕР_2) ; учасників провадження зобо в' язано надати низку докуме нтальних доказів по справі.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10 лис топада 2010 року визнано безспі рні грошові вимоги Кредитора - публічного акціонерного т овариства «ВТБ Банк»; зобов' язано кредитора подати до оф іційного друкованого органу Верховної Ради України «Гол ос України»чи Кабінету Мініс трів України «Урядовий кур' єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутств о боржника; зобов' язано роз порядника майна боржника раз ом із посадовими особами бор жника розглянути заяви креди торів про грошові вимоги, пис ьмово повідомити їх про резу льтати розгляду заяв та пові домити про дату попереднього засідання суду; до 18 січня 2011 року подати до суду поп ередній реєстр грошових вимо г кредиторів, дані щодо розгл яду заяв кредиторів, прийнят и заходи щодо виконання розп орядником майна передбачени х Законом його обов' язків; п ровести аналіз фінансового с тану боржника, з' ясувати по зиції власника майна боржник а щодо його участі у відновле нні платоспроможності боржн ика; надати господарському с уду звіт про свою діяльність , відомості про фінансове ста новище боржника, а також доку менти що їх підтверджують; по відомити письмово господарс ький суд про наслідки розгля ду конкурсних вимог кредитор ів, які виникли до дня порушен ня провадження у справі про б анкрутство з зазначенням, як і з них визнані боржником пов ністю чи частково, які з них ві дхилені з обґрунтуванням під став їх відхилення, які з вимо г забезпечені заставою, нада ти інші дані щодо розгляду за яв кредиторів; призначено сп раву до розгляду в попереднь ому засіданні на 08 лютого 2011 ро ку, вирішено інші процедурні питання у справі.

На виконання п. 3 резулятивн ої частини ухвали господарсь кого суду Київської області від 10 листопада 2010 року розпор ядник майна Боржника Борисов им О.Ю. до 18 січня 2011 року не бу ло подано попередній реєстр вимог кредиторів, зазначена вимога ухвали суду у цій спра ві не була виконана.

Зокрема, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 3? Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, арбітражний кер уючий зобов'язаний: аналізув ати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність б оржника, його становище на ри нках.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 зазнач еного Закону, розпорядник ма йна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами б оржника копії заяв кредиторі в про грошові вимоги до боржн ика, які надійшли до господар ського суду у зв'язку з поруше нням справи про банкрутство та надіслані боржнику в уста новленому цим Законом порядк у; вести реєстр вимог кредито рів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визн аних вимог до реєстру вимог к редиторів або про відмову ви знання вимог боржником; вжив ати заходів для захисту майн а боржника; аналізувати фіна нсову, господарську та інвес тиційну діяльність боржника , його становище на товарних р инках; виявляти ознаки фікти вного банкрутства чи доведен ня до банкрутства; надавати г осподарському суду та коміте ту кредиторів звіт про свою д іяльність, відомості про фін ансове становище боржника, п ропозиції щодо можливості ві дновлення платоспроможност і боржника; виконувати інші ф ункції, передбачені цим Зако ном.

Положеннями ч. 48 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 18 грудня 2009 року №15 «Про с удову практику в справах про банкрутство»вказано, що від повідно до частини третьої с татті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за насл ідками розгляду вимог повніс тю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням п ідстав відхилення, про що роз порядник майна письмово пові домляє заявників і господарс ький суд. Рішення боржника пр о невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Детально дослідивши матер іали справи, судом встановле но, що розпорядником майна Бо ржника Борисовим О.Ю. не викон ано вимогу п. 3 резулятивної ча стини ухвали господарського суду Київської області від 10 листопада 2010 року, а саме: до 18 січня 2011 року не подано до суду попередній реєстр грошо вих вимог кредиторів; даних щ одо розгляду заяв кредиторів , не надано жодних доказів вжи ття заходів щодо виконання р озпорядником майна передбач ених Законом його обов' язкі в; не надано аналізу фінансов ого стану Боржника, не надано суду позиції власника майна Боржника щодо його участі у в ідновленні платоспроможнос ті Боржника та жодних доказі в вжиття заходів розпорядник ом майна Боржника для з' ясу вання позиції власника майна Боржника щодо його участі у в ідновленні платоспроможнос ті Боржника; не повідомив пис ьмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсни х вимог кредиторів, які виник ли до дня порушення провадже ння у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визна ні боржником повністю чи час тково, які з них відхилені з об ґрунтуванням підстав їх відх илення, які з вимог забезпече ні заставою, не надав інші дан і щодо розгляду заяв кредито рів. Відповідно, розпорядник ом майна Боржника не надано д оказів виконання ним норм аб з. абз. 1-5, 9 п. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Жодних клопотань, пояснень від учасників провадження у справі, в тому числі від розпо рядника майна Боржника щодо продовження строків провадж ення, пояснень невиконання в имог ухвал суду по цій справі , не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 Госп одарського процесуального к одексу України, за заявою сто рони, прокурора чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським су дом строки можуть бути ним пр одовжені за заявою сторони, п рокурора чи з своєї ініціати ви.

Відповідно до п. 2.6. Рекоменда цій Вищого господарського Су ду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практ ики застосування Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, у виріш енні питань процесуального х арактеру під час розгляду сп рав про банкрутство господар ські суди мають виходити з та кого. Згідно зі статтею 41 Госп одарського процесуального К одексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому Господ арського процесуального Код ексу України, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном. Отже, господарські суд и, розглядаючи справи про бан крутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лиш е ті статті або відповідні ча стини статей Господарського процесуального Кодексу Укра їни, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідн о до статті 53 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторон и, прокурора чи з своєї ініціа тиви. Оскільки ця норма засто совується і у провадженні у с правах про банкрутство, госп одарські суди, керуючись нею , можуть продовжити процесуа льний строк, встановлений За коном для вчинення певної ді ї, наприклад, встановлений ча стиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відно влення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строк и можуть бути продовжені суд ом у випадках, передбачених с амим Законом. Наприклад, за пр авилами частини 1 статті 17 та ч астини 2 статті 22 Закону можут ь бути продовжені судом стро ки санації боржника та лікві дації банкрута. Строки, призн ачені господарським судом у справі про банкрутство, можу ть бути ним продовжені, напри клад, строки проведення проц есуальних дій, які визначені за правилами ч. 11 ст. 11 Закону, ал е не більше, ніж передбачено З аконом.

Враховуючи вищенаведене т а те, що підготовче засідання у справі призначено на 08 люто го 2011 року, суд дійшов висновку про те, що ведення попередньо го засідання є неможливим бе з наявності доказів належної публікації оголошення про п орушення цієї справи про бан крутство Боржника, без подан ого розпорядником майна Борж ника попереднього реєстру ви мог кредиторів боржника, та в важає необхідним та доцільни м за власною ініціативою про довжити строки у даному пров адженні на один місяць.

В зв' язку з тим, що розпоря дником майна Боржника Борисо вим О.Ю. не виконано перелічен і вище вимоги п. 3 резулятивної частини ухвали господарсько го суду Київської області по даній справі від 10 листопада 2010 року, в тому числі, не надано суду попереднього реєстру г рошових вимог кредиторів у в становлені строки (18 січня 2010 р оку); не надано жодних доказів виконання обов' язків, покл адених на нього нормами абз. а бз. 1-5, 9 п. 9 ст. 13 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, - суд невикон ання зазначених вимог суду т а вказаних правових норм роз порядником майна Боржника ви знає поважною причиною для п родовження судом строків у д аному провадженні в межах ст років, встановлених Законом України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в з в' язку з необхідністю прове дення процедур у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3?, 11, 13 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», с т. ст. 53, 86 Господарського проце суального кодексу України, П остановою Пленуму Верховног о Суду України від 18 грудня 2009 р оку №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Ре комендаціями Вищого господа рського Суду України від 04 кві тня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі пит ання практики застосування З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стр оки, встановлені ст. 11 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом»н а 1 місяць.

2. Повторно зобов ' язати учасників проваджен ня виконати вимоги ухвали го сподарського суду Київської області від 10 листопада 2010 рок у у цій справі.

3. Визнати обов' яз ковою участь в засіданні пре дставників Кредитора, Боржни ка, розпорядника майна Боржн ика.

4. Попередити учасн иків провадження про відпові дальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуаль ного кодексу України, за неяв ку у судове засідання та неви конання вимог ухвали господа рського суду. Попередити уча сників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во: стягувати в доход Державн ого бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ст а неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян за ухиле ння від вчинення дій, покладе них господарським судом на с торону.

5. Копію ухвали наді слати: Кредитору (01004, м. Київ, бул . Т. Шевченко/ вул. Пушкінська, б уд. 8/26), Боржнику (07544, Київська обл асть, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Комсомольськ а, буд. 135-Б), розпоряднику майна Боржника Борисову О.Ю. (АДРЕ СА_1, державному реєстратор у Баришівської районної держ авної адміністрації (07500, Київс ька область, смт Баришівка, пл . Леніна, буд. 1), Управлінню з пи тань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, м. Київ, в ул. Любченка, буд. 15), в прокурат уру Київської області (01601, м. Ки їв, б-р Лесі Українки, буд. 27/2).

Суддя П.Ф. Скутельник