Рішення

від 15.02.2008 по справі 16/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/319

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        15.02.2008 р.                                                                      Справа №16/319

                                                                                                                               №16/318

за позовом  Акціонерного товариства "Актив"

до  1.Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради     2. Управління майном комунальної власності м.Полтави

про   зобов'язання вчинити дії

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів:  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області                                                             

                                                                                          Суддя  Тимощенко О.М.

        Представники:

від позивача:  Козирь Т.О., дов.№9 від 31.12.07р.

від відповідачів:  1. Ахметов М.У., дов.№02-17/1/2500 від 05.10.2007р., Дзюбло А.І., дов.№02-17/1/2495 від 05.10.2007р.

                                2. Сиволап В.І., дов.№01-25-09/1216 від 26.12.07р., Локошко А.Д., начальник

від третьої особи: Дорогань Т.В., дов.№3 від 19.03.2007р.

Рішення виноситься в умовах перерви, оголошеної у судовому засіданні 07.02.2008р. згідно ст.77 ГПК України для підготовки повного тексту рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

28.09.2007р. господарським судом було порушено провадження у справах №16/318 та №16/319 за позовними заявами акціонерного товариства "Актив" до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності м. Полтави (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області) про зобов'язання укласти договори купівлі-продажу. В процесі розгляду справи Позивач скористався наданим йому ст.22 ГПК України правом змінити предмет позову та просить  зобов'язати  територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради  винести питання про приватизацію нежитлового приміщення, розташованого  за адресою: пров.Ломаний,36 в м. Полтава та нежитлового приміщення магазину №163, розташованого за адресою: пров.Ломаний,38А в м. Полтаві на засідання Полтавської міської ради та внести вказані нежитлові приміщення до Програми приватизації на 2008 рік зі способом приватизації шляхом викупу за ціною, визначеною експертним висновком від 05.06.2007р.  

Згідно ст.58 ГПК України, суд має право  об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.   На підставі ст.58 ГПК України суд об'єднав справи №16/318 та №16/319   в одну справу.   

Відповідачем-1 подано до суду письмове клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з тим, що 01.02.2008р. між Відповідачем-2, ГЖЕД №8 та Позивачем підписано акт здачі нежитлового приміщення в житловому будинку по пров.Ломаному,38А загальною площею 668,3 кв.м. та акт здачі нежитлового приміщення в житловому будинку по пров.Ломаному,36, тобто, на час розгляду справи Позивач  не є користувачем вказаних нежитлових приміщень.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання,  та  розглядає справу по суті, оскільки наведені Відповідачем-1 факти не можуть бути підставою для припинення провадження у справі по п.1-1 ч.1  ст.80 ГПК України (відсутність предмету спору) .

Крім того, судом не задоволене клопотання Відповідача-1 про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідні письмові клопотання №02-17/1/10793 від 05.02.2008р. та №02-17/1/11877 від 05.02.2008р. надійшли до канцелярії суду 06.02.2008р. (що підтверджується Журналом реєстрації вхідної кореспонденції суду та відповідними штампами канцелярії суду на примірниках клопотання, які знаходяться  у матеріалах справи), тобто, вже після закінчення розгляду справи судом по суті та оголошення у судовому засіданні перерви для підготовки повного тексту рішення.

Суть справи: розглядаються позовні заяви про   зобов'язання  територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради  винести питання про приватизацію нежитлового приміщення, розташованого  за адресою: пров.Ломаний,36 в м. Полтава та нежитлового приміщення магазину №163, розташованого за адресою: пров.Ломаний,38А в м. Полтаві на засідання Полтавської міської ради та внести вказані нежитлові приміщення до Програми приватизації на 2008 рік зі способом приватизації шляхом викупу за ціною, визначеною експертним висновком від 05.06.2007р.   (з урахуванням заяв про зміну предмету позову).

Відповідачі  проти позовних вимог заперечують з мотивів, викладених у запереченнях на позовні заяви, посилаючись на їх необґрунтованість.

Третя особа надала суду письмові пояснення, в яких звертає увагу суду на наступне:

У відповідності до рішення позачергової восьмої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 05.10.2006р. "Про надання згоди на передачу в комунальну власність міста жилих будинків ВАТ "Полтавський тепловозоремонтний завод" Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Полтавській області було прийняте рішення  про передачу об'єктів житлового фонду  в м. Полтаві, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Полтавський тепловозоремонтний завод" під час приватизації та знаходяться  на балансі ДП "Житлосервіс" в комунальну власність територіальної громади м. Полтави. Дане управлінське рішення оформлено Наказом Регіонального відділення від 22.11.2006р. №308 Пр "Щодо передачі державного майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, у комунальну власність" (в матер.справи).

Передача вказаного майна відбулася 30.03.2007р., про що свідчить Акт приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність (в матер.справи).

Разом з передачею жилих будинків, які знаходяться  за адресами: м. Полтава, пров.Ломаний,36 та м. Полтава, пров.Ломаний,38А,  відбулася і передача нежитлових приміщень, які знаходилися в строковому платному користуванні позивача на підставі договорів оренди №7/99р від 21.04.1999р. та №48/2000 від 20.03.2000р.

На підставі викладеного, функції і повноваження органу приватизації стосовно нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, пров.Ломаний,36 та магазину №163 (м. Полтава, пров.Ломаний,38А) перейшли до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримує позицію  Відповідачів.     

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, які брали участь у судовому засіданні, суд встановив:

21.04.1999р. між Регіональним  відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (Орендодавець) та Позивачем був укладений договір оренди №7/99р, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 107 кв.м., яке знаходиться   за адресою: м. Полтава, пров. Ломаний, 36.  До договору оренди між сторонами також були укладені додаткові угоди від 01.03.2000 р., від 16.03.2001 р., 30.04.2003 р., якими змінювався розмір орендної плати і цільове призначення орендованого майна, інші умови договору оренди № 7/99р від 21.04.1999 р. залишилися незмінними.

Згідно з п. 6.2. договору Орендар має право з дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переобладнання, що зумовлює підвищення його вартості.          

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі цього Позивач звернувся до Регіонального  відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (Орендодавця) з проханням надати дозвіл на проведення поліпшень орендованого майна (копія листа № 597- в матер.справи).

За результатами розгляду звернення Орендодавець надав згоду на проведення поліпшень орендованого майна за рахунок Орендаря на загальну суму до 4 200,00 грн.

На підставі цього Позивач здійснив невід'ємні   поліпшення   орендованого майна на   загальну   суму   4   464,85   гривень,   що   підтверджується відповідними договорами на виконання робіт, актами виконаних робіт, накладними та платіжними документами.

Як стверджує Позивач (це не заперечується Відповідачами), в порівнянні із залишковою вартістю орендованого нежитлового приміщення по пров. Ломаному, 36 у м. Полтаві вартість проведених поліпшень на суму 4 464,85 грн. дорівнюється більше 25 %.

Крім того, 23.06.1997р. Позивачем був придбаний у  Товариства покупців членів трудового колективу комерційного торгового центру "Центральний"  патент №38 на право будівлі (споруди, приміщення) - магазину №163, який розташований за адресою: м. Полтава, пров.Ломаний,38А, площею 668,3 кв.м.

20.03.2000р.  між Регіональним  відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (Орендодавець) та Позивачем - власником патенту  (орендар) був укладений договір оренди №48/2000р., відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 626,3 кв.м за адресою: м. Полтава, пров.Ломаний,38а, яке знаходиться на балансі АТ "Тепловозоремонтний завод"  (п.1.1 Договору). Згідно п.6.4 Договору,  орендар має право приватизувати орендоване майно в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" вказані нежитлові приміщення по пров. Ломаному, 36 та пров.Ломаному,38А у м. Полтаві,  орендовані Позивачем на підставі договорів  оренди відповідно № 7/99р від 21.04.1999 р. та №48/2000р від 20.03.2000р. є об'єктами малої приватизації.

Статтею 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлені способи малої приватизації, до яких відноситься приватизація шляхом викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

У відповідності до п. 51 розділу XI Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про державну програму приватизації" № 1723-111 від 18.05.2000 р. у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків від залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Наказом Фонду Державного майна  України від 20.02.2006 р. № 325 вказані об'єкти   нерухомості були  включені   до  поіменного   переліку  об'єктів, приватизація яких буде здійснена регіональними відділенням Фонду Державного майна України в 2006 році.  Відповідно до п. 2 ч.  1 ст.  11  Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продаж об'єкта приватизації шляхом викупу застосовується щодо об'єктів малої приватизації, включених до переліку об "єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

З урахуванням викладеного, Позивач наполягає на тому, що він, будучи орендарем вказаних нежитлових приміщень,    мав  право на приватизацію орендованого майна  шляхом викупу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі  Законів України "Про державну програму приватизації"", ст.ст. 2, 3, 7, Закону   України   "Про   приватизацію   невеликих   державних   підприємств   (малу приватизацію)", наказом Фонду Державного майна  України від 20.02.2006 р. № 325   Позивач подав до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, як до органу приватизації, заяву про надання дозволу на приватизацію  орендованого  майна шляхом  викупу  і включення  даних  об'єктів до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу (лист від 07.04.2006 р. №38).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних Підприємств (малу приватизацію) орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у ч. 1 цією статті (викуп, продаж: на аукціоні, за конкурсом). Результати розгляду не пізніше як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі. Відмова у приватизації можлива лише за наявності підстав, вичерпаний перелік яких передбачений у цій статті закону. Якщо підстав для відмови немає, орган приватизації включає конкретні підприємства до переліку об'єктів приватизації і направляє цей перелік до органу, який його затверджує.

Як стверджує Позивач, його пропозиція щодо способу приватизації орендованого майна ґрунтується на вимогах Закону України "Про державну програму приватизації"" і Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а тому обов'язкова для прийняття органом приватизації.

Як свідчать докази, надані третьою особою - Регіональним відділенням Фонду Державного майна України,  22.11.2006 р. на підставі рішення позачергової восьмої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 05.10.2006 р. РВ ФДМУ по Полтавській області був прийнятий наказ № 308 Пр "Про передачу державного майна, яке не увійшло до статутного фонду господарського товариства у комунальну власність", згідно з яким було вирішено  передати об'єкти  житлового фонду  в м. Полтаві, які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Полтавський тепловозоремонтний завод" під час приватизації та знаходяться на балансі Дочірнього підприємства "Житлосервіс", в комунальну власність Полтавської територіальної громади відповідно до рішення позачергової восьмої сесії п'ятого скликання Полтавської міської _ради_ від 05.10.2006 р. "Про надання згоди на передачу в комунальну власність міста жилих будинків ВАТ "Тепловозоремонтний завод".

    Одночасно   з   передачею   жилих   будинків   відбувалася   передача   вбудованих нежитлових приміщень, в т.ч. нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, пров. Ломаний, 36 та пров. Ломаний,38А, які  були орендовані Позивачем згідно вищевказаних договорів оренди.

     Позивач стверджує, що про наявність вищезазначеного рішення і наказу йому стало відомо  з листа  ФДМУ по Полтавській області від 18.12.2006 р. № 07/4601.

Поряд з цим  регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Полтавській області було надано Позивачу  роз'яснення щодо можливості закінчити процедуру приватизації через передачу повноважень органу приватизації Полтавській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради, а також можливість  приватизації  вказаних  приміщень  шляхом викупу по експертній оцінці.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про приватизацію невеликих підприємств (малу приватизацію)" ціна продажу об'єктів, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих підприємств (малу приватизацію)" викуп об'єкта малої приватизації відбувається шляхом укладення між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації договору купівлі-продажу.

Позивачем надано суду Звіт про оцінку вартості нежитлових приміщень магазину, загальною площею 108,7 кв.м, розташованих за адресою: м. Полтава, пров.Ломаний,36 (згідно з яким ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 31.05.2007р. визначена у 270 000,00 грн.) та  Звіт про оцінку вартості нежитлових приміщень магазину, загальною площею 668,3 кв.м, розташованих за адресою: м. Полтава, пров.Ломаний,38 (на ту ж дату вартість об'єкта оцінки становить 2 007 720,00 ГРН).  Датою складання звітів вказано 05.06.2007р.

          З урахуванням викладеного Позивач звернувся до суду з вимогою до  відповідачів про проведення приватизації способом, визначеним наказом ФДМ України від 20.02.2006 р. № 325, тобто, шляхом укладення договору купівлі-продажу об'єктів малої приватизації - нежитлових приміщень за ціною, визначеною експертним висновком від 09.03.2007 р.

В процесі розгляду справи Позивач змінив предмет позовних вимог та просить суд    зобов'язати  територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради  винести питання про приватизацію нежитлового приміщення, розташованого  за адресою: пров.Ломаний,36 в м. Полтава та нежитлового приміщення магазину №163, розташованого за адресою: пров.Ломаний,38А в м. Полтаві на засідання Полтавської міської ради та внести вказані нежитлові приміщення до Програми приватизації на 2008 рік зі способом приватизації шляхом викупу за ціною, визначеною вищевказаним експертним висновком від 05.06.2007р.   

Відповідач-1 у обґрунтування заперечень проти позовних вимог зазначає наступне:

На підставі вище згадуваного рішення Полтавської міської ради від 05.10.2006 року "Про надання згоди на передачу в комунальну власність міста жилих будинків ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та згідно з актом прийому - передачі від 30.03.2007 року вказані нежилі приміщення, які орендувалися Позивачем,   були прийняті до комунальної власності територіальної громади міста Полтави.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна" в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Таким чином до нового власника - територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради перейшло право Орендодавця по вказаним договорам оренди.

Стаття 5 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлює, що орендодавцями щодо комунального майна, яке перебуває у комунальній власності є органи, уповноважені органом місцевого самоврядуванням, управляти цим майном.

Пунктом 2.4 Положення про управління майном комунальної власності міста, яке затверджено рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 12.09.2006 року, вказаному управлінню надані повноваження щодо укладення договорів оренди на об'єкти комунальної власності міста.

Згідно вимог статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна" укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди майна, що перебуває у комунальній власності, затверджують органи місцевого самоврядування.  Рішенням сімнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 09.08.2007 року затверджено «Порядок передачі в оренду майна комунальної власності міста та повернення його орендодавцю», типовий договір оренди, «Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста».

З метою приведення договорів оренди нежитлових приміщень по пров. Ломаному, 38а та по пров.Ломаному,36 у м. Полтаві  (відповідно договір оренди №48/2000р. від 20.03.2000р. та договір оренди №7/99р від 21.04.1999р.)  у відповідність до типового договору оренди комунального майна шляхом його переукладення, Позивачу  було направлено відповідний лист від 15.05.2007 за № 01-25-09/315 (копія - в матер.справи).

З матеріалів справи вбачається, що від Позивача надійшов лист  до виконавчого комітету Полтавської міської ради про переукладання договору оренди нежилого приміщення по пров. Ломаний,38А та пров.Ломаний,36. Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської  ради №473-р від 07.08.07р. Позивачу надано дозвіл на переукладення договору оренди вищевказаних приміщень терміном до 31.12.2007р.  та додатково повідомлено про перелік документів, необхідних для укладання договору оренди листом №1050 від 14.08.07р.

Однак, як свідчать докази, надані Відповідачами, необхідні документи Позивачем надані так і не були, що унеможливило приведення договорів оренди нежитлових приміщень у відповідність до типового договору оренди комунального майна (їх переукладення у встановленому законодавством порядку).

Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради №847-р від 29.12.2007р. були внесені зміни в розпорядження  №473-р від 07.06.07р.  в частині скасування дозволів на оренду у зв'язку з не укладенням договору оренди протягом 30 календарних днів з моменту підписання розпорядження  з вини орендаря без поважних причин.

Відповідач-2 також звертає увагу суду на той факт, що Позивачем не були переукладені договори  оренди нежитлових приміщень з територіальною громадою м. Полтави в особі Полтавської міської ради, у зв'язку з чим жодних правовідносин між Позивачем  та Відповідачем-2, як органом приватизації, щодо комунального майна, належного територіальній громаді м. Полтави, на  час розгляду справи судом не існує.

Крім того, як правомірно зазначає Відповідач-2, згідно п.25 Методики оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої Постановою КМУ від 12.10.2000р. №1554 зі змінами, термін дії акта оцінки майна (висновку про вартість майна та звіту про незалежну оцінку), необхідного для реєстрації статуту ВАТ, підписання договору купівлі-продажу майна або оголошення умов продажу майна, в тому числі цілісних майнових комплексів, становить 6 місяців з дня його затвердження. Тобто, немає підстав використовувати надані Позивачем звіти про оцінку вартості нежитлових приміщень для  визначенні їх вартості при включенні до Програми приватизації на 2008 рік, як того вимагає Позивач.

Суд зважає також на той факт, що 01.02.2008р. між Відповідачем-2, ГЖЕД №8 та Позивачем підписано акт здачі нежитлового приміщення в житловому будинку по пров.Ломаному,38А загальною площею 668,3 кв.м. та акт здачі нежитлового приміщення в житловому будинку по пров.Ломаному,36, тобто, на час розгляду справи Позивач відмовився від користування вказаними нежитловими приміщеннями.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач не надав суду доказів звернення  у встановленому законодавством порядку до Відповідача-1  як до органу приватизації за дозволом про надання дозволу на приватизацію орендованого майна шляхом викупу і включення даного об'єкту до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, тобто, не довів суду факту порушення його права, за захистом якого він звернувся до суду.

З урахуванням викладеного, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд погоджується з доводами Відповідачів та третьої особи, що позовні вимоги є необґрунтованими, не узгоджуються з нормами чинного законодавства, тому не підлягають задоволенню. Згідно ст.33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.                                    

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.33,43,49,  82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства закритого типу "Актив" до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради та Управління  майном комунальної власності міста м. Полтави про   зобов'язання  територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради  винести питання про приватизацію нежитлового приміщення, розташованого  за адресою: пров.Ломаний,36 в м. Полтава та нежитлового приміщення магазину №163, розташованого за адресою: пров.Ломаний,38А в м. Полтаві на засідання Полтавської міської ради та внести вказані нежитлові приміщення до Програми приватизації на 2008 рік зі способом приватизації шляхом викупу за ціною, визначеною експертним висновком від 05.06.2007р. - відмовити повністю.

2. Копії рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                                    О.М.Тимощенко