Рішення

від 06.09.2006 по справі 20/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/508

06.09.06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-96»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДАС»

Про                         стягнення 1553,66рн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача      Кручок Н.В.- юрисконсульт, (дов. від 01.01.2006р.)

Від відповідача  не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 1553,66грн. (1502,12грн.-основного боргу, 51,54грн.-пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки  від 19.04.2005р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час слухання справи був повідомлений за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Солом'янська, 14.

У судовому засіданні 06.09.2006р. представник позивача подав клопотання про стягнення з відповідача 37,14грн. витрат позивача на оплату довідок про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача, які витребовувались судом.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          19.04.2005р. між сторонами укладено договір поставки, відповідно до умов якого  постачальник (позивач) зобов'язується поставити товар за заявками покупця (відповідач), а покупець прийняти і оплатити його згідно з видатковими накладними в строки, встановлені цим договором.

          На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 1502,12грн., що підтверджується копіями накладних, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування покупцем на поточний рахунок постачальника суми коштів, вказаної у видатковій накладній.

Проте, у встановлені строки відповідач вартість товару не оплатив.

На час подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає  1502,12грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1502,12грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 51,54грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем та передбачений п. 6.2 Договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у сумі 51,54грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37,14грн. витрат позивача на оплату вартості довідок про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Враховуючи наведене,  а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           1.  Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДАС»(м. Київ, вул. Солом'янська, 14, р/р 26007280110011 в філії АКІБ «Укрсиббанк», КРУ, МФЛ 300733, код ЄДРПОУ 31086004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-96»(м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 7А, оф. 400, р/р 2600010289001 в АБ «Київська Русь», м. Києва, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24102283), а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 1502,12грн.-основного боргу, 51,54грн.-пені, 37,14грн.-інших витрат, пов'язаних з розглядом спору, 102,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                       В.В. Палій