Ухвала

від 20.07.2011 по справі 44/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 44/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кролевець О.А.

Іванової Л.Б.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ск аргу Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

на рішення господарськог о суду Донецької області від 05.04.2011 р. та

постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 31.05.2011 р.

у справі № 4 4/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного то вариства "Агроресурс"

про Стягнення 77 637,50 грн.

встановив:

Подана касаційна ска рга не відповідає вимогам ро зділу ХП1 Господарського про цесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, я кою встановлено форму і зміс т касаційної скарги, до скарг и додаються, зокрема, докази н адсилання касаційної скарги сторонам. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка ос каржує судове рішення, повин на надавати суду прямий дока з, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Скаржником до касаційно ї скарги додано перший аркуш касаційної скарги позивача із написом "ЗАО "Аргоресурс" в х. № 195, 20.06.2011 р.". Однак, даний напис на не є належним доказом напр авлення скарги стороні, оскі льки він не містить вказівки ані на посаду, ані на прізвище особи, що прийняла скаргу.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як уча сник господарського процесу , позбавлена можливості воло діти об' єктивною інформаці єю стосовно руху господарськ ого процесу. У зв' язку з нав еденим, касаційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається на підставі п. 3 ч. 1 с т.1113 ГПК України.

Крім того, п. 4 ст. 111 ГПК Україн и визначає, що касаційна скар га за змістом повинна містит и вимоги особи, що подала каса ційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправил ьного застосування норм мате ріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законода вчим обґрунтуванням порушен их норм та з зазначенням конк ретних статей та пунктів.

Втім, ФОП ОСОБА_1, зверта ючись із касаційною скаргою, не обґрунтував суті порушен ня або неправильного застосу вання судом норм матеріально го чи процесуального права в оскаржуваних судових актах. Заявником не вказано, які вис новки судів, викладені в ріше нні чи постанові, не відповід ають законодавству, рівно як і не вказує, які норми застосо вані судами неправомірно, не вірно застосовані, або поруш ені судом. Зміст касаційної с карги позивача зводиться до особистої оцінки суддів перш ої та апеляційної інстанції, що приймали оскаржувані суд ові акти.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідпо відність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформ лення, що є підставою для її по вернення на підставі п. 6 ч. 1 ст .1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інс танція зазначає, що відповід но до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скарж ник не позбавлений можливост і повторного подання касацій ної скарги після усунення за значених недоліків в загальн ому порядку, тобто з дотриман ням вимог процесуального зак онодавства, зокрема, приписі в розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 6 ч. 1 с т. 1113, ст. 1117 ГПК України, Вищий го сподарський суд України

у х в а л и в:

Повернути касаційну ск аргу Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 із доданими мат еріалами скаржнику.

Головуючий, суддя О. Кролевець

Судді: Л. Іванова

С. Шевчук