Ухвала

від 08.06.2011 по справі 9/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/101 08.06.11

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Голден Дістрібьюш н"

до 1) Приватного підприємс тва "Арес Інвестмент"

2) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Компан ія НС Імпорт"

про стягнення заборгованос ті 90736,61 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.12.2010р.)

від відповідачів 1 ) не з'явився

2) ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.11.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Голден Дістр ібьюшн" (далі по тексту - позив ач) звернулося до Господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою до Приватно го підприємства "Арес Інвест мент" (далі по тексту - відпові дач) про стягнення 89604,56 грн. забо ргованості за договором пор уки №18 від 10.01.2010 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.04.2011 року п озовну заяву прийнято до роз гляду, порушено провадження у справі № 9/101, розгляд справи п ризначено на 12.05.2011 року.

Представник позивача вимо ги ухвали суду від 04.04.2011 року не виконав.

12.05.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідач подав к лопотання про залучення до у часті у справі у якості іншог о відповідача боржника по ос новному зобов'язанню - ТОВ "Ком панія НС Імпорт" у порядку ст. 555 ЦК України

В судове засідання 12.05.2011 рок у представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду від 04.04.2011 року не виконав, про причини неявк и суд не повідомив.

Дослідивши в судовому засі данні подане представником в ідповідача клопотання про за лучення у якості іншого відп овідача у справі ТОВ "Компані я НС Імпорт", суд дійшов висно вку про необхідність залучен ня боржника у основному зобо в'язанні, за виконання якого п оручався відповідач, до учас ті у справі у якості третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідачау відповідності до ст. 27 ГПК України, оскільки ріш ення у справі може вплинути н а права та обов'язки даної осо би щодо сторін у справі та про відсутність підстав для зал учення даної особи до участі у справі у якості іншого відп овідача, оскільки позивачем до даної особи не заявляютьс я жодні позовні вимоги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.05.2011 року ро згляд справи відкладено на 26.0 5.2011р., у відповідності до ст. 27 ГП К залучено Товариство з обме женою відповідальністю "Ком панія НС Імпорт" до участі у сп раві у якості третьої особи б ез самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача, оскільки рішення у спра ві може вплинути на права та о бов'язки даної особи щодо сто рін у справі.

24.05.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду м іста Києва позивачем подано клопотання про збільшення ро зміру позовних вимог та клоп отання про залучення іншого відповідача до участі у спра ві.

Представником позивача в с удовому засіданні 26.05.2011 року на дано додаткові матеріали по справі та оригінали документ ів для огляду в судовому засі данні, надано усні пояснення ,.

Представником позивача пі дтримано подану заяву про зб ільшення позовних вимог та п ро залучення до участі у спра ві іншого відповідача, в якій позивач просить суд:

- залучити до участі у праві № 9/101, іншого Відповіда ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Компанія HC Ім порт" (ідентифікаційний код:336 05043, місцезнаходження: 61036, м. Харк ів, вул. Морозова, 11), яка є сторо ною в Основному договорі укл аденому з Позивачем.

- стягнути з Відповіда ча та TOB "Компанія HC Імпорт" (іншо го Відповідача) на користь По зивача:

- 89 604 грн. 56 коп. - суму осн овного боргу;

- 9 406 грн. 02 коп. - пені;

- 16 308 грн. 03 коп. - інфляційні втр ати;

- 4 985 грн. 94 коп. - 3% річних.

- стягнути з Відповіда ча та TOB "Компанія HC Імпорт" (іншо го Відповідача) на користь По зивача витрати по сплаті дер жавного мита у розмірі 1 203 грн. 05 коп., та суму витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00.

Розглянувши подану заяву п ро уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про змі ну предмету позову (первісно заявлялись вимоги про стягн ення боргу з поручителя, а зар аз заявляються вимоги про ст ягнення боргу та штрафних са нкцій з боржника та поручите лся солідарно), суд приходить до висновку про її прийняття до розгляду в рамках даного п ровадження, оскільки така за ява в порядку ст. 22 ГПК України подана до початку розгляду с прави по суті, а отже позовні вимоги розглядаються у відп овідності до заяви від 24.05.2011р.

Розглянувши заяву про залу чення іншого відповідача Tовариство з обмеженою від повідальністю "Компанія HC Імп орт", суд прийшов до висн овку про її задоволення у відповідності до ст. 24 ГПК Ук раїни та залучив до участі у справі у якості іншого відпо відача Tовариство з обмежено ю відповідальністю "Компанія HC Імпорт", змінивши процесуал ьний статус даної особи з тр етьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача на іншого в ідповідача у справі.

Представником позивача по дано клопотання про продовже ння строків розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.05.2011 року пр одовжено строк вирішення спо ру, розгляд справи відкладен о на 08.06.2011 року, у зв'язку з прийня ттям заяви про змну предмету позову та залученням ТОВ "Ком панії НС Імпорт" у якості іншо го відповідача у справі та не обхідністю надання додатков их матеріалів по справі, а так ож направлення копії позовно ї заяви іншому відповідачеві .

08.06.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано п исьмові пояснення, в яких про сить суд витребувати у відпо відача-2 декларацію з податку на додану вартість відповід ача-2 за червень 2009р., з відмітка ми про отримання, для підтвер дження факту придбання товар у та відмовляється від поз овних вимог до відповідача-1. Також надав додаткові мате ріали по справі, а саме Витяг з ЄДРПОУ на відповідача-2 та под аткові накладні.

В судове засідання 08.06.2011 рок у представник відповідача-1 н е з' явився, про причини неяв ки суд не повідомив, про час та місце проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за яву про відмову позивача від вимог до відповідача-1.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог за умови дотримання встановленого по рядку досудового врегулюван ня спору у випадках, передбач ених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись в ід позову або зменшити роз мір позовних вимог. До початк у розгляду господарським суд ом справи по суті позивач має право змінити предмет або пі дставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як встановлено ст. 78 ГПК Укра їни, відмова позивача від поз ову, визнання позову відпові дачем і умови мирової угоди с торін викладаються в адресов аних господарському суду пис ьмових заявах, що долучаютьс я до справи. Ці заяви підписую ться відповідно позивачем, в ідповідачем чи обома сторона ми.

До прийняття відмови позив ача від позову або до затверд ження мирової угоди сторін г осподарський суд роз'яснює с торонам наслідки відповідни х процесуальних дій, перевір яє, чи є повноваження на вчине ння цих дій у представників с торін.

Судом роз' яснено предста вникам сторін, що наслідком в ідмови від позову є припинен ня провадження у справі, що тя гне за собою неможливість зв ернення до суду з позовною за явою за позовом між тими ж сто ронами, про той же предмет, з т их же підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

За таких обставин, суд прийм ає відмову позивача від вимо г до відповідача-1 та припиняє провадження цій в частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и.

Разом з тим, розглянувши м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача суд встановив.

Відповідно до поданого поз ивачем Витягу з ЄДРПОУ Серія АЄ №164295 станом на 07.06.2011 року вбача ється, що юридична особа - Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Компанія НС Імпорт »(код 33605043) має місцезнаходженн я: 61036, Харківська обл., м. Харків, Комінтернівський район, вул . Морозова, 11. В зв'язку з відмов ою позивача від позову щодо в ідповідача-1 дана особа є єдин им відповдіачем у справі про стягнення заборгованості за поставлений товар.

При цьому, суд зазначає, що с укупність дій позивача по по данню позову початково до по ручителя, зміна предмету поз ову щодо стягнення солідарно боргу з поручителя та боржни ка, а потім відмова від позову щодо позовних вимог до поруч ителя, та фактично заявлення позовних вимог до боржника - п окупця по договору поставки, спрямована на штучну зміну в становлених Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни правил територіальної під судності справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'яз ані добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Отже, недопустимими є дії де яких сторін, третіх осіб у спр авах, спрямовані на зловжива ння своїми процесуальними пр авами. (Дана позиція викладен а у Роз'ясненнях президії Вищ ого арбітражного суду Україн и від 02.12.1992 за № 01-6/1444).

За таких обставин, в даній справі позивачем заявлено п озвні вимоги про стягнення з аборгованості за поставлени й товар з відповдіача, місцез находженням якого є місто Ха рків та про стягнення з відпо відача штрафних санкцій за н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК Укр аїни справи у спорах, що виник ають при виконанні господарс ьких договорів та з інших під став, а також справи про визна ння недійсними актів розгляд аються господарським судом з а місцезнаходженням відпо відача.

Як вбачається з матеріалі в справи, позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю "Голден Дістрібьюшн" ґрунтуються на невиконанні Товариством з обмеженою відп овідальністю «Компанія НС Ім порт» умов договору поставки №136 від 17липня 2009 року в частині оплати поставленого товару.

Тому територіальна підсуд ність справи визначається за місцезнаходженням відповід ача - - Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я НС Імпорт»(61036, Харківська обл ., м. Харків, Комінтернівський район, вул. Морозова, 11).

За таких обставин, справа № 9/101 станом на момент розгляду с прави не підсудна господарсь кому суду міста Києва, а підсу дна господарському суду міст а Харкова.

У відповідності до вимог ст . 17 ГПК України якщо справа не п ідсудна даному господарсько му суду, матеріали справи над силаються господарським суд ом за встановленою підсудніс тю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви а бо винесення ухвали про пере дачу справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 15, ч . 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити прова дження в частині позовних ви мог до Приватного підприємст ва "Арес Інвестмент"

2. Передати справу № 9/101 з а встановленою територіаль ною підсудністю до Господар ського суду міста Харкова.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передба ченому чинним законодавство м.

Суддя Г.П. Бонда ренко