Рішення

від 08.06.2011 по справі 61/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/248 08.06.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі

Київсь кої міської філії

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ей Ві Корпорейт Сервайте с»

Про стягнення 619 грн. 33 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача ОС ОБА_1 - дов. № 349 від 20.10.2010;

Від відповідача не з' явився

У судовому засіданні 08.06.20 11 оголошено вступну та резолю тивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»в особі Київської мі ської філії до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ей Ві Корпорейт Сервайтес»пр о стягнення з відповідача на користь позивача заборгован ості відповідно до договору № 2864409 від 27.01.2009 в сумі 619 грн. 33 коп. (611 г рн. 29 коп. - основного боргу, 8 г рн. 04 коп. - пені.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.05.2011 порушен о провадження у справі № 61/248, ро згляд справи було призначено на 08.06.2011 о 09:30 год.

Представник відповідача в судове засідання 08.06.2011 не з' явився, вимог ухвали Господа рського суду міста Києва від 13.05.2011 про порушення провадженн я у справі № 61/248 не виконав, про п оважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце про ведення судового засідання в ідповідно до ст. 64 ГПК України був повідомлений належним ч ином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши подані матер іали справи, заслухавши пояс нення представника позивача , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договор у № 2864409 від 27.01.2009 про надання посл уг телекомунікаційних послу г, укладеним між Відкритим ак ціонерним товариством «Укрт елеком»(Підприємство зв'яз ку) в особі Центру телекомуні каційних послуг № 2 Київської міської філії та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Ей Ві Корпорейт Сервайте с»(Споживачу), відповідно до у мов якого позивач зобов'яза вся надавати відповідачу по слуги електрозв'язку, перер аховані в Додатку 1, і безкошто вні послуги, перераховані в Д одатку 1 та безкоштовні послу ги, перераховані в Додатку 2.

Пунктом 4.3. Договору передба чено, що Споживач (відповідач ) повинен своєчасно оплачува ти надані послуги. Розрахуно к абонплати за користування місцевим телефонним зв'язк ом здійснюється за сталою (бе з почасової оплати) або за змі нною (з почасовою) величиною, я кщо остання передбачена техн ічними можливостями АТС.

Відповідно до п. 4.5. Договор у визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит п ослуги електрозв'язку за ко жний попередній місяць прово дяться Споживачем протягом д есяти днів з дня одержання ра хунка, але не пізніше 20-го числ а місяця, наступного за розра хунковим. За отримані в креди т послуги міжміського та між народного телефонного зв'я зку справляється додаткова п лата.

В разі застосування авансо вої системи оплати Споживач для одержання послуг електро зв'язку проводить щомісячн о, до 20 числа поточного місяця , попередню оплату їх вартост і в розмірі не менше суми посл уг, наданих у попередньому ро зрахунковому періоді, з пода льшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4 .6. Договору).

Обгрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач в порушення ум ов Договору оплату за надані послуги здійснював не в повн ому обсязі, в зв'язку з чим за боргованість відповідача пе ред позивачем за Договором № 2864409 від 27.01.2009 за період з лютого 201 1 по березень 2011 становить 611 грн . 29 коп.

Оцінюючи подані позиваче м докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких грунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «П ро телекомунікації».

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , телекомунікаційні послуг и надаються відповідно до законодавства. Умови наданн я телекомунікаційних послуг : укладення договору між оператором, провайдером тел екомунікацій і споживачем т елекомунікаційних послуг ві дповідно до основних вимог до договору про надання те лекомунікаційних послуг, ус тановлених НКРЗ; оплата замо вленої споживачем телекомун ікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікаці ї», споживачі телекомуніка ційних послуг зобов'язан і дотримуватися Правил над ання та отримання телекому нікаційних послуг, що затве рджує Кабінет Міністрів Укр аїни, зокрема: виконувати умо ви договору про надання теле комунікаційних послуг у раз і його укладення, у тому числ і своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , розрахунки за телекомунік аційні послуги здійснюютьс я на умовах договору про на дання телекомунікаційних послуг між оператором, про вайдером телекомунікацій т а споживачем або без догово ру за готівкову оплату чи за д опомогою карток тощо в разі одержання споживачем замо вленої за передоплатою (ава нсованої) послуги за тарифам и, затвердженими згідно із за конодавством.

Судом встановлено, що на вик онання вказаного вище Догово ру позивач надавав відповіда чу телекомунікаційні послуг и, але останній їх своєчасно н е оплачував, в зв'язку з чим з а відповідачем обліковуєтьс я заборгованість перед позив ачем за надані Послуги за пер іод з лютого 2011 по березень 2011 су мі 611 грн. 29 коп., в зв'язку з чим позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»в особі Київської мі ської філії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ей Ві Корпорей т Сервайтес»суми основного б оргу в розмірі 611грн. 29 коп. слід визнати обгрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

В зв'язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах за отримані пос луги електрозв'язку, позива ч на підставі п. 5.8 Договору пр осить суд стягнути на свою ко ристь з відповідача 23 грн. 81 ко п. - пені.

Відповідно до п. 5.8 Договору, у разі несплати за надані пос луги електрозв'язку понад у становлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюєть ся від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий нараховується пеня.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного к одексу України, якщо предмет ом неустойки є грошова сума, ї ї розмір встановлюється дого вором або актом цивільного з аконодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Позивач згідно з розрахунк ом просить стягнути з відпов ідача 8 грн. 04 коп. - пені, що від повідає вимогам закону.

Таким чином, позовні вимог и про стягнення пені визнают ься судом обгрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем не було надан о жодних заперечень та доказ ів на спростування обставин, викладених Відкритим акціон ерним товариством «Укртелек ом»в особі Київської міської філії у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е й Ві Корпорейт Сервайтес»(01021, м . Київ, вул. Михайла Грушевсько го, 10, кв. 320; код 33102326) на користь Від критого акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Киї вської міської філії (01033, м. Киї в, вул. Горького, 40; код 01189910) 611 (шіст сот одинадцять) грн. 29 коп. - осн овного боргу, 8 (вісім) грн. 04 коп . - пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного те рміну з дня його прийняття, оф ормленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішенн я 09.06.2011