Рішення

від 07.06.2011 по справі 40/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/163 07.06.11

За позовом Закритого акціонерного товариства «Пр оменергоавтоматика»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрінвестбуд"

про стягнення 72 145,45 грн

Суддя Пукшин Л.Г .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - за довіреністю №07-84 від 11.05.11.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 07.06.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м.Києва передані поз овні вимоги Закритого акціон ерного товариства «Променер гоавтоматика»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрінвестбуд» про стягне ння 72 145,45 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 20.08.08 р . між Сторонами було укладено договір новації №08/1Н, відпові дно до умов якого Відповідач підтвердив свій борг перед П озивачем за договором оренди нежилого приміщення №08/21 від 07 .08.07 р. За умовами п. 1.2 Договору н овації зобов'язання за Догов ором оренди припиняється за домовленістю Сторін про зам іну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими Сторонами щодо оплати підтв ердженого боргу в розмірі 52 961,8 8 грн. Позивач стверджує, що 30.10. 08 р. Боржник лише частково пер ерахував за договором новаці ї суму -10 000 грн. Внаслідок чого у Відповідача станом на 27.04.11 р. виникла заборгованість у роз мірі 72 145,45 грн, з них 42 961,88 грн - сума основного боргу, 7 819,06 грн - пеня , 3 007,33 грн - сума штрафу, 14 887,04 грн - ін фляційні витрати та 3 470,14 грн - 3 % р ічних.

Ухвалою суду від 29.04.11 порушен о провадження у справі №40/163 та призначено до розгляду на 19.05.11 .

Ухвалою суду від 19.05.11 відклад ено розгляд справи на 07.06.11 у зв' язку з неявкою Відповідача т а необхідністю витребування додаткових доказів у Позива ча.

У судове засідання, признач ене на 07.06.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

07.08.07 р. між Закритим акціонерн им товариством «Променергоа втоматика»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Укрінвестбуд »(Орендар) було укладено дого вір №08/21 оренди нежилого примі щення в будинку ЗАТ «Промене ргоавтоматика»(Договір).

Відповідно до п.п.1.1., 2.1. Догово ру Орендодавець передає, а Ор ендар бере у тимчасове платн е користування наступне прим іщення, площею 211 кв.м на 3 повер сі (оф.308,311,312,318) будинку за адресою : 01042, м.Київ-42, б-р Дружби народів,1 9, для розміщення персоналу (о фісу).

Згідно із п.п. 3.2., 8.1. Договору пе редача приміщення і майна, що орендується, здійснюється з а актом прийому-передачі, під писання якого сторонами свід чить про фактичну передачу т акого приміщення і майна в ор енду. Після закінчення термі ну дії оренди орендар зобов' язаний передати орендодавцю приміщення, що орендується, п ротягом одного тижня з момен ту закінчення терміну оренди за актом прийому-передачі.

Згідно із п. 4.1. договору терм ін оренди складає 11 місяців з моменту прийняття приміщенн я, що орендується, за актом (з 01. 09.2007 р. по 31.07.2008 р.).

За актом приймання-передач і нежилого приміщення від 01.09.20 07 р. позивач передав відповіда чеві, а відповідач прийняв у к ористування нежиле приміщен ня, площею 211 кв.м., що розташова не на 3 поверсі будинку за адр есою 01042, м. Київ-42, б-р Дружби наро дів, 19.

20.08.2008 р. сторонами була укладе на додаткова угода до догово ру згідно із якою сторони дос троково розірвали договір з 20.08.2008 р. відносно кімнат №308,№311,№312. За актом приймання-передачі нежилого приміщення від 20.08.2008р . відповідач повернув позива чеві нежиле приміщення, кори сною площею 134 кв.м, що орендува лось відповідно до договору оренди № 08/21. від 07.08.07 р.

Як передбачено ч. 1 ст. 598 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання припиняється частков о або у повному обсязі на підс тавах, встановлених договоро м або законом.

Згідно із ст. 604 Цивільного ко дексу України зобов'язання п рипиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиня ється за домовленістю стор ін про заміну первісного з обов'язання новим зобов'яза нням між тими ж сторонами (но вація).

20.08.08 р. між Закритим акціонерн им товариством «Променергоа втоматика»(Кредитор) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Укрінвестбуд»(Бор жник) було укладено договір н овації №08/1Н (Договір новації), в ідповідно до умов якого Відп овідач підтвердив свій борг перед Позивачем за договором оренди нежилого приміщення в будинку ЗАТ «Променергоавт оматика»№08/21 від 07.08.07 р. в розмірі 52 961,88 грн.

Пунктом 1.2. Договору новації сторони погодили, що згідно і з ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу У країни зобов' язання за дого вором оренди нежилого приміщ ення в будинку ЗАТ «Променер гоавтоматика»№08/21 від 07.08.2007 р. пр ипинились за домовленістю ст орін про заміну первісного з обов' язання новим зобов' я занням між тими ж сторонами щ одо оплати підтвердженого бо ргу у розмірі 52 961,88 грн на умовах даного договору новації.

Відповідно до п.2.1 Договору н овації з моменту підписання даного Договору Боржник зобо в' язується щомісячно сплат ити рівними частинами на про тязі 6 місячного строку, почин аючи з 01.09.08 р. по 28.02.09 р. включно, су му боргу в повному розмірі з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми р розмірі 794,43 грн на підст аві ч.2 ст.625 ЦК України.

За свідченням Позивача 30.10.08 р . відповідач частково оплати в суму боргу за договором нов ації, перерахувавши 10 000 грн.

Таким чином заборгованіст ь відповідача за договором н овації становить 42 961, 88 грн.

10.02.09 р. відповідач звернувся д о позивача з листом № 04, яким пр осив продовжити дію договору новації №08/1 Н від 20.08.08 р. ще на шіс ть місяців (до кінця серпня 2009 р .) у зв' язку з скрутним фінанс овим становищем.

12.02.09 р. сторонами була укладен а Додаткова угода до Договор у новації згідно із якою Стор они дійшли згоди щодо подовж ення дії договору новації ст роком на шість місяців - до к інця серпня 2009 р.

13.08.09 р. відповідач повторно зв ернувся до позивача з листом №36, яким просив продовжити ді ю договору новації №08/1 Н від 20.08. 08 р. ще на шість місяців в зв' я зку з скрутним фінансовим ст ановищем.

14.08.09 р. сторонами була укладен а Додаткова угода до Договор у новації згідно із якою Стор они дійшли згоди щодо подовж ення дії договору новації ст роком на шість місяців - до 12 лютого 2010 р.

Позивач в своїй позовній з аяві стверджує, що станом на 27 .04.11 р. залишок основного боргу Боржника становить 42 961, 88 грн.

Позивач направив відповід ачеві претензію №07-38 від 02.03.10 р. т а претензію №07-127 від 29.06.10 р. про сп лату суми заборгованості. Од нак відповідач відповідь на претензії не надав, зобов' я зання по сплаті суми боргу не виконав.

Доказом підтвердження заб оргованості Відповідача пер ед Позивачем у розмірі 42 961,88 грн , зокрема є також Акт звірки вз аєморозрахунків між сторона ми, скріплений підписами і пе чатками обох сторін.

Такий Акт, згідно з пунктом 9.4 Інструкції про безготівков і розрахунки в Україні в наці ональній валюті, що затвердж ена Постановою Правління Нац іонального банку України 21 сі чня 2004 року за N 22, розглядається судом як підстава для здійсн ення розрахунків між Позивач ем та Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги пі длягають частковому задовол енню виходячи з нижченаведен ого.

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивіл ьного кодексу України догові р є підставою виникнення цив ільних прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільн ого кодексу України сторони є вільними в укладенні догов ору, виборі контрагента та ви значенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумно сті та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов' язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (ч. 1 ст. 628 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо порядку сплати бор гу. Зокрема, як вбачається з ма теріалів справи, на момент по дання до суду позову та розгл яду у судовому засіданні Від повідач зобов' язання по спл аті боргу згідно з умовами До говору новації не виконав, су му заборгованості не сплатив .

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Згідно з приписами ст. 216 Госп одарського кодексу України у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

Штрафними санкціями відпо відно до ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, ш траф, пеня), яку учасник господ арських відносин зобов' яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов' я зання.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої договором т а законодавством відповіда льності.

Відповідно до п.3.1 Договору н овації за несвоєчасне викон ання зобов' язання по даному Договору винна Сторона спла чує іншій пеню в розмірі 0,1 % ві д суми Договору за кожен день прострочення. За прострочен ня понад 30 днів додатково стяг ується штраф у розмірі 7 % від с уми заборгованості.

Позивачем надано розрахун ок пені, що стягується за пері од з 13.02.2010р. по 13.08.2010р, виходячи із с уми заборгованості у розмірі 42 961,88 грн та беручи до уваги п. 3.1. Договору новації.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало було виконан о (п. 6 ст. 232 Господарського коде ксу України).

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

У зв' язку з вищезазначен им, за розрахунок пені здійсн еного судом відповідно до пр иписів ч.6 ст. 232 ГК України, ст.ст . 253-255 ЦК України, та складає 4 179,07 г рн:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

42961.88 13.02.2010 - 07.06.2010 115 10.2500 % 0.056 %* 2774.87

42961.88 08.06.2010 - 07.07.2010 30 9.5000 % 0.052 %* 670.91

42961.88 08.07.2010 - 09.08.2010 33 8.5000 % 0.047 %* 660.32

42961.88 10.08.2010 - 13.08.2010 4 7.7500 % 0.042 %* 72.98

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційні втрати за весь час прострочення у ро змірі 14 887,04 грн та 3% річних від п ростроченої суми у розмір 3 470,1 4 грн, слід зазначити наступн е.

За розрахунком суду до стяг нення підлягає інфляційні в итрати за період з 13.02.10 р. по 24.04.11 р . у відповідності до Додатков ої угоди від 14.08.09 р. до Договору новації у розмірі 5 241,35 грн та 3 % річних у розмірі 1 539,57 грн:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляці ї

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням і ндексу інфляції

13.02.2010 - 24.04.2011 42961.88 1.122 5 241.35 48 203.23

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

42961.88 13.02.2010 - 24.04.2011 436 3 % 1 539.57

Як визначено частиною 2 ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Відповідач не надав д оказів повної сплати суми бо ргу за договором новації та н е навів підстав для звільнен ня від обов' язку її оплатит и.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню частков о.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Закритого акціо нерного товариства «Промене ргоавтоматика»задовольнит и частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У крінвестбуд» (01042, м. Київ, Печер ський район, бульв. Дружби нар одів, буд. 19, ідентифікаційний код 32381238) з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем в процесі виконання судо вого рішення, на користь Закр итого акціонерного товарист ва «Променергоавтоматика»(01 042, м. Київ, Печерський район, бу львар Дружби народів, будино к 19, ідентифікаційний код 01417222) с уму основного боргу у розмір і 42 961 (сорок дві тисячі дев' ят сот шістдесят одну) грн 88 коп., п еню у розмірі 4 179 (чотири тисяч і сто сімдесят дев' ять) грн 07 коп., штраф у розмірі 3 007 (три ти сячі сім) грн 33 коп., інфляційні витрати у розмірі 5 241 (п' ять т исяч двісті сорок одну) грн 35 к оп., 3 % річних у розмірі 1 539 (одну тисячу п' ятсот тридцять дев ' ять) грн 57 коп., витрати по спл аті державного мита у розмір і 569 (п' ятсот шістдесят дев' ять) грн 29 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 186 (сто вісімдесят шість) г рн 23 коп.

3. В іншій частині у позові ві дмовити.

4. Наказ видати у відповідно сті до ст. 116 ГПК України.

Рішення вступає в законну с илу після десятиденного терм іну з дня його підписання, офо рмленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукш ин Л.Г.

Дата підписання рішення14.06 .2011 р.