Рішення

від 06.06.2011 по справі 41/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/99 06.06.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Уніка»

До Приватного акціонерног о товариства «Українська тра нспортна страхова компанія»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_1

Про стягнення 7 873,48 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 . - дов. № 2 від 04.01.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 3 від 04.01.2011 року;

від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «Уніка»звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціо нерного товариства «Українс ька транспортна страхова ком панія»про стягнення 7 873,48 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляє ться відшкодувати позивачу р озмір сплаченого останнім ст рахового відшкодування своє му страхувальнику.

Ухвалою від 31.03.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - ОСОБА_1 та приз начено її розгляд на 18.04.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 18.04.2011 року пода в додаткові документи на вим огу ухвали суду та позовні ви моги підтримав повністю.

В судовому засіданні 18.04.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і.

Представник третьої особи в судове засідання 18.04.2011 року н е з' явився, однак подав до к анцелярії суду письмові пояс нення по справі, відповідно д о яких просив суд розглянути справу без участі уповноваж еного представника.

В судовому засіданні 18.04.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 16.05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 16.05.2011 року нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

В судовому засіданні 16.05.2011 ро ку представник відповідача п одав відзив на позовну заяву , згідно якого позовні вимоги визнав частково.

Представник третьої особи в судове засідання 16.05.2011 року н е з' явився, про причину неяв ки суд не повідомив, про час та дату проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Представники сторін в судо вому засіданні 16.05.2011 року подал и клопотання про продовження строку вирішення спору по сп раві № 41/99, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою від 16.05.2011 року розг ляд справи було відкладено н а 06.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 06.06.2011 року пода в заяву про зменшення розмір у позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 7 363,48 грн. - збиткі в.

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і, згідно з яким проти задовол ення позовних вимог заперечу вав.

Представник третьої особи в судове засідання 06.06.2011 року н е з' явився, однак подав чере з канцелярію суду письмові п ояснення, відповідно до яких повідомив, що позивач повніс тю виконав свої зобов' язанн я та крім того, просив суд розг лянути справу без його участ і.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року о 09-00 год . в м. Полтаві по вул. Монастирс ька, 15 за участю автомобіля Chevrole t Lacetti, реєстраційний номер НО МЕР_1, під керуванням ОСОБ А_4, власником транспортног о засобу є ПОД АТ «Райффайзен банк аваль»та за участю авто мобіля ЗІЛ - 138А, реєстраційни й номер НОМЕР_2, під керува нням ОСОБА_5, власником як ого є КАТП 1628 сталася дорожньо - транспортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо - транспортну приг оду № 8690533 від 26.10.2010 року та постан ови Полтавського райсуду Пол тавської області від 29.10.2010 року у адміністративній справі № 3-1128/2010 р., дорожньо - транспортн а пригода сталася в результа ті порушення ОСОБА_1., вимо г п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 15.12 ПДР та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопо рушення України.

Постановою Полтавського р айсуду Полтавської області в ід 29.10.2010 року у адміністративні й справі № 3-1128/2010 року гр. ОСОБА _5 визнано винним у вчинені п равопорушення, передбаченог о п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 15.12 Правил дорожнього руху України, статтею 124 Кодек су про адміністративне право порушення України та притягн уто до адміністративної відп овідальності.

Згідно Договору № 017053/4002/0000020 доб ровільного комплексного стр ахування на транспорті від 20.0 4.2010 року страховиком автомобі ля Chevrolet Lacetti є Приватне акціонерн е товариство «Страхова компа нія «УНІКА».

Відповідно до звіту про оці нку майна і визначення варто сті матеріального збитку авт омобіль Chevrolet Lacetti NF 196 реєстраційни й номер НОМЕР_1 власник ПА Т «Райфайзен банк «Аваль»від 29.09.2010 року та ремонтних калькул яцій № 6426 від 29.09.2010 року, матеріал ьний збиток, спричинений вна слідок ДТП власнику автомобі ля Chevrolet Lacetti становить 7 873,48 грн.

Відповідно до Договору № 017053 /4002/0000020 добровільного комплексн ого страхування на транспорт і від 20.04.2010 року розмір безумовн ої франшизи за завданий збит ок складає 0,00 грн.

Як вбачається з страхового акту № 00052832 від 03.11.2010 року загальн ий розмір страхового відшкод ування становить 7 873,48 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальн ику 7 873,48 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 031340 ві д 05.11.2010 року.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону Укра їни «Про страхування»до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, в ме жах фактичних затрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма та кож кореспондується зі статт ею 993 Цивільного кодексу Украї ни.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно - правова в ідповідальність водія авто мобіля ЗІЛ - 138А була застрахо вана у Приватному акціонерно му товаристві «Українська тр анспортна страхова компанія », згідно полісу обов' язков ого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів № ВС/3401948.

У зв' язку з цим, позивач 22.02.20 11 року направив на адресу відп овідача заяву № 2846 з вимогою ви платити страхове відшкодува ння в порядку регресу, а саме в розмірі 7 873,48 грн. до якої додав весь пакет необхідних докум ентів, що підтверджується ві дповідною відміткою на ній, о днак відповідач на подану за яву не відреагував, кошти не с платив.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик, відповідно до лімітів відповідальності ст раховика, відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті ДТП життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Відповідно по частини 9.1 ста тті 9 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»обов'язковий лі міт відповідальності страх овика - це грошова сума, в меж ах якої страховик зобов'язан ий провести виплату страхово го відшкодування відповідн о до умов договору страхуван ня. Договором страхування н а індивідуальних умовах мо жуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому За коні ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховик а за шкоду, заподіяну майну по терпілих, становить 25500 гривен ь на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхув ання»франшиза - це частина зб итків, що не відшкодовується страховиком згідно з догово ром страхування.

Частиною 12.1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»передб ачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподі яної майну потерпілих, встан овлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності і не може перевищу вати 2 відсотки від ліміту від повідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну пот ерпілих.

Як вбачається, з пункту 2 пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно - правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів № ВС/3401948 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну пот ерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту в ідповідальності визначеног о чинним законодавством, гос подарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенн ю повністю в сумі 7 363,48 грн. (7 873,48 г рн. - 510,00 грн.)

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Украї нська транспортна страхова к омпанія»(місцезнаходжен ня: 01033, м. Київ, вул. Саксаган ського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) на кори сть Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Уніка»(місцезнаходже ння: 01103, м. Київ, вул. Кіквідз е, буд. 14-В; фактична адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 7 363 (сім тисяч три ста шістдесят три) грн. 48 коп. - страхового відшкодування, 102 ( сто дві) грн. 00 коп. - державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

14.06.2011 року