Рішення

від 07.06.2011 по справі 27/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/96 07.06.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Євро Аква»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДНК»

про зобов' яз ання повернути отримане обла днання за договором № 384

від 01.07.2008 року.

Суддя Дідиченко М. А .

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача ОСО БА_1 - представник за довірен істю від 01.01.2011 р.;

від відповідача не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євро Аква»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК»про зобов' язання пове рнути отримане обладнання за договором № 384 від 01.07.2008 року.

Вимоги позивач обґрунтову є невиконанням обов' язку ТО В «ДНК»щодо повернення холод ильного обладнання, передано го останньому за договором № 384 суборенди холодильного обл аднання від 01.07.2008 року.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 23.05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.05.2011 року позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі та заявив клопотан ня про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у не виконав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року ро згляд справи було відкладено на 07.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 07.06.2011 року позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі та подав витребува ні ухвалою суду документи, до відку № 5 від 07.06.2011 року та повідо млення про розірвання догово ру № 384 суборенди холодильного обладнання від 01.07.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання 07.06.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у не виконав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

За таких обставин, на підста ві статті 75 ГПК України, справ а може бути розглянута за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення його пред ставника, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 року між ТОВ «Євро Аква»(надалі - орендар) та ТОВ «ДНК»(надалі - суборендар) бул о укладено договір № 384 суборе нди холодильного обладнання , (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендар передає суборендаре ві, а суборендар приймає у стр окове платне користування хо лодильне обладнання, що є пре дметом суборенди цього догов ору (надалі - обладнання). Скла д, перелік, найменування кіль кість і відновна вартість з у рахуванням індексації облад нання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому пере дачі, оформленого у відповід ності до п. 2.1 договору.

З пункту 9.1 договору вбачаєт ься, що останній набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами та діє до 31.12.2012 рок у.

На виконання умов договору , 16.03.2009 року орендар передав, а су борендар прийняв обладнання : холодильник FVS1000 ТМ Моршинськ ий, на загальну суму 10 976, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 77 4 ЦК України, до договору підна йму застосовуються положенн я про договір найму.

Згідно п. 1 ст. 762 ЦК Укра їни, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 догово ру, орендна плата за користув ання обладнанням узгоджена с торонами, зазначається в акт і прийому-передачі. Орендна п лата сплачується суборендар ем щорічно на рахунок оренда ря на умовах 100 % передплати. Оре ндна плата сплачується за од ин календарний рік, а у разі до строкового розірвання догов ору поверненню не підлягає.

Стаття 193 Господарського к одексу України (надалі - ГК У країни) встановлює, що суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться і до вик онання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Відповідач свого об ов' язку щодо сплати орендно ї плати за договором не викон ав.

Позивачем на підтверджен ня зазначеного до матеріалів справи надана довідка, підпи сана директором та головним бухгалтером позивача, у якій позивач зазначив, що з момент у укладання договору та стан ом по 07.06.2011 року відповідачем ор ендна плата не сплачувалась.

Так, через порушення відпов ідач обов' язку щодо оплати орендної плати за договором, позивач просить суд зобов' язати відповідача повернути отримане за договором облад нання.

Відповідно до ст. 782 ЦК Україн и наймодавець має право відм овитися від договору найму і вимагати повернення речі, як що наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі в ідмови наймодавця від догово ру найму договір є розірвани м з моменту одержання наймач ем повідомлення наймодавця п ро відмову від договору.

Позивачем надане до матері алів справи повідомлення від 01.12.2010 року, відповідно до якого останній відмовляється від договору № 384 суборенди холоди льного обладнання від 01.07.2008 рок у.

Згідно із ч. 2 ст. 782 ЦК України, у разі відмови наймодавця ві д договору найму договір є ро зірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймо давця про відмову від догово ру.

Беручи до уваги той факт, що повідомлення було надіслане відповідачеві 03.12.2010 року, що пі дтверджується наявними в мат еріалах справи фіскальними ч еками № 1919 та № 1916 договору № 384 су боренди холодильного обладн ання від 01.07.2008 року договір є ро зірваним в односторонньому п орядку позивачем на підставі ст. 782 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 п. 785 ЦК Украї ни, у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

Пунктом 4.1 договору встанов лено, що по закінченні термін у дії цього договору, або його достроковому розірванні пов ернути орендареві обладнанн я у справному стані протягом 10 днів з моменту розірвання д аного договору.

Враховуючи викладене, відп овідач повинен був повернути орендоване обладнання у стр ок до 13.12.2010 року, натомість вказ ані дії вчинені відповідачем не були.

Отже, позовні вимоги щодо по вернення орендованого облад нання суд вважає обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на відпові дача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 759, 762, 782 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимог и задовольнити.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ДНК»(01133, м. Київ, Печерсь кий район, бульвар Лесі Украї нки, 15, кв. 24; ідентифікаційний к од: 25594035) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»(04053, м. Київ, Шевченк івський район, вул. Артема, буд . 21; ідентифікаційний код: 36800559) хо лодильник FVS1000 ТМ Моршинський ( ХД005045-RU111655106) 1 шт.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття, оформленого відпов ідно до ст. 84 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, та може бути оскаржене в по рядку та у строки, визначені Господарським процесуальни м кодексом України.

Суддя Дідичен ко М. А.

Дата підписання - 14.06.2011 ро ку.