Рішення

від 06.06.2011 по справі 41/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/148 06.06.11

За позовом Публічного акціонерного т овариства «УкрСиббанк»

До Товариства з додатковою в ідповідальністю «Страхова к омпанія «Індіго»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

ОСОБА_1

Про стягнення 144 874,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 04.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи: не з' явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «УкрСиббанк зверн улося до Господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з додатковою відповід альністю «Страхова компанія «Індіго»про стягнення 144 874,00 гр н.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо сплати страховог о відшкодування за Договором страхування наземного транс порту № 206-05446-08 від 28.02.2008 року, у зв' язку з чим у відповідача пере д позивачем виникла заборгов аність в сумі 144 874,00 грн.

Ухвалою від 06.05.2011 року було по рушено провадження по справі , залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - ОСОБА_1 та признач ено її розгляд на 23.05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.05.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі, відповід но до яких позовні вимоги під тримав в повному обсязі.

В судове засідання 23.05.2011 року представники відповідача та третьої особи не з' явилися , вимоги ухвали про порушення провадження у справі не вико нали, про причину неявки суд н е повідомили, про час та дату п роведення судового засіданн я були повідомлені належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання учасників процес у, а також у зв' язку з необхід ністю витребування додатков их доказів, ухвалою від 23.05.2011 ро ку розгляд справи було відкл адено на 06.06.2011 року.

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2011 року не з'явився вимоги ухвали про по рушення провадження у справі не виконав, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

В судове засідання 06.06.2011 року представник третьої особи н е з' явився, однак подав чере з канцелярію суду додаткові документи по справі та подав заяву, відповідно до якої про сив суд розглянути справу бе з участі уповноваженого пред ставника.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 06.06.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року між ОС ОБА_1, іменоване надалі «Стр ахувальник»(третя особа) та Т овариством з додатковою відп овідальністю «Страхова комп анія «Індіго», іменоване над алі «Страховик»(відповідач) був укладений договір страху вання наземного транспорту № 206-05446-08 (далі - Договір), вигодона бувачем визначено АКІБ «Укрс иббанк», правонаступником як ого є ПАТ «УкрСиббанк»(далі - позивач.)

Відповідно до пункту 1 Догов ору об' єктом страхування є майнові інтереси, що не супер ечать законодавству України , пов' язані з володінням та/а бо користуванням та/або розп орядженням ТЗ, зазначеним в Д оговорі.

Відповідно до пункту 2 Догов ору страховим випадком визн ається подія, передбачена пу нктом 7 «Страхові випадки»ча стини І Договору, що сталася з застрахованим ТЗ після набу ття чинності Договором, внас лідок якої заподіяна шкода з астрахованому ТЗ (та/або дода тковому обладнанню) страхува льника із настанням якої вин икає обов' язок страховика в иплатити страхове відшкодув ання страхувальнику (вигодон абувачу) на умовах Договору.

Згідно з пунктом 4.1.4 Договору страховик зобов' язаний при настанні страхового випадку скласти страховий акт та зді йснити виплату страхового ві дшкодування або повідомити с трахувальника про відмову у виплаті у строки, передбачен і цим Договором.

Пунктом 7.1 Договору сторони узгодили, що страховик здійс нює виплату страхового відшк одування на підставі заяви н а виплату страхового відшкод ування страхувальника (вигод онабувача) і страхового акта , який складається страховик ом.

Відповідно до пункту 7.2 Дого вору після одержання всіх не обхідних документів, що підт верджуються настання страхо вого випадку та розмір збитк ів, страховик протягом 10 (деся ти) робочих днів складає стра ховий акт та у випадку прийня ття рішення про виплату стра хового відшкодування, здійсн ює її протягом 5 (п' яти) робоч их днів після складання стра хового акту. У разі прийняття рішення про відмову у виплат і страхового відшкодування с траховик впродовж 5 (п' яти) ро бочих днів з дня прийняття та кого рішення повідомляє про це страхувальника (вигодонаб увача) в письмовій формі в обґ рунтування причини відмови.

Згідно з пунктом 7.6 Договору страховик виплачує страхове відшкодування в розмірі пря мого дійсного збитку, але не б ільше страхової суми, встано вленої для відповідного пері оду страхування, з відрахува нням франшизи, якщо вона пере дбачена в Договорі. Розмір ст рахового відшкодування не мо же перевищувати розміру стра хової суми, зазначеної в Дого ворі страхування.

Пунктом 7.7.1 Договору сторони узгодили, що страхове відшко дування виплачується страхо виком страхувальнику (вигодо набувачу), якщо його розмір по годжений зі страховиком та с плачений за рахунок страхува льника.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2008 року стався страх овий випадок, внаслідок яког о було пошкоджено автомобіль третьої особи.

12.01.2009 року відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, щ о засвідчується листом № 1/09 зг ідно якого відповідач просив позивача прийняти рішення в ідносно страхового відшкоду вання у сумі 144 874,00 грн.

16.01.2009 року позивач надіслав н а адресу відповідача лист № 134 -156/39/1, відповідно до якого повід омив, що АКІБ «Укрсиббанк»бу ло прийняте рішення про пере рахування усіє суми нарахова ного відповідачем страховог о відшкодування по автомобіл ю марки Mitsubishi, модель Outlander, реєстр . номер НОМЕР_1, що є предмет ом застави по кредитному дог овору № 11307744000 від 29.02.2008 року по стр аховому випадку, що стався 27.12.2 008 року на його рахунок.

11.02.2011 року позивач повторно н аправив відповідачу лист № 4045 /30-31, відповідно до якого просив останнього виконати свої зо бов' язання за Договором стр ахування протягом п' яти дні в з моменту отримання даної в имоги (вимога була вручена 18.02.2 011 року, на доказ чого надано по відомлення про вручення пошт ового відправлення та опис в кладення у цінний лист).

24.01.2011 року третя особа надісл ала на адресу відповідача за яву, відповідно до якої проси ла останнього надати пояснен ня щодо затримки у виплаті ст рахового відшкодування та ви значити дату перерахування б анку коштів, на доказ чого над ано повідомлення про врученн я поштового відправлення.

В свою чергу, відповідач на вищезазначені листи не відре агував та суму страхового ві дшкодування не перерахував .

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 144 874,00 грн.

Відповідно до статті 979 Циві льного кодексу України за до говором страхування одна сто рона (страховик) зобов'язуєть ся у разі настання певної под ії (страхового випадку) випла тити другій стороні (страхув альникові) або іншій особі, ви значеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а стр ахувальник зобов'язується сп лачувати страхові платежі та виконувати інші умови догов ору.

Частиною 2 статті 785 Цивільно го кодексу України визначено , що страхувальник має право п ри укладенні договору страху вання призначити фізичну або юридичну особу для одержанн я страхової виплати (вигодон абувача), а також замінювати ї ї до настання страхового вип адку, якщо інше не встановлен о договором страхування.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в, належних доказів на запере чення відомостей повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми страхово го відшкодування нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 144 874,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу підлягают ь до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з до датковою відповідальністю « Страхова компанія «Індіго»( місцезнаходження: 01001, м . Київ, Печерський р - н, вул. Не мировича - Данченка, буд. 1, ко д ЄДРПОУ 33831166) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «УкрСиббанк»(місцезнах одження: 61050, Харківська обл ., м. Харків, Червонозаводський р - н, просп. Московський, буд . 60, код ЄДРПОУ 09807750) 144 874 (сто сорок ч отири тисячі вісімсот сімдес ят чотири) грн. 00 коп. - основно го боргу, 1 448 (одну тисячу чотир иста сорок вісім) грн. 74 коп. дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

15.06.2011 року