Рішення

від 14.06.2011 по справі 23/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/195 14.06.11

За позовом приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «АХА Страхування»

до приватного акціонерног о товариства «Українська інн оваційна страхова компанія « Інвестсервіс»

про стягнення 6 404 грн.75 коп.

Суддя Ки рилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача: не з' явився

не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компан ія «АХА Страхування»звернул ось до Господарського суду м іста Києва з позовом до прива тного акціонерного товарист ва «Українська інноваційна с трахова компанія «Інвестсер віс»про стягнення 6 404 грн. 75 коп . Позов обґрунтований тим, що П озивачем на підставі до говору добровільного страху вання наземного транспорту № 1225-а/07 ЛВ від 16.10.2007 року внаслідок настання страхової події - до рожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкоду вання власнику пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 210934-20»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем в ідповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхув ання” та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду. Оскільки цивільна ві дповідальність власника тра нспортного засобу «ВАЗ 21013»(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визна ний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено о станньому регресну вимогу ві д 07.12.2010 року про сплату страхово го відшкодування в порядку р егресу. Враховуючи, що Відпов ідачем не відшкодовано заявл ену суму збитку, Позивач прос ить стягнути вказану суму в с удовому порядку.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 29.04.2011 рок у порушено провадження у спр аві № 23/195 та призначено її розг ляд на 24.05.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2011 року у зв' язку з відсутністю у су довому засіданні представни ків сторін, розгляд справи ві дкладено до 14.06.2011 року.

Представник Позивача у судове засідання не з' явив ся, вимоги ухвал суду не викон ав.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з' явився, вимоги ухвал су ду не виконав.

Ухвали про порушенн я провадження у справі та про відкладення розгляду справ и були відправлені за адресо ю Відповідача, вказаною у поз овній заяві та яка відповіда є місцезнаходженню Відповід ача відповідно до єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до ро згляду господарським судом т а про час і місце проведення с удових засідань.

Відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судових засідань.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними у ній ма теріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.06 .2011 року оголошено рішення.

Дослідивши наявні у мат еріалах справи докази Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_1 16.10.2007 року було укладено дого вір добровільного страхуван ня наземного транспорту № 1225-а /07 ЛВ від 16.10.2007 року, відповідно д о якого Позивач прийняв під с траховий захист автомобіль м арки «ВАЗ 210934-20» (державний реєс траційний номер НОМЕР_1).

20.03.2008 року внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, що сталась на вулиці П. Панча у місті Львові, автомобіль мар ки «ВАЗ 210934-20»(державний реєстр аційний номер НОМЕР_1) отр имав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою , виданою ВДАІ з обслуговуван ня міста Львова.

Дана дорожньо-транспо ртна пригода сталась внаслід ок порушення водієм автомобі ля «ВАЗ 21013»(державний реєстра ційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_2. вимог пунктів 10.2 та 14.2 Правил дорожнього руху Укра їни, що встановлено постанов ою Шевченківського районног о суду м. Львова від 11.04.2008 року.

Позивач страховим ак том № 1225-а/07лв-1 від 15.04.2008 року визна в нанесення майнової шкоди с трахувальнику внаслідок ДТП у розмірі 6 404, 75 грн., виплата яко го Позивачем підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 804 ві д 22.04.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цив ільного кодексу України та с татті 27 Закону України “Про ст рахування” до Позивача перей шло у межах фактично здійсне ної страхової виплати право вимоги, яке страхувальник ма є до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність винуватця дорожньо -транспортної пригоди ОСОБ А_2. застрахована Відповіда чем відповідно до полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВВ/1770694 зі ст роком дії страхового покритт я з 28.12.2007 року по 27.12.2008 року.

Враховуючи, що на момент ско єння дорожньо-транспортної п ригоди цивільно-правова відп овідальність особи, винної у заподіянні збитків, була зас трахована у Відповідача, ост анній відповідно до статті 22 З акону України “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” повинен відшкодува ти нанесену його страхувальн иком шкоду у межах встановле ного полісом страхового лімі ту.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВВ/1770694 встановл ено ліміт відповідальності В ідповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахов аною особою у сумі 25 500,00 грн., 510, 00 г рн.

07.12.2010 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію з додатками про сплату стр ахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведеного, суд в становлює, що Позивач має пра во на відшкодування за рахун ок Відповідача збитків у роз мірі 5 894,75 грн. (6 404, 75 грн. - 510, 00 грн. - франшизи). Таким чином, позовн а вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 5 894, 75 грн .

Відповідно до статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України з Відп овідача на користь Позивача стягуються понесені ним витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з приватно го акціонерного товариства « Українська інноваційна стра хова компанія «Інвестсервіс » (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз , 5-Б, ідентифікаційний код 23498273) н а користь приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «АХА Страхування»(04070 , м. Київ, вул. Братська, буд. 14, 4-й п ід' їзд, шостий поверх; ідент ифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 5 894 (п` ять тисяч вісімсот дев`яност о чотири) грн. 75 коп., 93 (дев' янос то три) грн. 88 коп. - витрат по спл аті державного мита та 217 (двіс ті сімнадцять) грн. 21 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині в по зові - відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено:14. 06.2011 року