Рішення

від 16.06.2011 по справі 13/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/132 16.06.11

За позовом Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю у м. Києві

до Товариства з об меженою відповідальністю "ТВ -Тоніс"

про зобов'язання вч инити дії

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача не з' яви вся, була ОСОБА_1 - дов. № 7/2 6-7/007 від 04.01.2011 р.

від відповідача не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Інспекція державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у м. Києві звернулася д о Господарського суду міста Києва з позовом про зобов' я зання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Тоніс" з нести самочинну надбудову тр етього поверху нежитлового п риміщення на вул.. Б. Хмельниць кого, 12А у Шевченківському рай оні м. Києва та привести будів лю до попереднього стану за р ахунок відповідача.

Позов мотивований порушен ням вимог законодавства про будівництво та виконання буд івельних робіт за відсутност і дозвільної документації.

26.04.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 13/132 п ризначено до розгляду на 11.05.2011, витребувано документи та док ази і сторони зобов'язано вчи нити дії.

11.05.2011 в судове засідання з' я вився представник позивача, вимоги ухвали суду не викона в.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду справи ухвалою господарського суду про що с відчить повідомлення про вру чення з відміткою Укрпошти п ро отримання.

Відповідач подав клопотан ня про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимоги ухвали суду не вико нав, про місце, дату та час суд ового засідання був повідомл ений належним чином, проте че рез канцелярію суду подав кл опотання про відкладення роз гляду справи на 07.06.2011.

07.06.2011 в судове засідання пред ставники сторін не з' явилис ь, поважних причин неявки суд у не повідомили.

У судовому засіданні встан овлено, що жодні вимоги ухвал суду інспекцією і відповіда чем не виконані.

Інспекція свого повноважн ого представника в судове за сідання не направила/

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 10 Закон у України «Про архітектурну діяльність», для забезпеченн я під час забудови територій , розміщення і будівництва об 'єктів архітектури, додержан ня суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої міс тобудівної та іншої проектно ї документації, місцевих пра вил забудови населених пункт ів, вимог вихідних даних, а так ож з метою захисту прав спожи вачів будівельної продукції , здійснюється в установлено му законодавством порядку де ржавний архітектурно-будіве льний контроль та нагляд, яки й забезпечує Державна архіте ктурно - будівельна інспекці я України та її територіальн і органи.

Наказом Державної архітек турно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва Укра їни від 26.10.2007 року № 56 утворено її територіальний орган - Інсп екцію державного архітектур но-будівельного контролю у м . Києві, а наказом від 24.02.2009 року № 28 затверджено Положення про І нспекцію державного архітек турно-будівельного контролю у м. Києві.

Відповідно до п. 3 Положення про інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю в Автономній Республіц і Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженог о Наказом Міністерства регіо нального розвитку та будівни цтва України № 317, 19.11.07 основними завданнями інспекцій держав ного архітектурно-будівельн ого контролю є: участь у форму ванні та реалізації державно ї політики у сфері будівницт ва, містобудування та архіте ктури; виконання в межах комп етенції дозвільних, реєстрац ійних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері бу дівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний ко нтроль).

За таких обставин, позивач в важає, що при здійсненні само вільного будівництва без отр имання дозволів та погодженн я проектної документації з І нспекцією державного архіте ктурно-будівельного контрол ю в м. Києві суперечить суспіл ьним інтересам, оскільки пор ушує встановлений державою п орядок будівництва, може спр ичинити шкоду громадянам вна слідок можливості обвалу рек онструйованої будівлі.

Матеріалами справи встано влено, що 30.08.2010 року та 06.09.2010 року н а підставі звернення народно го депутата України Столяра В.М. № 30 позивачем було здійсне но перевірку дотримання вимо г містобудівного законодавс тва на вул.. Б.Хмельницького, 12А у Шевченківському районі м. К иєва.

Перевіркою встановлено, що за зазначеною адресою розта шована завершена будівництв ом триповерхова будівля - оф існий центр, власником якого є ТОВ «ТВ-Тоніс», що підтвердж ується наступними документа ми: листом Київського місько го БТІ та реєстрації права вл асності на об' єкти нерухомо го майна на 29.09.2010 року № 39549 (И-2010); коп ією реєстраційного посвідче ння Київського міського БТІ та реєстрації права власност і на об' єкти нерухомого май на; договором купівлі-продаж у нежитлового будинку на вул .. Б.Хмельницького, 12А.

З поверхових планів за 1964 та 2003 роки вбачається, що на момен т оформлення договору купівл і - продажу нежитлового прим іщення, що розташоване за адр есою вул.. Б.Хмельницького, 12А у Шевченківському районі м. Ки єва, будівля мала 2 поверхи та підвал.

Згідно Актів перевірки пла нової (позапланової) перевір ки додержання вимог містобуд івного законодавства від 30.08.201 0 року та 06.09.2010 року, власником бу дівлі було проведено реконст рукцію, а саме: надбудовано од ин поверх, без затвердженої п роектної документації та доз волу Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у м. Києві на виконання б удівельних робіт.

На лист № 7/26-45/0/5/2-1116 від 08.09.2010 року п озивача, направлений директо ру ТОВ «ТВ-Тоніс»Вознюк І.Л., з запрошенням з' явитися до І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю у м. Києві з необхідними докум ентами з метою підтвердження законності експлуатації буд івлі, відповідач не з' явивс я.

Як зазначає позивач, станом на дату звернення до суду з по зовом будівля експлуатуєтьс я без прийняття в експлуатац ію у встановленому законодав ством порядку, чим порушено в имоги ст. 30-1 Закону України «Пр о планування і забудову тери торій».

Згідно зі ст. 29 Закону Україн и “Про планування та забудов у територій ” здійснення буд івельних робіт на об' єктах містобудування без дозволу н а виконання будівельних робі т або його перереєстрації, вв ажається самовільним будівн ицтвом і тягне за собою відпо відальність згідно з законод авством. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архі тектурно-будівельного Контр олю.

Дозвіл на виконання будіве льних робіт - це документ, що з асвідчує право забудовника т а підрядника на виконання бу дівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інжен ерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земля них робіт.

Доказів отримання дозволу відповідачем не надано, крім того в ході розгляду справи с удом встановлена і відсутніс ть дозвільної документації.

Отже, відповідачем було зді йснено будівельні роботи без затвердженого в установлено му законодавством порядку пр оекту та відповідних дозволі в.

Згідно ч.10 ст. 29 Закону Україн и “Про планування і забудову територій” здійснення будів ельних робіт на об'єктах міст обудування без дозволу на ви конання будівельних робіт аб о його перереєстрації, а тако ж здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт в важається самовільним будів ництвом і тягне за собою відп овідальність згідно із закон ом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 29 вк азаного Закону дозвіл на вик онання будівельних робіт - до кумент, що засвідчує право за мовника та підрядника на вик онання підготовчих (якщо під готовчі роботи не були викон ані раніше відповідно до доз волу на виконання підготовчи х робіт) і будівельних робіт, п ідключення об'єкта будівницт ва до інженерних мереж та спо руд. Такий дозвіл надається і нспекціями державного архіт ектурно-будівельного контро лю.

Положення цієї статті визн ачають, що форма дозволу на ви конання будівельних робіт, ф орма заяви, що подається для й ого отримання, форма відмови у наданні дозволу на виконан ня будівельних робіт, порядо к видачі та скасування (анулю вання) дозволу на виконання б удівельних робіт і порядок в едення реєстру виданих та ск асованих (анульованих) дозво лів на виконання будівельних робіт затверджуються Кабіне том Міністрів України.

Відповідно до ст. 22 Закон Укр аїни "Про основи містобудува ння" забудова земельних діля нок, що надаються для містобу дівних потреб, здійснюється після виникнення права власн ості чи права користування з емельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та от римання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на з абудову (будівництво) виника є щодо земельних ділянок, виз начених для містобудівних по треб містобудівною документ ацією, місцевими правилами з абудови. Право на забудову (бу дівництво) полягає у можливо сті власника, користувача зе мельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановлено му законом, будівництво об'єк тів містобудування, перебудо ву або знесення будинків та с поруд.

Відповідно до ст. 376 Цивільно го кодексу України житловий будинок, будівля, споруда інш е нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщ о вони побудовані або будуют ься на земельній ділянці, що н е була відведена для цієї мет и, або без належного дозволу - чи належно затвердженого про екту, або з істотними порушен нями будівельних норм і прав ил.

Згідно ст. 31 Закону України “ Про планування та забудову т ериторій" визначено, що держа вний контроль за плануванням , забудовою та іншим використ анням територій здійснюєтьс я спеціально уповноваженим ц ентральним органом виконавч ої влади з питань містобудув ання та архітектури і відпов ідними спеціально уповноваж еними органами з питань міст обудування та архітектури, ї х інспекціями державного арх ітектурно-будівельного конт ролю, а також іншими спеціаль но уповноваженими на органам и виконавчої влади.

Пунктом 4 Положення про держ авний архітектурно-будівель ний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 25.03.93 № 225, інспекці ям державного архітектурно-б удівельного контролю надано право зупиняти будівельні р оботи, які не відповідають ви могам законодавства, державн их стандартів, норм і правил, а рхітектурним вимогам, техніч ним умовам, затвердженим про ектним рішенням, місцевим пр авилам забудови населених пу нктів або здійснюються без д озволу на їх виконання.

При здійсненні будівництв а 3 поверху будівлі - не було от римано дозвіл на виконання б удівельних робіт в порядку, щ о встановлений Положенням пр о порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт , затвердженого наказом Держ авного комітету будівництва , архітектури та житлової пол ітики України № 273 від 05.12.2000 р., зар еєстрованим в Міністерстві ю стиції України 25.12.2000 № 945/5166.

Крім того, для підтвердженн я безпечності при здійснені будівництва спірного третьо го поверху відповідач не на дав жодної документації.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК Укра їни, у разі істотного відхиле ння від проекту, що суперечит ь суспільним інтересам або п орушує права інших осіб, істо тного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державн ої влади або органу місцевог о самоврядування може постан овити рішення, яким зобов'яза ти особу, яка здійснила (здійс нює) будівництво, провести ві дповідну перебудову. Якщо пр оведення такої перебудови є неможливим або особа, яка зді йснила (здійснює) будівництв о, відмовляється від її прове дення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знес енню за рахунок особи, яка зді йснила (здійснює) будівництв о. Особа, яка здійснила (здійсн ює) самочинне будівництво, зо бов'язана відшкодувати витра ти, пов'язані з приведенням зе мельної ділянки до попереднь ого стану.

При вирішенні спору господ арський суд, дослідивши нада ні сторонами докази, встанов ив, що відповідачем не надано доказів в підтвердження пра вомірності здійсненого буді вництва.

Таким чином, відповідачем с амочинно, безпідставно і нез аконно було здійснено реконс трукцію нежитлової будівлі, розташованої на вул.. Б.Хмельн ицького, 12А у Шевченківськом у районі м. Києва, а саме: надбу довано третій поверх без нал ежного дозволу та затверджен ого проекту. З огляду на викла дене, суд вважає, що здійснені ним надбудови є самовільним будівництвом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем не були надан і суду належні докази на спро стування викладеного в позов і.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у м. Києві про зобо в' язання Товариства з обмеж еною відповідальністю "ТВ-То ніс" знести самочинну надбуд ову третього поверху нежитло вого приміщення на вул.. Б. Хме льницького, 12А у Шевченківськ ому районі м. Києва та привест и будівлю до попереднього ст ану за рахунок відповідача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, з відповідача на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати.

Даний спір є немайновим, від повідно до підпункту "б" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" по зивачем мало бути сплачене д ержавне мито в розмірі п' ят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян (17,00 грн.).

Відповідно до п. 37 Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, з атвердженої наказом Головно ї ДПІ України від 22.04.93 № 15, зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 19.05.93 за № 50, до позовн их заяв немайнового характер у відносяться вимоги, що не пі длягають вартісній оцінці (п ро звільнення самовільно зай нятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов'яза ні з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо). Як вбачається з матеріалів спр ави, в позовній заяві заявлен о дві вимог, які не мають варті сної оцінки.

Обидві вимоги про зобов' я зання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ-Тоніс" з нести самочинну надбудову тр етього поверху нежитлового п риміщення на вул.. Б. Хмельниць кого, 12А у Шевченківському рай оні м. Києва та привести будів лю до попереднього стану за р ахунок відповідача, які мают ь немайновий характер Згідно п. 36 вищезазначеної Інструкці ї, п. 4.6 роз'яснень Вищого арбітр ажного суду України "Про деяк і питання практики застосува ння розділу VI Господарського процесуального кодексу Укра їни" N 02-5/78 від 04.03.98 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більш е вимог немайнового характер у, пов'язаних між собою підста вами виникнення, державне ми то сплачується як за подання однієї заяви немайнового ха рактеру.

Державне мито підлягає опл аті в розмірі 85,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі порушено за заявою Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю у м. Києв і.

Відповідно до ст. 45 Господар ського процесуального кодек су України позовні заяви, зая ви про вжиття запобіжних зах одів і заяви про оскарження р ішень, ухвал, постанов господ арського суду оплачуються де ржавним митом, крім випадків , встановлених законодавство м.

Статтею 4 Декрету Кабінету М іністрів України "Про держав не мито" встановлено пільги щ одо сплати державного мита, з окрема від сплати державного мита звільняються Державна архітектурно-будівельна інс пекція України та її територ іальні органи (п. 42 ст. 4 Декрету ).

Згідно з ч. 3 ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни державне мито, від спл ати якого позивач у встановл еному порядку звільнений, ст ягується з відповідача в дох од бюджету пропорційно розмі ру задоволених вимог, якщо ві дповідач не звільнений від с плати державного мита.

Отже, виходячи зі змісту вка заної норми, задовольняючи п озовні вимоги у справі, прова дження в якій порушено за зая вою Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у м. Києві, державне мито стягується до Державного бюд жету України з відповідача, в иходячи з розміру задоволени х вимог, якщо відповідач не зв ільнений від сплати державно го мита.

Відповідно до постанови КМ У №1258 від "Про затвердження Пор ядку оплати витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду цивільних справ та їх розмірів" в редакції чи нній станом на час пред' явл ення позову при зверненні до господарського суду слід оп латити оплати витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу, пов'я заного з розглядом господарс ької справи в розмірі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 32-34, 49, 75 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ-Тоніс" (01030, м. Київ, вул.. Б.Хмел ьницького, 12-А, код ЄДРПОУ 36411611) зд ійснити перебудову шляхом де монтажу надбудованого треть ого поверху нежитлового прим іщення на вул.. Б. Хмельницьког о, 12А у Шевченківському районі м. Києва та привести будівлю д о попереднього стану за раху нок Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ТВ-Тоніс".

3. Стягнути з Товариство з об меженою відповідальністю "ТВ -Тоніс" (01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельни цького, 12-А, код ЄДРПОУ 36411611) в дох ід бюджету 85 (вісімдесят п' ят ь),00 грн. державного мита, 236 (двіс ті тридцять шість),00 грн. витра т з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчук