Рішення

від 07.06.2011 по справі 16/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/270 07.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Санта-Р"

до Управління освіти Д ніпровської районної в місті Києві державної адміністрац ії

про стягнення заборгов аності за виконаний капіталь ний ремонт 50 653,02 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Обставини справи:

Пред' явлені вимоги п ро стягнення 33998,40 грн. основног о боргу за виконані роботи по договору №57/01/д на капітальний ремонт закладів освіти від 03. 11.2008р., 10202,39 грн. інфляційних втра т, 2461,85 грн. 3% річних, 3990,38 грн. пені.

Відповідачем подане клопо тання про застосування позов ної давності до нарахування пені.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників відповідача, Гос подарський суд міста Києва встановив:

03.11.08р. між позивачем (підря дник за договором) та відпові дачем (замовник за договором ) був укладений договір №57/01/д н а капітальний ремонт закладі в освіти, згідно якого позива ч зобов'язався за завданням з амовника виконати капітальн ий ремонт закладів освіти (ка пітальний ремонт сантехніки туалетів) в ДНЗ№368, б-ру Верховн ої Ради, 24а, а відповідач зобов 'язався прийняти та оплатити виконані роботи у відповідн ості до умов договору.

Згідно п.2.1.договору, договір на ціна визначається Сторона ми згідно Кошторисів , та скла дає 33998, 40грн.

Умовами пп. 2.3, 2.4 договору визн ачено, що оплата виконаних ро біт за договором здійснюєтьс я замовником відповідно до п огоджених сторонами Актів пр иймання - передачі виконаних підрядних робіт ( ф. КБ-2в) та до відки про вартість виконаних підрядних робіт ( форма КБ-3). Кі нцевий термін проведення роз рахунків за фактично виконан і роботи : грудень 2008 року.

За договором №57/01/д від 03.11.08р., по зивачем було виконані роботи , вартістю 33998,40 грн., що підтверд жується довідкою про вартіст ь виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та Актом №1 п риймання виконаних підрядни х робіт за грудень 2008р., які під писані відповідачем без заув ажень.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо оплати 33998,40 грн. вартост і виконаних робіт не виконав , в зв'язку з чим у нього утвори лась заборгованість перед по зивачем в сумі 33998,40 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я та у встановлений строк. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 33998,40 грн., в т ому числі в установлені дого вором строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлені до стяг нення 10202,39 грн. інфляційних втр ат, 2461,85 грн. 3% річних за період з 0 1.01.2009р. по 01.06.2011р., які є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

Відповідачем заявлено про застосування строку позовно ї давності до вимог позивача про стягнення 3990,38 грн. пені.

Умовами п.2.5 договору визнач ено, що за несвоєчасне викона ння своїх грошових зобов'яза нь за цим договором Замовник зобов'язаний сплатити підря днику пеню за кожний день про строчення платежу у розмірі подвійної облікової ставки Н БУ, яка діяла на момент простр очення.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 3990,38 грн. пені за п еріод з січня по червень вклю чно 2009р.

Вимогами ч. 1 ст. 256 ЦК України в становлено, що позовна давні сть - це строк, у межах якого ос оба може звернутися до суду з вимогою про захист свого цив ільного права або інтересу.

Враховуючи, що позовна дав ність в один рік застосовуєт ься, зокрема, до вимог про стяг нення неустойки (штрафу, пені ), що передбачено статтею 258 Цив ільного кодексу України, про що заявив відповідач, суд від мовляє позивачу в частині ст ягнення 3990, 38 грн. пені.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими т а підлягають задоволенню час тково у сумі 33998,40 грн. основного боргу за виконані роботи по д оговору №57/01/д на капітальний р емонт закладів освіти від 03.11.20 08р., 10202,39 грн. інфляційних втрат, 2461,85 грн. 3% річних. В решті позову відмовити.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача, пр опорційно розміру задоволен ня позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

1. Стягнути з Управління осв іти Дніпровської районної в місті Києві державної адміні страції (02105, м. Київ, проспект Миру, 6-А, код ЄДРПОУ 37397216) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Санта-Р" (01042, м . Київ, вул. Чигоріна, 57, код ЄДРП ОУ 25268525) 33998 (тридцять три тисячі д ев'ятсот дев'яносто вісім) грн . 40 коп. основного боргу, 10202 (деся ть тисяч двісті дві) грн. 39 коп. інфляційних втрат, 2461 (дві тися чі чотириста шістдесят одну) грн. 85 коп. річних, 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 63 коп. дер жавного мита, 217 (двісті сімнад цять) грн. 41 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 13.06.2011р.