Рішення

від 22.08.2006 по справі 16/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.2006 р.                                                                                                  Справа № 16/139

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАПЛАСТ"

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат"

про Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники: 

Від позивача  Скриль С.В.

Від відповідача представник без доручення

 Склад суду по справі було змінено згідно ухвал заступника голови суду від 18.07.06 року та  від 17.08.06 року.

СУТЬ СПОРУ :   розглядається позовна заява про стягнення  30 104 грн. заборгованості за поставлений товар.

 Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в сумі  28 104 грн., щодо решти повідомив про їх часткову сплату.

 Розглянувши матеріали справи, зслухавши представників сторін, суд встановив:

19.04.2006 року  ТОВ "Альмапласт" (позивач) по накладній № 80 П поставив ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" (відповідач)  плити пінополістерольні на загальну суму 31104 грн., які відповідач отримав через свого представника по довіренності серії ЯЛЧ № 488984 від 19.04.06 року ( копії накладної та довіренності в мат.справи). Для оплати товару позивач виставив відповідачу рахунок №  72 П на суму 31104 грн.

Отримані плити відповідач оплатив частково на суму 1000 грн., решту не оплатив, і за ним утворився борг в сумі 30 104 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони  мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається  вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному   посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

      Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогу про оплату позивач направив відповідачу 08.06.06 року, яка відповідачем залишена без задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

       Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

       Після порушення  провадження у справі відповідач перерахував позивачу 8200 грн. (копії платіжних доручень в мат.справи). В цій частині позову відсутній премет спору і провадження у справі підлягає припиненню, але оскільки сплата відбулася після порушення провадження у справі сплата судових витрат покладається на відповідача.

       Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги в сумі 21904 грн. обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем  визнані ( у відзиві на позов) і підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43,49,п.1.1 ст.80,82-84 ГПК України, суд -

                                                                ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м. Полтава, вул. Ливарна,8 (р\р 26004000152001 в АТ "Індекс-банк", МФО 331661, код 01270561) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альмапласт", м. Харків, вул. Роганська,144-67 (р\р 26004860420570 в ХОВ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 31941189) 21904 грн. боргу, 301,04 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Видати наказ із набранням цим рішення законної сили.

3. В іншій частині позову припинити провадження у справі.

    Суддя                                                                                Тимощенко О.  М.

Згідно з оригіналом

помічник   судді                       Мазур Н.В.