Рішення
від 25.06.2011 по справі 2-214/11
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 –214 /11 р.

Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року                                                                              Летичівський районний суд                                                                                                              Хмельницької області

в складі:   

головуючого судді Козак О.В.

з участю секретаря Козка Л.М.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради Летичівського району про визнання незаконними розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Летичівського районного суду від 09 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради Летичівського району про визнання незаконними розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

          Стосовно позовних вимог сторони давали пояснення в судовому засіданні та надавали докази, які  були дослідженні в судовому засіданні, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду від 09.06.2011 року. Однак, при винесенні рішення по справі не вирішено питання про стягнення по справі судових витрат.

          Представник позивачки в судовому засіданні просить стягнути судові витрати по справі з відповідача.

          Представник відповідача в судовому засіданні не згідний, щоб судові витрати стягувалися з Голенищівської сільської ради Летичівського району, оскільки рішенням суду і так стягнуто значну суму з сільської ради.

           Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

          Згідно ст. 81 ч.3 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно –технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

          У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за  заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 

          Враховуючи викладене, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат по справі.

          Керуючись ст. ст. 81 ч.3, 88 ч.3, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

            

          Стягнути з Голенищівської сільської ради Летичівського району (ідентифікаційний код 04404444, розрахунковий рахунок 31421000500320 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, вул. Центральна, 56, с. Голенищево, Летичівський район, Хмельницька область)  56,11 грн. – судового збору на користь держави та витрати на інформаційно –технічне  забезпечення  розгляду справи  Летичівським районним судом Хмельницької області р/р 31212259700317 МФО 815013, код бюджетної організації 22050001, за символ звітності 259 УДК у Летичівському районі, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області ОКРО одержувача коштів 23565124 в сумі 120.00 грн.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                                        Суддя:                    

          

СудЛетичівський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення25.06.2011
Оприлюднено27.07.2011
Номер документу17254999
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-214/11

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Богуславський районний суд Київської області

Лебединець Г. С.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 12.05.2023

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Данилів О. М.

Ухвала від 14.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Постанова від 08.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 11.10.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Крайник Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні