Рішення

від 25.05.2011 по справі 35/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/146 25.05.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «АХА Стра хування»

до Публічного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Універсаль на»

про стягнен ня 2 714,00 грн.

Суддя М.Є. Лі твінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за д овір.;

від відповідача: не з' явились.

В судовому засіданні 25.05. 2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, було оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»до Публічн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універс альна»про стягнення з відпов ідача на користь позивача 2 714,00 грн. збитків в порядку регрес у, та стягнення судових витра т.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.04.2011 порушен о провадження у справі №35/146, ро згляд справи призначений на 25.04.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.04.2011, відпов ідно до ст. 89 Господарського п роцесуального кодекс Україн и, виправлено описку в ухвалі суду про порушення у справі № 35/146 від 28.03.2011 в частині дати слуха ння справи.

12.04.2011 через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшли документи на ви конання вимог ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві №35/146 від 01.04.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 27.04.2011 підтрима в позовні вимоги та просив за довольнити позов в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2011 не з' яв ився, про поважність причин н ез' явлення суд не повідомив , вимоги ухвали суду про поруш ення провадження у справі №35/1 46 від 01.04.2011 не виконав, витребува ні документи не подав, заяв, кл опотань не подавав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.04.2011, на підс таві ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 25.05.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні 25.05.2011 підтрима в позовні вимоги та просив за довольнити позов в повному о бсязі.

У судове засідання 25.05.2011 відп овідач своїх представників н е направив, про причин неможл ивості їх явки суд не повідом ив, вимоги ухвали суду про пор ушення провадження у справі від 01.04.2011 не виконав відзив на п озов та витребувані судом до кументи не надав, заяв, клопот ань не подав.

Про час та місце розгляду сп рави відповідач був повідомл ений належним чином, оскільк и ухвала суду про порушення п ровадження у справі відповід но до вимог ст. 64 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни направлялась за адресо ю відповідача, вказаною у поз овній заяві, та була ним отрим ана про що свідчить повідомл ення про вручення поштового відправлення № 14242175. Однак у суд ові засідання 27.04.2011, 25.05.2011 предста вники відповідача не з' явил ись, відзив на позов та витреб увані судом документи не над али.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 між ПАТ «СК «АХА Стра хування»та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ше ллекс»було укладено Договір добровільного страхування н аземного транспорту № 1592-а/08ЛВ (далі - Договір).

У відповідності до умов дан ого Договору страхування поз ивач взяв на себе зобов' яза ння у разі настання страхово го випадку сплатити на корис ть страхувальника страхове в ідшкодування за шкоду, запод іяну застрахованому транспо ртному засобу Volkswagen Touran, реєстрац ійний номер НОМЕР_1.

16.06.2009 в с. Малехів Новківськог о району Львівської області сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю транспор тного засобу марки ЗАЗ (реєст раційний номер - НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА _2 та застрахованого трансп ортного засобу марки «Фольцв аген»(реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням воді я ТОВ «Шеллекс»ОСОБА_3

Відповідно до протоколу АЕ №402373 від 16.06.2009 дорожня-транспорт на пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_2 п. 10.9 Прави л дорожнього руху.

Постановою Галицького рай онного суду м. Львова №3-2149-2009р. в ід 29.07.2009 ОСОБА_2. визнано винн ою у вчиненні ДТП та притягну то до адміністративної відпо відальності за ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб, автомо біль марки «Фольцваген»(реєс траційний номер НОМЕР_1), щ о належить ТОВ «Шеллекс», бул о застраховано ЗАТ «СК «АХА С трахування»за ризиками «Пов не Каско»за Договором № 1592-а/08Л В від 03.10.2008.

Як свідчать матеріали спра ви та пояснив представник по зивача, що у зв' язку з ДТП, ТО В «Шеллест»16.06.2009 звернулося до ЗАТ «СК «АХА Страхування»з з аявою про настання страховог о випадку та виплату страхов ого відшкодування.

На підставі страхового акт у № 1592-а/08 Лв-2 від 01.07.2009 та відповідн о до розрахунку суми страхов ого відшкодування по Договор у, позивач виплатив страхува льнику ТОВ «Шеллекс»страхов е відшкодування у розмірі 2 714,0 0 грн., що підтверджується плат іжним дорученням №10485 від 08.07.2009, к опія якого міститься в матер іалах справи.

Судом встановлено, що цивіл ьно-правова відповідальніст ь ОСОБА_2 на момент ДТП бул а застрахована в ПАТ «СК «Уні версальна», на підставі полі су обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів № ВС/284 2219 зі строком дії з 18.11.2008 по 17.11.2009.

У зв' язку із зазначеним, 17.12 .2010 позивач направив відповід ачу претензію про відшкодува ння збитків в порядку регрес у № РГ/1592/08/4, з відповідними дода тками.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що відповідач ухил яється добровільно відшкоду вати позивачеві в порядку ре гресу суму матеріальної шкод и, завданої в результаті ДТП, р озмір якої становить 2 714,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України передбачено, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Таким чином, позивач відпов ідно до вищенаведених положе нь законодавства має право з воротної вимоги до ОСОБА_2 , яка зобов'язана в порядку ре гресу відшкодувати позивачу шкоду у розмірі 2714,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальн ість ОСОБА_2 за шкоду, завд ану майну третіх осіб внаслі док експлуатації нею транспо ртного засобу, застрахована ПАТ «СК «Універсальна».

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", договори обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності можуть укла датися на умовах, зокрема, стр ахування відповідальності з а шкоду, заподіяну життю, здор ов'ю, майну третіх осіб внаслі док експлуатації транспортн ого засобу, визначеного в дог оворі страхування, особою, вк азаною в договорі страхуванн я, або однією з осіб, зазначени х у договорі (договір III типу).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" перед бачено, що при настанні страх ового випадку страховик відп овідно до лімітів відповідал ьності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну треть ої особи.

Згідно із ст. 29 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" у зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, вс тановленому законодавством .

Отже, з урахуванням наведен ого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матер іальну шкоду, яка була заподі яна в результаті ДТП.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Як свідчать матеріали спра ви та надані представником п озивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до с уду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповід ач не сплатив позивачеві сум у відшкодування, у зв'язку із ч им у відповідача виникла заб оргованість перед позивачем у розмірі 2 714,00 грн.

Відповідачем не були надан і суду докази на спростуванн я викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а збитків в порядку регресу у розмірі 2714,00 грн. є обґрунтован ими, документально підтвердж еними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/ 1, ідентифікаційний код 20113829) на користь Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «АХА Страхування»(04070, м . Київ, вул. Іллінська, 8, ідентиф ікаційний код 20474912) 2 714,00 грн. (дві т исячі сімсот чотирнадцять гр ивень 00 коп.) - збитків в поряд ку регресу, 102,00 грн. (сто дві грив ні 00 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 17.06.2010 .