Рішення

від 20.06.2011 по справі 32/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/72

20.06.11

За позовом            Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Глухівської міської ради

До                                     Товариства з обмеженою відповідальністю                                                                       «БМ Буд Механізація»

Про                              дострокове розірвання договору та стягнення 71 874,71 грн.

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від прокуратури           не з?явився

Від позивача          ОСОБА_1 по довіреності № 251/03-28 від 06.04.2011р.

Від відповідача          не з?явився

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Глухівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд Механізація»про дострокове розірвання договору оренди комунального майна № 114 від 31.08.2007р., зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення та підвищену залізничну колію, стягнення заборгованості по орендній платі за період з 2009 року по серпень 2010 року в сумі 71 874,71 грн.    

У зв?язку з обранням судді Хрипуна О.О. на посаду судді Вищого господарського суду України відповідно до повторного автоматичного розподілу розгляд справи № 32/72 доручено судді Трофименко Т.Ю.   

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011р. справу № 32/72 прийнято до свого провадження суддею Трофименко Т.Ю., розгляд справи призначено на 20.06.2011р.

Через канцелярію суду від Глухівського міжрайонного прокурора надійшло клопотання, в якому він позовні вимоги повністю підтримує та просить суд розглядати справу без участі його повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2011р. позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 30.05.2011р., не виконав, письмовий відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2011р. було надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, та отримано ним 10.06.2011р., що підтверджується підписом його представника на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103015247383.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Виконавчим комітетом Глухівської міської ради (далі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація»(далі відповідач, орендар) 31.08.2007р. було укладено договір оренди № 114.

За умовами договору (пункт 1.1) орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування, на умовах, визначених цим договором, в оренду нежитлове приміщення загальною площею 131,5 кв.м., вартістю 174 488,00 грн. згідно незалежної оцінки станом на 31.08.2007р., за адресою: м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 70 для розміщення офісу та підвищену залізничну колію вартістю 124 000,00 грн. згідно незалежної оцінки станом на 31.08.2007р. за адресою: м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 70, право на оренду яких орендар одержав на підставі рішення виконкому міської ради від 23.08.2007р. № 231.

Вступ орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами акту приймання-передачі вказаного приміщення (пункт 2.1 договору).

За Актом приймання-передачі нежитлових приміщень, які передаються в оренду від 31.08.2007р., підписаним представниками сторін, обумовлене договором приміщення було передано відповідачу в строкове орендне користування.

Згідно з п. 7.1 договору термін дії договору встановлюється з 01.09.2007р. по 31.08.2008р.

Відповідно до п. 5.1 договору орендна плата визначається згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста, затвердженою рішенням міської ради,  відповідно до п. 2 статті 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна». Місячна орендна плата розраховується, виходячи з незалежної оцінки орендованого майна, яка передує укладенню договору оренди. Незалежна оцінка проводиться один раз на три роки.

Розрахункова плата за оренду приміщення становить 1 526,77 грн., за оренду підвищеної залізничної колії – 1 085,00 грн.

Згідно з п. 5.2 договору орендна плата самостійно перераховується орендарем в місцевий бюджет щомісячно з урахуванням щомісячного індексу інфляції шляхом коригування суми місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць, не пізніше 25 числа наступного місяця на рахунок 33210871700007, код платежу 22080401 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635209.

Копія платіжного доручення з відміткою банку про сплату орендної плати надається до управління економіки міської ради.

До орендної плати не включаються плата за послуги, які згідно з договором оренди зобов?язується надавати орендодавець, і витрати на утримання орендованого приміщення (п. 5.3 договору).

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України  «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також, згідно з ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору оренди № 114 від 31.08.2007р. був продовжений.

Відповідач, в порушення умов договору та вимог ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не сплатив в повному обсязі орендні платежі за період з вересня 2009 року по квітень 2011 року.

Оцінюючи подані прокуратурою та сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Згідно з ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Станом на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за договором оренди не виконав, суму заборгованості не сплатив.   

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Оскільки з матеріалів справи та наданої в судовому засіданні представником позивача довідки щодо заборгованості відповідача з орендної плати вбачається, що до позовної вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати включено також вимогу про стягнення пені за несвоєчасну оплату орендної плати, то суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог в частині стягенння з відповідача заборгованості за період з вересня 2009 по квітень 2011 року становить 48 302,67 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача 23 572,04 грн. пені, то вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.  

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В пункті 5.4 договору передбачено, що за кожну добу прострочки платежів за оренду приміщення стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми (враховуючи день оплати).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Чинним господарським законодавством не передбачено можливості нарахування пені більше, ніж за півроку, і цей строк є присікальним.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочки платежу, з урахуванням викладених положень законодавства позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 23 572,04 грн. підлягають частковому задоволенню, в сумі 13 954,90 грн., в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Заявлену позивачем претензією № 522/03-14 від 07.09.2010р. з вимогою сплатити заборгованість відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Що стосується позовних вимог про розірвання договору оренди № 114 від 31.08.2007р., укладеного між сторонами, та повернення орендованого майна позивачу, то вони також підлягають задоволенню з огляду на наступне.

При укладенні договору оренди № 114 від 31.08.2007р. сторони дійшли згоди (пункт 7.6 договору), що у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань договір може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього кодексу.

Суд вважає, що оскільки позов пред’явлено Глухівським міжрайонним прокурором в інтересах держави, тому застосування порядку, встановленого ст. 188 Господарського кодексу України не є обов’язковим.

Відповідно до п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

Як вбачається із наданого прокуратурою та позивачем розрахунку заборгованості, відповідач користується майном в порушення умов договору оренди  в частині сплати орендних платежів.

Відповідач доказів належного виконання умов договору оренди № 114 від 31.08.2007р., укладеного з позивачем, в частині оплати орендних платежів за період з вересня 2009 року по квітень 2011 року суду не надав.

З розірванням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права найму спірних приміщень не має, то і підлягає виселенню.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню в доход Державного бюджету України судові витрати по справі.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Достроково розірвати договір оренди комунального майна № 114 від 31.08.2007р., укладений між Виконавчим комітетом Глухівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація».

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація»(03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 32424632) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 131,5 кв.м. та підвищену залізничну колію за адресою: м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 70, та передати їх Виконавчому комітету Глухівської міської ради (Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 6, код ЄДРПОУ 04058048).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація»(03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 32424632) на користь Виконавчому комітету Глухівської міської ради (Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 6, код ЄДРПОУ 04058048) 48 302 (сорок вісім тисяч триста дві) грн. 67 коп. заборгованості, 13 954 (тринадцять тисяч дев?ятсот п’ятдесят чотири) грн. 90 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація»(03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 32424632) в доход Державного бюджету України 707 (сімсот сім) грн. 58 коп. державного мита

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БудМеханізація»(03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 32424632) 204 (двісті чотири) грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Після набрання рішенням законної  сили видати накази.

Суддя

Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено 21.06.2011р.