Рішення

від 06.06.2011 по справі 17/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/222 06.06.11

За позовом приватного акціонерного т овариства «Страхова група «Т АС»

До відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стя гнення 12737,17 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА _1 (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2 (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулось при ватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»з позо вом про стягнення з відкрито го акціонерного товариства « Національна акціонерна комп анія «ОРАНТА»12 737,17 грн. шкоди, за подіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, в поря дку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним акціонерни м товариством «Страхова груп а «ТАС»на підставі договору страхування транспортного з асобу ДКТЗ/2144/48 № 017950 внаслідок н астання страхової події (дор ожньо-транспортної пригоди) виплачено страхове відшкоду вання власнику пошкодженого автомобіля марки «DACHIA LOGAN», держ авний номер НОМЕР_2, а тому позивачем, відповідно до пол ожень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу Украї ни, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду. Оскільк и цивільна відповідальність власника транспортного засо бу - автомобіля «ПАЗ 32054», водій якого визнаний винним у скоє нні ДТП, була застрахована ві дповідачем. Позивачем зазнач ено про направлення відповід ачу заяви про відшкодування шкоди в порядку регресу. Врах овуючи, що відповідачем не ві дшкодовано заявлену суму зби тків, позивачем в судовому по рядку заявлено до стягнення з відповідача 12737,17 грн. шкоди, за подіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, в поря дку регресу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.05.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/222 та призначено її до розгляду на 23.05.2011 р..

16.05.2011 р. до канцелярії суду поз ивач подав заяву про зменшен ня розміру позовних вимог у з в' язку зі сплатою відповіда чем 28.04.2011 р. заявленої позивачем до стягнення суми, а також про сив суд стягнути з відповіда ча судові витрати по справі.

У зв'язку з перебуванням суд ді Удалової О.Г. на лікарняном у, з метою уникнення затягува ння розгляду справи, згідно з і ст. 4-6 Господарського процес уального кодексу України роз порядженням виконуючого обо в' язки голови господарсько го суду міста Києві від 23.05.2011 р. с праву № 17/222 було передано для р озгляду судді Гавриловській І.О.

Відповідач повноважних пр едставників для участі в суд овому засіданні не направив, 23.05.2011 р. подавши до канцелярії с уду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову у зв' я зку зі сплатою відповідачем 27.04.2011 р. заявленої позивачем до стягнення суми.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.05.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 06.06.2011 р. у зв?язку з неявкою предс тавників відповідача та непо данням витребуваних доказів .

У зв' язку з виходом з лікар няного судді Удалової О.Г., роз порядженням голови господар ського суду міста Києві від 30. 05.2011 р. справу № 17/222 було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Представником відповідача подано суду платіжне доруче ння про сплату основного бор гу.

Розглянувши надані стор онами документи та матеріали , всебічно та повно з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги та запер ерчення, об' єктивно оцінивш и в сукупності докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд встановив:

05.01.2009 р. між закритим акціо нерним товариством «Страхов а група «ТАС»(попереднє найм енування позивача) та Анічін им Максимом Олеговичем було укладено договір страхуванн я наземного транспортного за собу ДКТЗ/21/44/48 № 017950.

Об' єктом Договору страху вання є автомобіль «DACHIA LOGAN», дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Транспортний засіб «DACHIA LOGAN», д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2, належить страху вальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтв ом про реєстрацію транспортн ого засобу (належним чином за свідчена копія свідоцтва міс титься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - пошкодження чи знищ ення внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди.

Відповідний страховий вип адок настав 25.05.2009р. на перехрест і вул. Хіміків та вул. Р. Люксем бург у м. Черкаси, а саме: відбу лося зіткнення автомобіля «П АЗ 32054», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, що знаход ився під керуванням водія О СОБА_3, який належить ТОВ «Ав то-ТЮЛ», а також автомобіля «DA CHIA LOGAN», державний реєстраційни й номер НОМЕР_2, що знаходи вся під керуванням ОСОБА_4 .

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь страхувальника стр ахове відшкодування в розмір і 12737,17 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 27516 від 03 .08.2009р. (належним чином засвідче на копія платіжного дорученн я міститься в матеріалах спр ави). Вказаний розмір страхов ого відшкодування підтвердж ується наявним в матеріалах справи страховим актом № 16796/34 в ід 30.07.2009 р. (належним чином засві дчена копія страхового акту міститься в матеріалах справ и).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до постанови Че ркаського районного суду Чер каської області № 3-1029/2009 від 05.06.2009 р. (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо -транспортна пригода відбула сь внаслідок порушення Прави л дорожнього руху водієм авт омобіля «ПАЗ 32054», державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3, останнього визна но винним у скоєнні адмініст ративного правопорушення та притягнуто до адміністратив ної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали спра ви, ТОВ «Авто-ТЮЛ»застрахова но цивільно-правову відповід альність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ПАЗ 32054», державний реє страційний номер НОМЕР_1, будь-якою особою, яка експлуа тує його на законних підстав ах, шляхом укладення з відпов ідачем поліса обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів № ВС/4287398 від 23.03.09 р. (тип дого вору-1, належним чином засвідч ена копія полісу містяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів », об'єктом обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності є майнові інт ереси, що не суперечать закон одавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована, шкоди, з аподіяної життю, здоров'ю, май ну потерпілих внаслідок експ луатації забезпеченого тран спортного засобу.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем з ТОВ «Авто-ТЮЛ»полісу № ВС/42873 98 страхування цивільно-право вої відповідальності, відпов ідач прийняв на себе обов' я зок відшкодовувати шкоду, за подіяну майну третіх осіб вн аслідок експлуатації будь-як ою особою транспортного засо бу «ПАЗ 32054», державний реєстра ційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вищевказани х норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 З акону України «Про страхуван ня», до позивача перейшло пра во вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страху вальника цивільної відповід альності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації воді єм ОСОБА_3 транспортного з асобу «ПАЗ32054», державний реєс траційний номер НОМЕР_1.

Позивачем в порядку досудо вого врегулювання спору 30.03.2010 р . відповідачу була направлен а регресна вимога на виплату страхового відшкодування № 323 (копія заяви - в справі).

Як встановлено судом, 27.04.2011 р. ( до подачі позову до суду) відп овідач перерахував позиваче ві кошти в сумі 12737,17 грн., що підт верджується платіжним доруч енням, належним чином засвід чена копія якої міститься в м атеріалах справи.

Оскільки позивач звернувс я до суду 29.04.2011 р. (відтиск штампу поштового відділення на кон верті, яким було надіслано по зовну заяву), тобто після спла ти відповідачем заборговано сті, відсутні підстави для за доволення позову, оскільки н а день звернення позивача до суду порушення його права що до відшкодування шкоди в пор ядку регресу було усунено ві дповідачем в добровільному п орядку.

Посилання позивача на те, що він звертався до суду з відпо відною позовною заявою раніш е дати сплати основного борг у, не беруться судом до уваги, оскільки позовну заяву було повернуто без розгляду на пі дставі ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити по вністю.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписан о 21.06.2011 р.