Постанова

від 19.07.2011 по справі 5/317/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 5/317/09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні касац ійні

скарги Публ ічного акціонерного товарис тва "МЕГАБАНК"

та Шуль ги Д.Л.

на постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 17 травня 2011 року

у справі № 5/317/09

господарського суду Ми колаївської області

про банкрутство Приватного підприємства "Олімп-Агро"

кредитори 1.Д ержавна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва

2. Публі чне акціонерне товариство "У крсоцбанк"

3.Управлін ня пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

4. Публічне акціонерне товариство "МЕГА БАНК"

5.Філія Пуб лічного акціонерного товари ства "Державний експортно-імпортний бан к України"

ліквідатор - Шульга Д.Л.

за участю представників

банкрута - ОСОБ А_1

кредиторів - 1. не з'яв ився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

5.ОСОБА_2

ліквідатора - не з'явив ся

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 06 листопада 2009 року за зая вою голови ліквідаційної ком ісії ПП "Олімп-Агро" Галкіної Т .І. порушено провадження у спр аві № 5/317/09 про банкрутство підп риємства на підставі ст.51 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 10 листопада 2009 року ПП „Олі м-Агро” визнано банкрутом, ві дкрито відносно останнього л іквідаційну процедуру, лікві датором банкрута призначено арбітражного керуючого Цурі ку М.В., зобов'язано ліквідатор а в п'ятиденний строк подати о голошення про визнання підпр иємства банкрутом та відкрит тя ліквідаційної процедури у офіційному друкованому орга ні та надати до суду реєстр ви мог кредиторів.

Після публікації оголоше ння в газеті “Голос України” від 18 листопада 2009 року № 218 ліквідатором Цурікою М.В. виз нані грошові вимоги ПАТ „Мег абанк”, ПАТ "Держаний експорт но-імпортний банк України", ПА Т "Укрсоцбанк" в особі Одесько ї обласної філії, УПФУ в Центр альному районі м.Миколаєва т а ДПІ у Заводському районі м.М иколаєва до банкрута на зага льну суму 5 638 523,34грн.

В результаті проведення лі квідаційної процедури лікві датором була проведена інвен таризація майна підприємств а - банкрута та виявлено акт ивів на загальну суму 473 549,00 грн . (двокімнатна квартира, загал ьною площею 30,8 кв. м., житловий б удинок № 63 з відповідними госп одарськими та побутовими спо рудами загальною площею 282,8 кв . м та земельна ділянка, площею 500 кв. м.), що підтверджується ін вентаризаційним описом майн ових активів банкрута від 10 бе резня 2010 року.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 15 червня 2010 року затверджено р еєстр вимог кредиторів ПП „О лім-Агро” станом на 07 червня 2010 року на загальну суму 5 638 523,34грн ., припинено виконання обов' язків ліквідатора Цуріки М.В ., ліквідатором банкрута приз начено арбітражного керуючо го Шульгу Д.Л., якого зобов' яз ано здійснити процедуру лікв ідації банкрута відповідно д о вимог Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”.

29 червня 2010 року комітетом кр едиторів ПП „Олім-Агро” вста новлено порядок продажу майн а банкрута - шляхом прямого пр одажу Приватному підприємст ву “Форум-2010” за ціною 477 549,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 22 березня 2011 року (суддя Міщенк о В.І.) затверджено звіт л іквідатора та ліквідаційний баланс ПП „Олім-Агро” станом на 08 листопада 2010 року Ліквідо вано ПП „Олім-Агро”. Провадже ння у справі припинено на під ставі п.6 ст.40 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 17 травня 2011 року (судді Єрм ілов Г.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В .) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22 б ерезня 2011 року у справі №5/317/09 ска совано, провадження у справі припинено на підставі п. 7 ст. 40 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Не погодившись з постаново ю Одеського апеляційного гос подарського суду від 17 травня 2011 року Публічне акціонерне т овариство "МЕГАБАНК" та Шульг а Д.Л. звернулись з касаційною скаргою, в якій просять зазна чену постанову скасувати та залишити в силі ухвалу госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 22 березня 2011 року .

Вимоги касаційної скарги з аявники касаційних скарг обґ рунтовують тим, що оскаржува на постанова прийнята з пору шенням вимог матеріального т а процесуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційних скарг, пе ревіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування го сподарським судом апеляційн ої інстанцій норм матеріальн ого та процесуального права, вважає, що касаційні скарги п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Як зазначалось вище судом а пеляційної інстанції припин ено провадження у справі на п ідставі пункту 7 частини перш ої статті 40 Закону.

Однак, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и з зазначеним твердженням н е погоджується з огляду на на ступне.

Частина перша ст. 40 Закону п ередбачає виключні підстави припинення провадження у сп раві про банкрутство, а саме:

1) боржник не включений до Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни або до Реєстру суб'єктів п ідприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорга нізації у формі перетворення ) юридичної особи;

3) у провадженні господарськ ого суду є справа про банкрут ство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючог о санацією боржника в порядк у, передбаченому цим Законом ;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідат ора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов 'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вим ог до боржника після порушен ня провадження у справі про б анкрутство за заявою боржник а.

При цьому, частина друга ст. 40 Закону встановлює, що прова дження у справах про банкрут ство може бути припинено у ви падках, передбачених пунктам и 1, 2 та 5 частини першої цієї ст атті, на всіх стадіях провадж ення у справі про банкрутств о, тобто як до, так і після визн ання боржника банкрутом; у ви падках, передбачених пунктам и 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржн ика банкрутом, а у випадку, пер едбаченому пунктом 6, - лише пі сля визнання боржника банкру том.

Припиняючи провадження с праві, суд апеляційної інста нції посилався на п. 36 постано ви Пленуму Верховного суду У країни „Про судову практику в справах про банкрутство” в ід 18 грудня 2009 року № 15, відповід но до якого законом не врегул ьовано подальшого перебігу п ровадження у справі у випадк ах, коли у встановленому зако нодавством порядку виявлено безпідставність вимог креди тора (кредиторів), за заявою як ого (яких) було порушено справ у про банкрутство боржника, а бо коли порушено провадження у справі про банкрутство під приємств, стосовно яких діє з аконодавча заборона порушув ати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід пр ипиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини п ершої статті 40 Закону (за відс утності інших підстав для та кого припинення) та пункту 11 ч астини першої статті 80 ГПК Укр аїни (за відсутністю предмет у спору).

Аналізуючи вказане роз' я снення можна зробити висново к, що Вищий господарський суд України вважає можливим при пинення провадження у справі про банкрутство на підставі п. 7 ст. 40 Закону та п. 11 ч. 1 статті 80 ГПК України тільки у разі ная вності однієї двох підстав:

- виявлення безпідст авності вимог кредитора (кре диторів), за заявою якого (яких ) було порушено справу про бан крутство боржника;

- виявлення порушення провадження у справі про бан крутство підприємств, стосов но яких діє законодавча забо рона порушувати справи про б анкрутство.

В даному випадку жодн а з цих підстав не може застос овуватись, оскільки:

- з наявних у матеріала х справи доказів, вбачається наявність законних вимог ус іх кредиторів, в тому разі і ск аржника. Більш того, сам скарж ник - філія ПАТ „Держексімбан к України” в м. Миколаєві пого джується з банкрутством ПП „ Олімп-Агро”. При цьому, учасни ки процесу не оскаржували жо дної іншої ухвали суду, винес еної у цій справі про банкрут ство;

- справу про банкрутст во боржника було порушено не за заявою кредитора, а за заяв ою боржника;

- законодавством не пе редбачена заборона порушува ти справи про банкрутство ПП „Олімп-Агро”.

Крім того, ще 10 листопа да 2009 року суд визнав боржника банкрутом, що свою чергу унем ожливлює припинення провадж ення у справі про банкрутств о на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону , оскільки ч. 2 ст. 40 Закону прямо забороняє такі дії суду післ я визнання боржника банкруто м.

Отже, судом апеляційної ін станції було невірно та безп ідставно застосовано п. 7 ч. 1 ст . 40 Закону та п. 11 ч. 1 статті 80 ГПК У країни та, при цьому, не було в раховано положення ч. 2 ст. 40 Зак ону.

Отже, постанова Одеського а пеляційного господарського суду від 17 травня 2011 року підля гає скасуванню, а ухвала госп одарського суду Миколаївськ ої області від 22 березня 2011 рок у - залишенню без змін.

На підставі зазначеного т а керуючись ст. ст. 93, 106, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "МЕГАБАНК" задовольнити.

2. Касаційну скаргу Шульги Д .Л. задовольнити.

3. Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 17 травня 2011 року скасувати .

4. Ухвалу господарського суд у Миколаївської області від 22 березня 2011 року зі справи № 5/317/0 9 залишити без змін.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко