Ухвала

від 21.07.2011 по справі 16/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.11р. Справа № 16/382

За позовом Приватног о підприємства фірми "Тінко", м . Львів

до Закритого акціонерн ого товариства "Дніпропетров ський комбінат харчових прод уктів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 000 грн. 00 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т .В.

Представники:

від позивача: не з'явився, п ро час і місце судового засід ання був повідомлений належн им чином;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 30.12.2010р. №21- 08/650 (був присутній у судовому з асіданні 12.07.2011р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з відповідача 14 000 грн. 00 коп. - за боргованості за поставлений відповідно до накладної від 29.11.1999р. №11/29 та довіреності від 30.11. 1999р. серії ЯВВ №226481 прилад.

Відповідач у відзиві (вх. № 426 5 від 29.08.2000р.) на позовну заяву про сить відмовити в задоволенні позову, оскільки: - електромаг нітний імпульсатор Е1-102 було п овернено на адресу ПП "Тінко", м. Львів за погодженням сторі н у зв'язку з неефективністю й ого використання у виробничо му процесі підприємством від повідача; - підстави для оплат и поверненого приладу відсут ні.

Позивач у заяві (вх. № 4511 від 1 2.09.2000р.) просить задовольнити по зов, посилаючись на те, що: - еле ктромагнітний імпульсатор Е 1-102 було встановлено в котельн ій відповідача та оформлені всі необхідні документи; - ані оплати, ані приладу позивач в ід відповідача не отримував; - відповідач відмовився від п ідписання акту звірки та всі дані про прилад зникли, що сві дчить про приховання від дер жави податку ПДВ в розмірі 2 333 г рн. 32 коп.; - в наявності докумен ти позивача на установку при ладу.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалами господарського суду Дніпропетровської обла сті від 27.05.2011р., 15.06.2011р. та від 12.07.2011р. в ід позивача було витребувано - оригінали доданих до позовн ої заяви документів, у тому чи слі оригінали накладної від 29.11.1999р. №11/29 та довіреності від 30.11.1 999р. серії ЯВВ №226481;

- позивач без поважних причи н не надав оригінали доданих до позовної заяви документі в, представник позивача не з' явився на виклик у судове зас ідання і його нез' явлення п ерешкоджає вирішенню спору;

- відповідно до пункту 5 час тини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд залиша є позов без розгляду, якщо поз ивач без поважних причин не п одав витребувані господарсь ким судом матеріали, необхід ні для вирішення спору, або пр едставник позивача не з' яви вся на виклик у засідання гос подарського суду і його нез' явлення перешкоджає вирішен ню спору.

З урахуванням викладено го, позов слід залишити без ро згляду на підставі пункту 5 ча стини 1 статті 81 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оскільки з моменту пода ння позову пройшов значний п роміжок часу і ненадання вит ребуваних судом документів т а нез' явлення у судове засі дання представника позивача перешкоджає розгляду спору по суті.

Керуючись пунктом 5 статті 8 1, статтею 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без роз гляду.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО